Постановление от 12 апреля 2024 г. по делу № А08-10532/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


12.04.2024 года Дело № А08-10532/2023

г. Воронеж


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж»

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2023 по делу № А08-10532/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (Белгородская обл., г. Старый Оскол, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «5-й сезон» (г. Белгород, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Город Выборг 2», 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. почтовых расходов,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – ООО «Пейзаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «5-й сезон» (далее – ООО «5-й сезон», ответчик) о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Город Выборг 2», 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. почтовых расходов.

10.10.2023 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

04.12.2023 изготовлена резолютивная часть решения, которым исковые требования ООО «Пейзаж» удовлетворены частично, с ООО «5-й сезон» в пользу ООО «Пейзаж» взыскано 4 166,66 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Город Выборг 2», 166,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10,41 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части отказано.

06.12.2023 от ООО «Пейзаж» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

18.12.2023 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пейзаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ООО «Пейзаж» указало, что суд не исследовал лицензионный договор № LA-43-22 от 14.10.2021 на использование спорного произведения, платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения. Материалы дела не содержат сведений об ином размере стоимости права, нежели заявлено истцом. Установление фактического срока незаконного использования произведения в сети Интернет для истца является заведомо затруднительным, поскольку он не контролирует сайт нарушителя и поэтому не имеет технической возможности получить достоверные сведения о конкретном сроке использования произведения ответчиком до момента его обнаружения и направления претензии. Доводы истца о сроке использования спорного фотоизображения ответчиком и представленные доказательства судом исследованы не были. По мнению истца, срок неправомерного использования спорного фотоизображения необходимо исчислять с 04.12.2021 по 21.06.2023, что составляет 2 года 6 месяцев (всего 30 месяцев).

27.02.2024 апелляционная жалоба ООО «Пейзаж» принята к производству, судом предложено ООО «5-й сезон» в срок до 26.03.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес истца.

20.03.2024 посредством почтовой связи от ООО «5-й сезон» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления в адрес заявителя, в котором ответчик просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25.03.2024 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Пейзаж» поступило дополнение к апелляционной жалобе с доказательством его направления в адрес ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), отзыва на нее, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее – ФИО1) является профессиональным фотографом, который в ходе осуществления профессиональной деятельности создал фотографическое произведение «Город Выборг 2».

Для публикации изображения в сети Интернет ФИО1 нанес на фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве и разместил экземпляр изображения в своем блоге (сайте) по адресу: https://serg-degtyarev.livejournal.com/135643.html.

02.08.2021 на основании договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 ФИО1 (правообладатель) передал в доверительное управление ООО «Пейзаж» (управляющая организация) исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (произведения). В частности, в соответствии с приложением № 2.6 к договору доверительного управления ФИО1 передал ООО «Пейзаж» исключительные права на фотографическое произведение «Город Выборг 2» (л.д. 9).

Согласно сведениям, полученным с официального сайта WHOIS, администратором сайта с доменным именем sezon5.ru является ООО «5-й сезон».

Из протокола № 1687354782130 от 21.06.2023 следует, что в ходе автоматизированного осмотра информации в сети Интернет в 16:39 МСК установлено, что сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» в ходе мониторинга сети было зафиксировано размещение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображения «Город Выборг 2» на странице сайта https://sezon5.ru/%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%B3-2/.

Посчитав, что ООО «5-й сезон» при публикации вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта https://sezon5.ru было нарушено исключительное право правообладателя, ООО «Пейзаж» в адрес ООО «5-й сезон» была направлена претензия № 7734-22-5311-pz от 22.06.2023 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Впоследствии на спорной странице сайта с доменным именем sezon5.ru спорное изображение отсутствовало.

Однако, поскольку ООО «5-й сезон» в добровольном порядке не исполнило требования о выплате компенсации, выраженные в претензии, ООО «Пейзаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд правомерно руководствовался следующим.

В предмет доказывания по требованию о защите права на фотографическое произведение входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования (воспроизведения, переработки).

Соответствующие обстоятельства устанавливаются на момент выявления правонарушения и дату подачи иска.

В силу п. 1 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст.ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено право гражданина или юридического лица, обладающих исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Авторское право – это исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статьи 1226, 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В силу пункта 2 той же статьи, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительное управление исключительными правами, в том числе исключительными правами на произведения, допускается пунктом 1 статьи 1013 ГК РФ, содержащим перечень возможных объектов доверительного управления.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Авторство ФИО1 в отношении спорной фотографии подтверждается распечаткой из личного блога автора в сети Интернет, где фотография была впервые опубликована по адресу: https://serg-degtyarev.livejournal.com/135643.html с нанесением на нее информации об авторском праве, наличием в распоряжении истца полноразмерной фотографии, которая может быть получена только с оригинального носителя.

Передача истцу в управление исключительных прав на спорное фотоизображение подтверждается представленной в материалы дела копией договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021 с приложением № 2.6.

Договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-020821 от 02.08.2021 в установленном порядке недействительным признан не был, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт использования ответчиком на своем сайте с доменным именем sezon5.ru спорного фотоизображения путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения подтвержден представленным в материалы дела протоколом № 1687354782130 от 21.06.2023 16:39 МСК автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, сведения автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС» по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Исходя из п. 78 Постановления от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее – ФЗ № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 ФЗ № 149-ФЗ), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 ФЗ № 149-ФЗ).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Администратор домена устанавливается с помощью онлайн-сервиса WHOIS (www.whois-service.ru), если данные администратора не скрыты, или путем запроса регистратору доменов.

Как указывалось ранее, согласно сведениям онлайн-сервиса WHOIS владельцем сайта с доменным именем sezon5.ru является ООО «5-й сезон».

Ввиду чего, суд пришел к верному выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения «Город Выборг 2», передачи автором истцу в управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью. По смыслу указанной нормы закона любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно.

Поэтому обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу № А40-142345/2015. В данном определении Верховного Суда Российской Федерации содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; обязательное указание автора; обязательное указание источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Используя фотографию, ООО «5-й сезон» не указало, кто является ее автором.

Между тем, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных, научных, учебных или культурных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Доказательств использования произведения с разрешения правообладателя (ФИО1 либо ООО «Пейзаж») ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств использования в порядке, обусловленном положениями пункта 1 статьи 1274 ГК РФ.

В связи с чем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на своем сайте.

Таким образом, по мнению судов, ответчиком были допущены нарушения исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истец просил взыскать компенсацию в общей сумме 60 000 руб., в том числе 50 000 руб. (25 000 руб. х 2) компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Город Выборг 2» путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, 10 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения указанной фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве.

Пунктом 56 Постановления от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае использование ответчиком спорного фотоизображения выразилось в его воспроизведении путем записи в память ЭВМ для его дальнейшего размещения на сайте и доведении до всеобщего сведения путем такого размещения, в отношении которой была удалена информация об авторском праве.

Учитывая обстоятельства допущенного нарушения, использование ответчиком вышеуказанными способами спорного фотоизображения образует одно нарушение исключительных прав.

Указанный правовой подход нашел свое подтверждение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 25.01.2024 по делу № А40-86348/2023, от 18.01.2024 по делу № А45-2862/2023.

Как следует из пунктов 59, 60, 61, 62, 64 Постановления от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на спорное фотоизображение ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушении одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Заявляя об уменьшении компенсации до 10 000 руб., таких доказательств ответчиком не представлено, учитывая, что размещение на сайте ООО «5-й сезон» в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения совершено в целях информирования неограниченного круга лиц об ООО «5-й сезон» и его услугах.

Под коммерческим использованием понимаются действия, совершенные с целью прямого или косвенного извлечения экономической выгоды или преимущества. При этом отсутствие прямого извлечения прибыли от использования фотографии не свидетельствует об отсутствии коммерческой цели.

Сайт ответчика полностью посвящен его коммерческой деятельности (туристические туры).

Использование фотографии в качестве иллюстрации на коммерческом сайте косвенно направлено на извлечение прибыли, поскольку иллюстрация привлекает больше внимания к услугам ответчика, повышает интерес к коммерческому сайту и вызывает доверие, чем описание услуг без визуализации.

Поэтому спорное нарушение являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, спорная фотография использовалась с коммерческой целью.

При этом сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет, даже если на ней отсутствуют сведения об авторском праве, не свидетельствует о нахождении изображения в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной/измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил/изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

Вместе с тем является необоснованным одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по специальным основаниям (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования, об одном и том же действии ответчика - воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого информация об авторском праве была удалена (изменена) не ответчиком, а иным лицом.

В подтверждение стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности истцом представлен лицензионный договор № LA-43-22 от 14.10.2021 и платежное поручение № 200 от 18.10.2021 на сумму 25 000 руб. об оплате лицензионного вознаграждения.

В соответствии с пунктом 1.2 лицензионного договора лицензиар предоставляет право использовать фотоизображение при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ) и доведении произведений до всеобщего сведения в сети Интернет. Согласно приложению № 1 к лицензионному договору стоимость лицензии (вознаграждения) составляет 25 000 руб. при полной оплате до 29.10.2021.

Вместе с тем, указанный в договоре срок окончания правомерного использования фотоизображения определен сроком действия исключительного права, что создает неопределенность в вопросе установления периода для справедливого расчета вознаграждения (компенсации) исходя из периода нарушения исключительного права на спорную фотографию (периода размещения фотографии для доведения ее до всеобщего сведения), учитывая, что протоколом от 21.06.2023 фиксируется лишь один день использования фотографии на сайте ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих конкретный период правомерного использования спорного фотоизображения для взимания аналогичной цены при сравнимых обстоятельствах (отсутствие доказательств того, что предоставленное по лицензии право использование фотографии путем ее размещения одним днем на сайте составляет 25 000 руб.), суд в целях определения справедливой компенсации правильно счел возможным рассчитать размер вознаграждения исходя из общепринятого периода правомерного пользования лицензией (1 год) и обычно используемого минимального срока предоставляемой лицензии (1 месяц) следующим образом: 25 000 руб. / 12 месяцев = 2 083,33 руб. х 2 = 4 166,66 руб.

Ввиду чего, поскольку ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав (воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения указанной фотографии, в отношении которой была удалена информация об авторском праве), исковые требования правомерно подлежали удовлетворению в части взыскания компенсации в сумме 4 166,66 руб., в удовлетворении требований в остальной части (45 833,34 + 10 000,00) судом области было отказано правомерно.

Также ООО «Пейзаж» заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 75 руб. почтовых расходов на отправку досудебной претензии, 75 руб. почтовых расходов на отправку искового заявления.

Как следует из статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Исходя из п. 2 Постановления № 1, перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные ООО «Пейзаж» ко взысканию судебные расходы подтверждены представленными в материалы дела квитанцией, списком внутренних отправлений.

Учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки в сумме 10,41 руб. почтовых расходов обоснованно подлежали взысканию с ответчика, в остальной части заявление ООО «Пейзаж» о взыскании судебных издержек правильно оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного суд правомерно удовлетворил исковое заявление в части.

Доводы заявителей жалобы не могут быть признаны состоятельными по ранее изложенным основаниям, а также ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора.

Довод истца о том, что суд не исследовал лицензионный договор № LA-43-22 от 14.10.2021 на использование спорного произведения, платежное поручение об оплате лицензионного вознаграждения, опровергается текстом обжалуемого решения.

В расчете суд применил именно стоимость лицензии (вознаграждения), установленную лицензионным договором № LA-43-22 от 14.10.2021, в размере 25 000 руб.

ООО «Пейзаж» ссылается на то, что установление фактического срока незаконного использования произведения в сети Интернет для истца является заведомо затруднительным.

Однако, как разъяснено пунктом 62 Постановления от 23.04.2019 № 10 и указано ранее, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Арбитражный суд Белгородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2023 по делу № А08-10532/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 266 – 272.1 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.12.2023 по делу № А08-10532/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья А.А. Пороник