Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А19-3149/2025

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3202/2025

Дело № А19-3149/2025
27 октября 2025 года
город Иркутск


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Морозовой М.А. рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по делу № А19-3149/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по тому же делу,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск, далее – общество, ответчик) о взыскании 579 276 рублей 63 копеек неустойки за просрочку оплаты по договору купли-продажи вещественных доказательств № 47-2024 от 08.10.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 57 927 рублей 66 копеек неустойки.

Управление в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несогласие с произведенным судом первой инстанции расчетом неустойки. Истец полагает, что с учетом согласованного сторонами в пункте 6.3 договора размера

неустойки в размере 1% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки, у судов отсутствовали основания для ее снижения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 20 августа 2025 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Предметом спора является требование продавца о взыскании с покупателя договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между управлением (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи вещественных доказательств № 47-2024 от 08.10.2024 (далее – договор), по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает вещественные доказательства (далее – имущество) в количестве, ассортименте и по цене, приведенным в приложении № 1 к договору, на условиях, оговоренных договором. Стоимость имущества составляет 2 758 460 рублей 15 копеек, включая НДС, срок оплаты – не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора.

Денежные средства поступили на счет управления в полном объеме 12.11.2024.

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку оплаты имущества, истец начислил неустойку за период с 23.10.2024 по 12.11.2024 на основании пункта 6.3 договора исходя из ставки 1% от общей стоимости имущества за каждый день просрочки.

Не оспаривая требований истца по существу, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на несоразмерность начисленной пени последствиям нарушенного обязательства.

Частично удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности просрочки ответчиком срока оплаты и наличия оснований для снижения

размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального права, исследовав в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате имущества и возникновение у ответчика обязательства по уплате пени, пришли к верному выводу об обоснованности заявленного иска.

Между тем, с учетом рассмотрения ходатайства ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия доказательств, указывающих на наступление для истца негативных последствий в связи с допущенной просрочкой, суды пришли к выводу о ее снижении с применением ставки 0,1%, являющейся общепринятой в гражданском обороте.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с произведенным судом расчетом неустойки и ее снижением подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных

в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7)).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Следовательно, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в обжалуемых судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2025 года по делу № А19-3149/2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья М.А. Морозова