Решение от 6 марта 2024 г. по делу № А73-106/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-106/2024
г. Хабаровск
06 марта 2024 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680020, <...>)

к акционерному обществу «Дальлеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 680000, <...>)

о взыскании 1 073 888 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца, ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ.

Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальлеспром» (далее – АО «Дальлеспром») о взыскании 5 984 891 руб. 91 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей в 2020-2022 годах по договорам аренды лесного участка № 0162/2008 от 05.11.2008, № 0165/2008 от 05.11.2008, № 0189/2008 от 05.11.2008, № 2974/2018 от 20.03.2018 и № 214-246/2020 от 18.08.2020 в пользу бюджета Хабаровского края. Делу присвоен номер А73-21755/2023.

Определением от 10.01.2024 в отдельное производство выделены требования Министерства лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края к акционерному обществу «Дальлеспром» о взыскании 1 073 888 руб. 93 коп. неустойки за просрочку внесения арендных платежей в 2020-2022 годах по договорам аренды лесного участка № 2974/2018 от 20.03.2018 и № 214-246/2020 от 18.08.2020 в пользу бюджета Хабаровского края. Делу присвоен номер А73-106/2024.

Определением от 08.02.2024 судом на основании статьи 49 АПК РФ принято признание ответчиком иска в части требований о взыскании 619 705 руб. 18 коп. неустойки, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, подписано уполномоченным лицом.

Истец в судебное заседание не явился, возражений по доводам отзыва не представил. Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанность по внесению арендных платежей по договорам аренды лесных участков, что явилось основанием для начисления договорной неустойки в заявленном размере.

Ответчик не явился. Представил отзыв, в котором указал на признание исковых требований в размере 619 705 руб. 18 коп., ходатайствовал о применении к указанной сумме положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки до 0,05% в день. Заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки в отношении требований в размере 468 492 руб. 07 коп.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.03.2018 между Правительством Хабаровского края и АО «Дальлеспром» заключен договор аренды лесного участка № 2974/2018, находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 282995,0097 га расположенного по адресу Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский муниципальный район, Чумиканское лесничество, номера кварталов: 339 - 341, 398 - 406, 416 - 418, 421, 445 - 448, 451,452, 490 - 494, 496 - 498, 547 Тугурского (бассейна) урочища; кварталы Х« 19 - 24, 29 -51,61- 76, 83 -94, 97 - 101, 109 - 111, 117, 120- 123, 126 - 128, 136, 137, 145 - 150, 157- 163, 167- 169, 172- 181, 189-207, 211 -225, 228-231, 237 - 251, 267 - 289,301 - 321, 340, 342 - 353, 355, 356, 374 - 379, 401 - 405, 427 - 430 Муниканского (бассейна) урочища; кварталы № 477, 486 - 489, 507 -510, 519 - 522, 524 - 527, 537 - 539, 541 - 544, 555 - 564, 576 - 580. 592, 594, 595 (выделы 1, 2, 3-5(части), 6-24)', 596, 619 - 627, 639-645, 659 - 664, 669 -677, 687 - 699, 704 - 7713. 714 (выделы 1-18, 19 (часть), 20-22), 715-723, 724 (выделы К, 2, 3 (часть), 4(часть), 5-7), 725-735 Торомского (бассейна) урочища. Кадастропый помер: 27:15:0000000:84.

Пунктом 24 договора установлен срок его действия - с момента государственной регистрации на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 6).

Разделом 2 договора сторонами согласован размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, которые отражены в приложении № 5 к договору. Согласно данному приложению арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Также между Правительством Хабаровского края и АО «Дальлеспром» 18.08.2020 заключен договор аренды лесного участка № 214-246/202, находящийся в государственной собственности, на использование лесного участка площадью 46, 14 га, расположенного по адресу Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский муниципальный район, кварталы № 78 [выделы 1 - 3 (части), 6 (часть), 13 (часть), 16 (часть)], 79 [выделы 3 (часть), 4 (часть), 8 (часть), 9 (часть), 11 (часть)], 357 [выделы 2 (часть), 4 (часть), 9-12 (части), 20 (часть)], 358 [выделы 1 (часть), 2 (часть), 5 (часть), 8 (часть), 10 (часть)], 890 [выдел 39 (часть)], 899 [выделы 6 (часть), 8 (часть)], 900 [выделы 3 (часть), 5 (часть)], 901 [выдел 2 (часть)], 904 [выделы 8 (часть), 11 (часть)], 905 [выделы 1 (часть), 2 (часть), 8 (часть), 9 (часть)] Муниканского бассейна Чумиканского участкового лесничества Чумиканского лесничества, кадастровый номер 27:15:0000000:2 (учетный номер части - 517).

Пунктом 6.1 договора установлен срок его действия - 2 года со дня его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи (Приложение № 5).

Разделом 2 договора сторонами согласован размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения, которые отражены в приложении № 4 к договору. Согласно данному приложению арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Поскольку ответчиком обязательства по договорам исполнялись ненадлежащим образом, истец начислил ему 1 073 888 руб. 93 коп. договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в 2020 – 2022 годах по договорам аренды лесного участка № 2974/2018 от 20.03.2018 и № 214-246/2020 от 18.08.2020 в соответствии с представленными расчетами.

14.10.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 05-35/13588 с требованием об оплате начисленной неустойки.

Претензия оставлена АО «Дальлеспром» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) плата за использование лесов в части минимального размера арендной платы и платы за использование лесов в части, превышающей минимальный размер арендной платы, являются неналоговыми доходами федерального бюджета и бюджета субъектов Федерации соответственно.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Указанные органы и лица осуществляют права собственника Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

На территории Хабаровского края органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области лесных отношений, является Министерство лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края.

Согласно пункту 3.8 Положения о Министерстве лесного хозяйства и лесопереработки Хабаровского края, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 № 707-пр (далее – положение о Министерстве), Министерство осуществляет полномочия арендодателя по договорам аренды лесных участков и продавца по договорам купли-продажи лесных насаждений, заключенным Правительством края, Управлением лесами Правительства края, Комитетом лесного хозяйства Правительства края, в том числе заключает соглашения об изменении и о расторжении указанных договоров, готовит и направляет лицам, использующим леса, предупреждения о необходимости исполнения обязательств в срок, подает соответствующие исковые заявления в суд, участвует в судебных заседаниях со всеми правами истца, ответчика и третьего лица.

В силу статьи 74 ЛК РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

Таким образом, Министерство уполномочено на осуществление действий по направлению предупреждения о необходимости исполнения обязательств и реализацию права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу частей 1, 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество, предусмотрена статьями 606 и 614 ГК РФ.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Спорными договорами аренды иной срок рассмотрения претензии не установлен.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику претензии по оплате неустойки с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

Согласно Приложениям № 4, № 5 к договорам арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

При этом положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Министерство предъявило настоящий иск в Арбитражный суд Хабаровского края 28.12.2023 в соответствии с данными системы Мой Арбитр.

Исходя из изложенного, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом заявлены за пределами исковой давности требования о взыскании неустойки:

- по договору № 2974/2018 в размере 468 271 руб. 86 коп. (за периоды с 17.03.2020 по 31.03.2020 в размере 15 547 руб. 40 коп. и 18 656 руб. 88 коп., с 01.04.2020 по 20.04.2020 в размере 15 547 руб. 40 коп. и 18 656 руб. 88 коп., с 16.04.2020 по 18.05.2020 в размере 33 116 руб. 51 коп. и 39 739 руб. 81 коп., с 16.05.2020 по 18.05.2020 в размере 3109 руб. 48 коп. и 3731 руб. 38 коп., с 16.06.2020 по 30.07.2020 в размере 45 158 руб. 87 коп. и 54 190 руб. 65 коп.., с 16.07.2020 по 30.07.2020 в размере 15 547 руб. 40 коп. и 18 656 руб. 88 коп., с 18.08.2020 по 09.09.2020 в размере 23 839 руб. 34 коп. и 28 607 руб. 21 коп., 16.09.2020 по 30.09.2020 в размере 15 052 руб. 96 коп. и 18 063 руб. 55 коп., с 16.10.2020 по 27.11.2020 в размере 23 280 руб. 77 коп.. и 53 483 руб. 05 коп., с 17.11.2020 по 27.11.2020 в размере 11 038 руб. 84 коп. и 13 246 руб. 60 коп.);

- по договору № 214-246/2020 в размере 220 руб. 21 коп. (за период с 18.09.2020 по 21.09.2020).

В этой части иска следует отказать.

Следовательно, правомерными являются требования о взыскании неустойки на общую сумму 619 705 руб. 18 коп. (618 732 руб. 84 коп. по договору № 2974/2018, 972 руб. 34 коп. по договору № 214-246/2020).

Требования в указанной части признаны ответчиком, признание иска судом принято в силу статьи 49 АПК РФ.

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В отношении ходатайства ответчика о снижении неустойки суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенного положения гражданского законодательства право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу подхода, изложенного в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться в дифференцированном порядке в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание значительность процентной ставки неустойки (0,2 % в день или 73 % в год), компенсационную природу неустойки, отсутствие долга по арендной плате за заявленный период, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом с учетом действующей в период просрочки обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ, а рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, принимая во внимание указанные ответчиком в ходатайстве обстоятельства падения экспортных цен на лесопродукцию на Азиатском рынке, введение странами-импортерами ограничительных мер по распространению коронавируса, введение запрета на экспорт необработанной древесины, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер пеней до 309 852 руб. 59 коп., исходя из ставки 0,1 % в день, что не ниже двукратной учетной ставки Банка России, действующей в период нарушения.

Оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки судом не установлено.

Неустойка на основании пункта 20 приложения № 3 приказа Рослесхоза от 30.12.2020 № 1205 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» подлежит взысканию в доход краевого бюджета.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» относится судом на ответчика пропорционально размеру правомерно заявленных требований с учетом частичного признания иска и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета Хабаровского края неустойку в размере 309 852 руб. 59 коп., в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальлеспром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 4 109 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина