Постановление от 26 декабря 2019 г. по делу № А02-745/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-745/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального Казначейства по Республике Алтай на решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Соколова А.Н.) и постановление от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А02-745/2019 по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, 20, ОГРН 1080411004266, ИНН 0411139150) к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чаптынова, д. 4, ОГРН 1020400745034, ИНН 0411008817) о признании недействительным пункта 1 представления от 15.04.2019 № 7700-19-34/1206Управление Федерального Казначейства по Республике Алтай.

Суд установил:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Алтай (далее – заявитель, Управление Минюста) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Алтай (далее – Управление казначейства, УФК по Республике Алтай) о признании недействительным пункта 1 представления от 15.04.2019 № 7700-19-34/1206.

Решением от 23.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

УФК по Республике Алтай обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление казначейства указывает, что оспариваемое представление объектом контроля исполнено, каких-либо последствий для Управления Минюста не влечет, вынесено УФК по Республике Алтай законно, в рамках установленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Минюста считает доводы Управления казначейства несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Управлением казначейства в отношении Управления Минюста проведена плановая выездная проверка использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Юстиция», в том числе полноты и достоверности отчетности о ее реализации за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В ходе проверки выявлен факт нарушения срока утверждения бюджетной сметы на 2018 финансовый год (плановый период 2019 и 2020 годы). Бюджетная смета на 2018 финансовый год (на плановый 2019 и 2020 годы) на сумму 11 918 500 руб. утверждена начальником Управления Минюста 18.01.2019, с нарушением срока утверждения бюджетной сметы на 1 рабочий день.

По результатам проверки составлен акт от 25.02.2019 с указанием на выявленные нарушения.

15.04.2019 Управлению Минюста выдано представление № 7700-19-34/1206, где в пункте 1 указано на данное нарушение и требование принять меры по устранению причин и условий совершения выявленного нарушения в срок до 13.05.2019.

Не согласившись с пунктом 1 представления, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Принимая решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из того, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно при наличии совокупности двух условий, а именно: нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Проверяя оспариваемое предписание на соответствие его нормам закона и иных правовых актов, суды, руководствуясь положениями статей 6, 221, 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), приказом Минфина России от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений» (далее - Общие требования № 112н), приказом Минюста России от 24.08.2017 № 155 «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Центрального аппарата Минюста России, его территориальных органов и федерального казенного учреждения «Объект № 5068» (далее - Порядок № 155), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о незаконности пункта 1 оспариваемого предписания.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

Ссылаясь на положения Общих требований № 112н, Порядка № 155, суды исходили из следующего:

- составлением сметы является установление объема и распределения направлений расходования средств бюджета на основании доведенных до учреждения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств по расходам бюджета на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций учреждения на период одного финансового года, включая бюджетные обязательства по предоставлению бюджетных инвестиций и субсидий юридическим лицам (в том числе субсидии бюджетным и автономным учреждениям), субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов (далее - лимиты бюджетных обязательств) (пункт 3 Общих требований № 112н);

- утверждение сметы учреждения осуществляется не позднее десяти рабочих дней со дня доведения ему в установленном порядке соответствующих лимитов бюджетных обязательств (пункт 8 Общих требований № 112н);

- утверждение смет центрального аппарата Минюста России, территориального органа и учреждения осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня доведения центральному аппарату Минюста России, территориальному органу и учреждению соответствующих лимитов бюджетных обязательств (пункт 7 Порядка № 155).

Судами установлено, что основанием для вынесения пункта 1 оспариваемого предписания послужил вывод Управления казначейства о нарушении Управлением Минюста срока утверждения бюджетной сметы на 2018 финансовый год (плановый период 2019-2020 годы) на 1 день, поскольку лимиты бюджетных обязательств на 2018 финансовый год и на плановый период 2019 и 2020 годы Управлению Минюста доведены расходным расписанием от 25.12.2017 № 318/87951/004 с датой введения в действие 01.01.2018 на текущий 2018 и плановый период 2019-2020 годы, дата подписания расходного расписания 26.12.2017, в связи с чем течение десятидневного срока утверждения бюджетной сметы началось с 26.12.2017 и предельной датой утверждения бюджетной сметы для Управления Минюста как получателя бюджетных средств являлась дата - 17.01.2018, тогда как она утверждена 18.01.2018.

Вместе с тем, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Минюстом России бюджетной росписью Управлению Минюста доведены лимиты бюджетных обязательств на 2018 финансовый год (на плановый период 2019 и 2020 годы) в сумме 11 918,5 тыс. руб., при этом данные лимиты бюджетных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России) доводились до получателя бюджетных средств (Управление Минюста) четырьмя расходными расписаниями от 25.12.2017 № 318/87951/004, от 11.01.2018 № 318/87951/006, от 12.01.2018 № 318/87951/004, от 17.01.2018 № 318/87951/007.

Учитывая, что бюджетная смета должна соответствовать доведенным лимитам, объем прав Управления Минюста как получателя бюджетных средств, достаточный для утверждения бюджетной сметы, был сформирован в полном объеме лишь 17.01.2018 - в день поступления четвертого расходного расписания, Управление Минюста не могло утвердить бюджетную смету в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет» до 17.01.2018 (до доведения в полном объеме лимитов бюджетных обязательств согласно бюджетной росписи), суды пришли к правильному выводу о том, что 10-дневный срок для утверждения бюджетной сметы для Управления Минюста должен исчисляться со дня доведения главным распорядителем бюджетных средств (Минюстом России) в полном объеме лимитов бюджетных обязательств (17.01.2018), а не со дня доведения части лимитов первым расходным расписанием от 25.12.2017.

То обстоятельство, что расходным расписанием от 25.12.2017 лимиты бюджетных обязательств доведены не в полном объеме, подтверждается и имеющимися в материалах дела скриншотами и телефонограммой (л.д.108-111 т.1).

Поскольку бюджетная смета утверждена Управлением Минюста 18.01.2018, 10-дневный срок утверждения бюджетной сметы Управлением Минюста не нарушен, суды сделали правильный вывод об отсутствии у Управления казначейства оснований для вынесения оспариваемого представления, в связи с чем оспариваемое представление правомерно признано недействительным в оспариваемой части как несоответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Оставляя судебные акты без изменения, кассационная инстанция принимает во внимание решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.05.2019 по делу № 12-103/2019 об административном правонарушении в отношении начальника Управления Минюста Веретенниковой Н.А., которым отменено постановление об административном правонарушении (а производство по делу прекращено) в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд указал, что бюджетная смета должна соответствовать доведенным лимитам; объем прав Управления Минюста как получателя бюджетных средств, достаточный для утверждения бюджетной сметы, был сформирован 17.01.2018, т.е. в день поступления расходного расписания №318/87951/007 (которым до получателя в полном объеме доведены лимиты бюджетных обязательств).

С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод судов о необоснованном исчислении Управлением казначейства вышеуказанного 10-дневного срока с 26.12.2017.

Довод Управления казначейства об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил правовую оценку с учетом положений пункта 2 статьи 270.2 БК РФ и обоснованно отклонен.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое представление является властным актом, так как оно порождает для Управления Минюста правовые последствия, обязывает его к действенным и ощутимым мерам, направленным на восстановление правопорядка в бюджетной сфере, затрагивает сферу его имущественных прав и законных интересов; неисполнение представления влечет привлечение лица к ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что тот факт, что оспариваемое представление было рассмотрено заявителем и о принятых мерах сообщено в УФК по Республике Алтай, правового значения не имеет, так как согласно понятию представления органа финансового контроля, данному в части 2 статьи 270.2 БК РФ, этот ненормативный правовой акт носит обязательный характер, он должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные сроки информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В кассационной жалобе Управление казначейства указывает, что на дату подачи Управлением Минюста заявления об оспаривании ненормативного акта контрольного органа, представление уже было исполнено, что подтверждается письмом Управления Минюста от 08.05.2019 № 04/05-1344, что, по мнению Управления казначейства, свидетельствует о том, что Управление Минюста согласилось с требованиями представления.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод, поскольку оспариваемое представление содержит требование рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также в указанный в представлении срок (13.05.2019) принять меры по устранению причин и условий их совершения и проинформировать Управление казначейства о результатах исполнения, что и было сделано Управлением Минюста, однако данное обстоятельство не может свидетельствовать о том, что Управление Минюста согласилось с нарушениями, указанными в представлении.

Иные доводы Управления казначейства, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основанные на полном, всестороннем исследовании материалов дела, оценке доказательств, осуществленной в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При данных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.07.2019 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 11.10.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-745/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.В. Перминова


Судьи А.А. Кокшаров


Г.В. Чапаева