Постановление от 1 февраля 2019 г. по делу № А46-15195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15195/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску на определение от 03.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сидоренко О.А.) по делу № А46-15195/2018 по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в лице Отдела исполнения административного законодательства к директору общества с ограниченной ответственностью «Панини» Балуник Ирине Сергеевне, г. Омск, о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Омску в лице Отдела исполнения административного законодательства (далее – административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «Панини» Балуник Ирине Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 03.10.2018 Арбитражного суда Омской области производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при ее подаче положений пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Было предложено заявителю устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию суда в срок не позднее 30.11.2018.

Определением от 03.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе административный орган просит определение апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на то, что им было исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в адрес Балуник И.С. направлено заказное письмо с копией апелляционной жалобы, о чем свидетельствует уведомление о вручении 27.11.2018, после чего в адрес апелляционного суда было направлено уведомление об устранении выявленных недостатков.

Балуник И.С. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, указывает на законность вынесенного апелляционным судом определения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ законность обжалуемого определения апелляционного суда, суд округа не находит оснований для его отмены.

Из содержания частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления № 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления № 36, абзац второй пункта 39 Постановления № 99).

Как установлено апелляционным судом определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2018 было направлено административному органу по адресу, указанному в апелляционной жалобе, и получено им 14.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 64497329045436, имеющееся в материалах дела. Факт получения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.11.2018 подтверждено заявителем кассационной жалобы.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения своевременно была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 10.11.2018.

Приняв во внимание доказательства извещения подателя апелляционной жалобы о вынесенном определении, своевременное опубликование судебного акта, установив, что у административного органа имелось достаточно времени для устранения недостатков в установленный судом срок – 30.11.2018, исходя из отсутствия информации о препятствиях, имеющихся у заявителя, для устранения указанных недостатков, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на направление уведомления об устранении выявленных недостатков после получения уведомления о вручении письма с копией апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку заявитель, направив апелляционную жалобу в адрес Балуник И.С. заказным письмом с уведомлением по почте, должен был представить в апелляционный суд доказательства такого направления (почтовую квитанцию) (часть 3 статьи 260 АПК РФ), либо уведомить апелляционный суд о направлении такого доказательства.

Поступившие 05.12.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от административного органа дополнительные материалы к делу (согласно информации, размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел») не могут свидетельствовать об устранении недостатков, поскольку они поступили в суд после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Не исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения связано с неправильными действиями самого административного органа, последствия которых в полном объеме возлагаются на него (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Другие доводы кассационной жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание как не относящиеся к обжалуемому судебному акту.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15195/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.А. Иванов


Судьи Н.А. Аникина


Е.В. Клат