Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А56-103671/2017

4026/2018-423014(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103671/2017
26 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНВЕТ" (адрес: Россия 196240, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> лит.А,п.135, ОГРН: <***>);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПТИЦЕВОДСТВА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (адрес: Россия 141313, г СЕРГИЕВ ПОСАД, МОСКОВСКАЯ обл СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ р-н, ул ПТИЦЕГРАДСКАЯ 10/-/-; Россия 198412, Санкт-Петербург , ФИО2, ФИО3 48А, ОГРН: <***>; <***>);

о взыскании задолженности, пени и обязании вернуть имущество,

и встречному иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО НАУЧНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ПТИЦЕВОДСТВА" РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОНВЕТ"

о признании сделки недействительной и взыскании денежных средств

при участии

- от истца: представитель ФИО4 (доверенность № 01/18 от 21.02.2018 г.), - от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность № 194 от 16.02.2018 г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронвет» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской Академии Наук (далее также – Ответчик, ФНЦ

«ВНИТИП» РАН, Учреждение) об обязании вернуть имущество, являющееся предметом

договора № 01/12 от 01.12.2016 г.:

1 Пластиковые окна штуки 4 (белые)

2 Внутренние двери в штуки 2 боксовые помещения

3 Внутренние двери в штуки 3 термальные комнаты

4 Дверь металлическая, штуки 1 двустворчатая

5 Дверь металлическая, штуки 1 двустворчатая

6 Электрический щит штуки 1 7 Электропроводка сети метры 30

внутреннего освещения

8 Пластиковые окна штуки 2 (белые)

9 Входная дверь штуки 2 10 Межкомнатная дверь штуки 1 ламинированная цвет

орех

11 Дверь входная штуки 1 12 Дверь входная штуки 1 13 Инкубатор и его штуки 1 комплектующие

Производство фирмы Стимул

14 Инкубатор и его штуки 1 комплектующие

Производство фирмы Стимул

15 ФИО6 500 штуки 1 16 Холодильник HUURRE штуки 1 17 Стеллаж штуки 1 18 Стул табуретка штуки 1 19 Стул пластик штуки 1 20 Вентилятор напольный штуки 1 21 Стул табуретка штуки 1 22 Весы электронные штуки 1 настольные масса 3 – 6 кг

23 Стеллаж-каталка штуки 2 24 Облучатель штуки 1 ультрафиолетовый

бактерицидный с тремя

лапами

25 Стул табуретка штуки 5 26 Стол приставной штуки 1 27 Чайник электрический Polaris штуки 2 28 Радиотелефон Panasonic штуки 1 29 Факс штуки 1 30 Стул табуретка штуки 3

31 Микроволновая печь штуки 1 32 Стеллаж штуки 2 33 Стол лабораторный штуки 2 34 Вентилятор напольный штуки 1 35 Стул табуретка штуки 2 36 Установка Magic Lab IKA штуки 1 37 Стол лабораторный маленький штуки 2 38 Обогреватель воздушного потока штуки 1 39 Пластиковый стеллаж штуки 1 40 Полотно дверное ламинированное штуки 2

раздвижное в сборе

41 Стол лабораторный штуки 3 42 Плита электрическая маленькая штуки 1 43 Компьютерный блок штуки 1 44 Монитор штуки 1 45 Компьютерная мышь штуки 1 46 Компьютерная клавиатура штуки 1 47 Принтер черно-белый HP LaserJet 1132 штуки 1 48 Принтер для распечатывания этикеток Data штуки 1

Мах Большой DMX-M-4206

49 Принтер для распечатывания штуки 1

этикеток Data Мах1 Маленький MARK2

50 Холодильник HUURRE штуки 1 51 Морозильный ларь штуки 2 52 Холодильник Pozis штуки 2 53 Морозильный ларь штуки 1 54 Стул табуретка штуки 3 55 Раковина со смесителем штуки 1 56 Компьютерный блок штуки 1 57 Компьютерная мышь штуки 1 58 Компьютерная клавиатура штуки 1 59 Монитор штуки 1 60 Принтер HP Laser Jet 1102 штуки 1 61 Иммуноферментный анализатор Тесаn штуки 1 62 Овоскоп штуки 5 63 Стеллаж-каталка штуки 3 64 Обогреватель воздушного потока штуки 4 65 Весы ВЛКТ 500 штуки 1 66 Стиральная машина штуки 1 67 Унитаз штуки 1 68 Фильтр для смягчения воды штуки 1 69 Дисцилятор штуки 1 70 Стол оцинкованный штуки 1 71 Водонагреватель штуки 1 72 Ванная чугунная штуки 1 73 Сосуды Дюара штуки 4 74 Микроскоп для просмотра баллонов штуки 1

(инвертированный фирма ЛОМО)

75 Биореактор штуки 1 76 Электрическая плита промышленная (две штуки 1

конфорки)

77 Водонагреватель штуки 1 78 Тележка сетка (продуктовая) штуки 1 79 Алюминиевый бидон 40 л штуки 1 80 Рохля штуки 1 81 Холодильник HUURRE штуки 1 82 Тележка штуки 2 83 Морозильный ларь TEF cold -45С штуки 1

а также о взыскании задолженности по арендной плате в размере 80 000 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 340 рублей, пени за несвоевременный возврат имущества в размере 272 972,70 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела определением от 19.03.2018 г. было принято встречное исковое заявление, в рамках которого ФНЦ «ВНИТИП» РАН» требовало признать недействительным договор № 01/12 от 01.12.2016 г. и взыскать с ООО «Кронвет» 30 000 рублей незаконно полученных денежных средств по недействительному договору и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 982,82 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель Истца присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленные требования, против удовлетворения требований по встречному иску возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, требования по встречному иску поддержал.

В ходе рассмотрения дела представитель Истца указал, что располагает сведениями относительно отзыва доверенности у представителя Ответчика. На вопрос суда о подтверждении полномочий представитель Ответчика пояснил, что отозвана была нотариально удостоверенная доверенность от 22.03.2018 г. (представлена в материалы дела вместе с распоряжением об отзыве доверенности от 18.06.2018 г.); в рамках судебного разбирательства представитель Ответчика действует по доверенности № 194 от 16.02.2018 г., которая не была отозвана на момент судебного заседания.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком в лице филиала был заключен договор № 01/12 от 01.12.2016 г. (далее – договор), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался передать арендатору – Ответчику, во временное пользование имущество согласно перечню арендованного имущества (приложение № 1), а арендатор обязался, в том числе, вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (п. 3.2.5) и вернуть имущество арендодателю в надлежащем состоянии с учетом нормального износа в соответствии с условиями договора (п. 3.2.1).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по передаче имущества, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2016 г. (приложение № 1 к договору), который был подписан представителями Истца и Ответчика с приложением оттиска печатей организаций.

Уведомлениями № 66 от 07.07.2017 г., № 69 от 25.07.2017 г. Истец, исходя из положений п. 3.3.3 договора, потребовал возврата имущества.

Впоследствии, 02.08.2017 г., обратился с уведомлением № 71 о возврате имущества и невозможности заключения договора на новый срок ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств (отправка посредством почтовой связи 02.08.2017 г.).

Уведомление № 83 от 05.09.2017 г. Истец вновь потребовал возврата имущества, а также оплаты задолженности по арендной плате и пени (отправка посредством почтовой связи 05.09.2017 г.).

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения Ответчиком 15.09.2017 г. за вх. № 490 претензии Истца № 86 от 15.09.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, заявляя встречное исковое заявление, полагая, что договор аренды является недействительным ввиду отсутствия его согласования филиалом с ФНЦ «ВНИТИП» РАН, в связи с чем Истец необоснованно заявляет требование о взыскании задолженности. Также Ответчиком заявлено требование о возврате Истцом оплаченных денежных средств по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые рассматриваются судом как обозначенные Ответчиком последствия недействительности сделки.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания спорного договора недействительным с учетом следующего.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

От имени Ответчика спорный договор был подписан ВрИО директора филиала ФИО7, в подтверждение полномочий которого в материалы дела представлен приказ от 21.1.2016 г. № 252-К и доверенность от 25.11.2016 г. В данной доверенности (стр. 2), в том числе, содержится указание на полномочия заключать в связи с деятельностью филиала и в пределах установленных положение о филиале с письменного разрешения Учреждения от имени и в интересах учреждения сделки и подписывать договоры.

Согласно положениям п. 4.4 Положения о филиале ФНЦ «ВНИТИП» РАН (утверждено Приказом ФНЦ «ВНИТИП» РАН № 3ф от 03.03.2016 г.) гражданско-правовые сделки, заключенные филиалом от имени Учреждения, должны быть согласованы с Учреждением. Согласование проектов сделок осуществляется Учреждением в течение семи календарных дней со дня получения проектов Учреждением.

В материалы дела не были представлены документы, которые бы свидетельствовали о согласовании спорного договора с Учреждением.

В порядке положений п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

В соответствии с платежными поручениями № 235708 от 15.12.2016 г., № 790010 от 06.02.2017 г., № 196778 от 01.03.2017 г. от имени Ответчика была произведена оплата по договору за декабрь 2016, январь и февраль 2017 года.

Частичная оплата по договору свидетельствует о последующем одобрении сделки Учреждением согласно разъяснениям п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства в порядке положений указанной нормы.

Доводы Ответчика относительно того, что имущество по спорному договору фактически находилось в помещениях Ответчика в период действия иного договора аренды помещений, которые арендовал Истец у Ответчика, судом отклоняются за отсутствием соответствующих доказательств: представленные в материалы дела договоры аренды помещений № 6/А от 01.04.2005 г., № 2/А от 01.01.2006 г., № 4/А от 10.01.2008 г., № 3 от 01.12.2012 г., № 3-2013 от 16.09.2013 г. не содержат перечня движимого имущества, которое, по утверждению Ответчика, располагалось на арендуемых площадях.

Ссылка Ответчика на несоответствие спорного договора положениям Федерального закона от 05.04.2002 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ввиду отсутствия торгов также не подтверждается обстоятельствами дела, поскольку сумма спорного договора в совокупности не превышает ограничения, установленного в п. 4 ч. 1 ст. 93 указанного нормативно-правового акта (до 100 000 рублей): согласно п. 5.2 договора арендная плата составляет 10 000 рублей, срок аренды с декабря 2016 года по сентябрь 2017 года.

По совокупности обстоятельств дела, суд не усматривает обоснованности Ответчиком заявленных доводов о признании недействительны договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования Истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора арендатор в силу ст. 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В порядке положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактически подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы и отсутствия задолженности.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.5 договора, которым предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, а также п. 6.3 договора, в соответствии с которым арендатор обязуется оплатить арендодателю арендную плату за фактическое время пользования имуществом и пени из расчета 0,1% от оценочной стоимости несвоевременно возвращенного имущества (согласно приложению № 2 к договору).

Учитывая факт наличия задолженности Ответчика по внесению платежей по договору аренды, невозвращения имущества по договору, суд полагает требование Истца о взыскании неустойки обосновано по праву согласно ст. ст. 309, 330 ГК РФ и по размеру в соответствии с расчетом неустойки.

Основания для снижения размера неустойки в порядке положений п. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в п. п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в рамках настоящего дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Обязать Федеральное государственное бюджетное научное учреждение Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кронвет» имущество по договору № 01/12 от 01.12.2016 г.:

1 Пластиковые окна штуки 4 (белые)

2 Внутренние двери в штуки 2 боксовые помещения

3 Внутренние двери в штуки 3 термальные комнаты

4 Дверь металлическая, штуки 1 двустворчатая

5 Дверь металлическая, штуки 1 двустворчатая

6 Электрический щит штуки 1 7 Электропроводка сети метры 30

внутреннего освещения 8 Пластиковые окна штуки 2

(белые) 9 Входная дверь штуки 2

10 Межкомнатная дверь штуки 1

ламинированная цвет орех

11 Дверь входная штуки 1

12 Дверь входная штуки 1

13 Инкубатор и его штуки 1

комплектующие Производство фирмы Стимул

14 Инкубатор и его штуки 1

комплектующие Производство фирмы Стимул

15 ФИО6 500 штуки 1

16 Холодильник HUURRE штуки 1

17 Стеллаж штуки 1

18 Стул табуретка штуки 1

19 Стул пластик штуки 1

20 Вентилятор напольный штуки 1

21 Стул табуретка штуки 1

22 Весы электронные штуки 1

настольные масса 3 – 6 кг

23 Стеллаж-каталка штуки 2

24 Облучатель штуки 1

ультрафиолетовый бактерицидный с тремя

лапами

25 Стул табуретка штуки 5

26 Стол приставной штуки 1

27 Чайник электрический Polaris штуки 2

28 Радиотелефон Panasonic штуки 1

29 Факс штуки 1

30 Стул табуретка штуки 3

31 Микроволновая печь штуки 1

32 Стеллаж штуки 2

33 Стол лабораторный штуки 2

34 Вентилятор напольный штуки 1

35 Стул табуретка штуки 2

36 Установка Magic Lab IKA штуки 1

37 Стол лабораторный маленький штуки 2

38 Обогреватель воздушного потока штуки 1

39 Пластиковый стеллаж штуки 1

40 Полотно дверное ламинированное штуки 2

раздвижное в сборе

41 Стол лабораторный штуки 3

42 Плита электрическая маленькая штуки 1

43 Компьютерный блок штуки 1

44 Монитор штуки 1

45 Компьютерная мышь штуки 1

46 Компьютерная клавиатура штуки 1

47 Принтер черно-белый HP LaserJet штуки 1

1132

48 Принтер для распечатывания этикеток штуки 1

Data Мах Большой DMX-M-4206

49 Принтер для распечатывания штуки 1

этикеток Data Мах1 Маленький MARK2

50 Холодильник HUURRE штуки 1 51 Морозильный ларь штуки 2 52 Холодильник Pozis штуки 2 53 Морозильный ларь штуки 1 54 Стул табуретка штуки 3 55 Раковина со смесителем штуки 1 56 Компьютерный блок штуки 1 57 Компьютерная мышь штуки 1 58 Компьютерная клавиатура штуки 1 59 Монитор штуки 1 60 Принтер HP Laser Jet 1102 штуки 1 61 Иммуноферментный анализатор Тесаn штуки 1 62 Овоскоп штуки 5 63 Стеллаж-каталка штуки 3 64 Обогреватель воздушного потока штуки 4 65 Весы ВЛКТ 500 штуки 1 66 Стиральная машина штуки 1 67 Унитаз штуки 1 68 Фильтр для смягчения воды штуки 1 69 Дисцилятор штуки 1 70 Стол оцинкованный штуки 1 71 Водонагреватель штуки 1 72 Ванная чугунная штуки 1 73 Сосуды Дюара штуки 4 74 Микроскоп для просмотра баллонов штуки 1

(инвертированный фирма ЛОМО)

75 Биореактор штуки 1 76 Электрическая плита промышленная штуки 1

(две конфорки)

77 Водонагреватель штуки 1 78 Тележка сетка (продуктовая) штуки 1 79 Алюминиевый бидон 40 л штуки 1 80 Рохля штуки 1 81 Холодильник HUURRE штуки 1 82 Тележка штуки 2 83 Морозильный ларь TEF cold -45С штуки 1

2. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства» Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кронвет»:

- задолженность по арендной плате по договору № 01/12 от 01.12.2016 г. за период с 01.03.2017 г. по 31.10.2017 г. в размере 80 000 рублей,

- пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 11 340 рублей, - пени за несвоевременное возвращение имущества в размере 272 972,70 рубля, - расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 286,25 рублей, 3. По встречному иску заявленные требования оставить без удовлетворения.

4. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.