Решение от 12 мая 2025 г. по делу № А33-6177/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

13 мая 2025 года


Дело № А33-6177/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии (посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»):

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.04.2023, представлена копия диплома, личность удостоверена копией паспорта;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1  за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

Определением от 07.03.2025 заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2025. Определением от 07.04.2025, с учетом определения от 15.04.2025 об исправлении опечатки, предварительное судебное заседание завершено, окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29.04.2025.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с малозначительностью, объявив устное замечание, от заявителя – возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, ответил на вопросы суда.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Согласно пункту 1 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации (далее - Общее положение), утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, территориальный орган Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Общего положения Управление вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять иные предусмотренные законодательством Российской Федерации действия, необходимые для реализации своих полномочий.

Согласно пункту 5 Общего положения основной задачей Управления Федеральной регистрационной службы по субъекту Российской Федерации является, в том числе осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (далее - Постановления от 01.06.2009 № 457), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

По пунктам 5.1.9., 5.5. и 5.8.2 Положения от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях; обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностных лиц, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России (утв. приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 N 478), должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, надзор за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций операторов электронных площадок, являются, в том числе, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 2 указанного Перечня, данные должностные лица в соответствии с пунктом 10 частью 2, абзацами 2 и 3 части 3 и пунктом 12 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении № 00282425 от 27.02.2025 составлен главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО3, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежащим образом извещен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего уведомления подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые конкурсным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушений, предусмотренных частями 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данных правонарушений является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны нарушения характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями процедуры конкурсного производства, которая в силу статьи 2 Закона о банкротстве применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, административный орган просит привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за включение 25.04.2024 в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в процедуре реализации имущества гражданина сообщения № 14242130 о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, которое повлекло необоснованное увеличение текущих обязательств должника.

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора и общества.

Пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие включению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 1, 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии).

Такие сведения подлежат внесению (включению) в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта (пункт 3.1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве»).

Исходя из понятия, специальным банковским счетом называется отдельный депозитный счет, предназначенный для проведения целевых денежных операций по безналичному расчету. Накопительный или сберегательный счет - это открытый банковский счет, который предлагает не только получение процентов от хранения денежных средств, но и возможность снять часть вклада без их потери в любой момент.

Пунктом 40.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона открывает отдельный банковский счет должника. В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи.

Как следует из п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами, с ограничениями, установленными Законом о банкротстве. С этой целью Законом о банкротстве предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 по делу № А33-36632/2023 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Ярцево Енисейского района Красноярского края, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 662501, <...>) признана банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1.

25.04.2024 ФИО1 в ЕФРСБ опубликовано сообщение «Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника» за № 14242130 следующего содержания: «Настоящим финансовый управляющий уведомляет об открытии счета должника ФИО4

Наименование банка: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК"

ИНН <***>

ОГРН <***>

БИК 045004763

КПП 440101001

к/сч 30101810150040000763

счет ФИО4 40817810750175628721

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.09.2024 года».

Учитывая, что в отношении ФИО4 открыта сразу процедура реализации имущества, то открытие специального счета, для личного пользования должника, предусмотренного пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, без согласия управляющего, не требуется.

Процедура банкротства граждан является социально-реабилитационной, направленной на предоставление физическим лицам, взявшим вследствие неграмотности или иных причин непосильную кредитную нагрузку, шанса начать построение экономических отношений с чистого листа.

Для регулирования процедур банкротства граждан законодателем в Закона о банкротстве введена отдельная глава под номером X. В том числе статьей 213.7 Закона о банкротстве введен специальный ограниченный перечень сведений, подлежащий обязательному опубликованию в ЕФРСБ, для того чтобы снизить расходы по делу о банкротстве и не ввести должника в состояние, в котором в реабилитационной процедуре на него будут возложены непосильные расходы на публикацию сведений, которые не влияют на права ни кредиторов, ни должника.

В связи с этим, в перечень пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве входят такие сведения как введение в отношении должника процедуры (реструктуризации, реализации), завершение процедуры (реструктуризации, реализации), утверждение плана реструктуризации, проведение собрание кредиторов и т.д. То есть в процедуре банкротства гражданина публикации подлежат только те сведения, которые имеют существенное значение для лиц, участвующих в деле.

Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве дополнен новым абзацем 15 согласно которому обязательными сведениями для опубликования в ЕФРСБ являются также сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии). Этим же Законом статья 213.11 Закона о банкротстве дополнена пунктом 5.1, предоставляющим гражданину, находящемуся в процедуре реструктуризации долгов, право открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Нахождение должника в процедуре банкротства предполагает претерпевание им и его кредиторами определенных финансовых лишений, ввиду чего законом ограничивается общий срок проведения процедуры банкротства. Однако, Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ данные финансовые лишения для гражданина, находящегося в процедуре реструктуризации долгов смягчены, должнику предоставлено право самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счете в пределах 50 000 рублей в месяц, учитывая, что у большинства должников ежемесячный доход не достигает данной отметки. Данная возможность предоставляется должнику только с письменного разрешения финансового управляющего.

Для исключения ситуаций расходования должником денежных средств из конкурсной массы до выдачи финансовым управляющим разрешения на открытие счета, для информирования кредиторов о предоставлении должнику возможности самостоятельного снятия денежных средств и для того чтобы кредитная организация, в которой открыт специальный банковский счет также имела возможность проверить достоверность выданного разрешения, законодателем одновременно с введением данной нормы введен абзац 15 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, предусматривающий обязанность финансового управляющего опубликовать сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Кроме того, из анализа функционала площадки ЕФРСБ, на которой размещается информация о счетах, устанавливается, что сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника, формируются в разделе «сведения об активах», тогда как раздел «организация и проведение реализации имущества», не содержит подраздел, где формируется сообщение о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника.

Таким образом, речь идет о специальном счете, который открыт в процедуре реструктуризации долгов в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона № 127, и только именно об указанном счете необходимо публиковать отдельное сообщение о кредитной организации в ЕФРСБ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчетный счет, открытый финансовым управляющим в отделении ПАО «Совкомбанк» на имя должника в ходе процедуры реализации имущества, не является специальным счетом, предусмотренным пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, следовательно, сведения о кредитной организации, в которой открыт данный счет, не подлежат обязательному отдельному опубликованию на сайте ЕФРСБ.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что непосредственно ФИО4 открывался специальный банковский счет в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве. Доказательств обратного не представлено. Поскольку в отношении гражданина не вводилась процедура реструктуризации долгов, гражданин не открывал специальный счет в соответствии с пунктом 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, то сведения о кредитной организации в ЕФРСБ не подлежат размещению.

Арбитражный суд соглашается с позицией административного органа о том, что финансовый управляющий ФИО5 включила в ЕФРСБ сведения, которые в силу вышеизложенного не подлежат обязательному опубликованию в ЕФРСБ.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2022 № Ф06-16081/2022 по делу № А65-17785/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 № Ф08-3596/2021 по делу № А32-36819/2020, Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А57-34613/2020 и от 08.06.2021 по делу № А12-18672/2019, Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу № А33-7137/2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2024.

При этом из отчета финансового управляющего от 18.09.2024 следует, что расходы на размещение вышеназванного сообщения в ЕФРСБ составили 484,74 руб.

Пунктами 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Порядок возмещения расходов, понесенных арбитражным управляющим в связи с осуществлением деятельности в рамках дела о банкротстве, предусмотрен статьей 59 Закона о банкротстве, в пункте 1 которой указано, что все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, установлено в пункте 1 статьи 20.3 и в пункте 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о праве арбитражного управляющего на вознаграждение, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Таким образом, расходы указанные финансовым управляющим, понесенные в связи с исполнением им обязанностей арбитражного управляющего, должник обязан погасить в порядке очередности.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию судебных расходов. Расходы, производимые арбитражным управляющим, должны быть обоснованными, направленными на достижение цели конкретной процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

В рассматриваемом случае, арбитражным управляющим были опубликованы сведения, не подлежащие обязательному опубликованию в деле о банкротстве гражданина, доказательства необходимости публикации сообщения №14242130 от 25.04.2024, арбитражным управляющим не представлено.

Как ранее суд указал, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 ФИО4, по результатам рассмотрения судом обоснованности ее заявления, признана банкротом. Данным решением установлено наличие у должника признаков неплатежеспособности. Следовательно, возложение на должника дополнительных расходов по оплате публикации сведений о кредитной организации, в которой финансовым управляющим открыт счет, что является обязательным в случае введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, не соответствует целям введения законодателем института банкротства граждан, а также не способствует соблюдению прав кредиторов.

В рамках процедуры реализации имущества распорядителем денежных средств должника выступает финансовый управляющий. На управляющего законом возложена обязанность обеспечивать поступление всех денежных средств должника на основной счет и обеспечивать сохранность данных средств. При этом необходимо обратить внимание на то, что распоряжение средствами должника в обход основного счета недопустимо, поскольку в таком случае блокируется возможность контроля за деятельностью финансового управляющего не только со стороны суда, но и должника, его кредиторами. Сведения о кредитной организации, в которой открыт основной расчетный счет должника, размещены в отчете управляющего от 18.09.2024. Соответственно, кредиторы, как лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, с информацией об открытых счетах должника, что свидетельствует об отсутствии исключительного характера сведений о кредитной организации, требующего обязательного размещения в ЕФРСБ в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Законодательством предусмотрена добросовестность арбитражного управляющего, который является специальным профессиональным субъектом, действующим как в интересах кредиторов, так и в интересах должника. Вместе с тем, необоснованное расходование арбитражным управляющим из конкурсной массы денежных средств в размере 484,74 руб. не обусловлено целями, определенными Законом о банкротстве. Доказательства того, что такие расходы являлись необходимыми, имели существенное значение для процедуры банкротства, и их не включение могло повлечь нарушение имущественных интересов должника и его кредиторов, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия финансового управляющего ФИО1 в ходе процедуры реализации имущества ФИО4 по опубликованию в ЕФРСБ сведений, не подлежащих в силу закона обязательной публикации, привели к необоснованному уменьшению конкурсной массы должника на сумму 484,74 руб.

На дату составления отчета финансового управляющего от 18.09.2024 (раздел 4.8. «Сведения о наличии и исполнении гражданином требований кредиторов по текущим платежам») данная сумма не погашена, т.е. ФИО1 предъявлены требования по возмещению понесенных ею расходов за публикацию сведений к конкурсной массе должника.

Обстоятельства, указывающие на отказ ФИО1 от возмещения расходов на размещение сообщения № 14242130, судом не установлено. Ответчиком соответствующие доказательства не представлены. При этом не возмещение понесенных ФИО1 расходов на размещение в ЕФРСБ указанного сообщения на дату составления протокола не свидетельствует о невозможности их последующего возмещения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действия арбитражного управляющего по необоснованному включению в процедуре реализации имущества ФИО4 сообщения № 14242130 от 25.04.2024 «Сведения о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника» в отсутствие законодательного требования привело к необоснованному увеличению текущих обязательств, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемого правонарушения по заявленному эпизоду.

Кроме того, как следует из протокола, арбитражному управляющему вменяются следующие правонарушения, выразившиеся в:

-    не проведении анализа финансового состояния ФИО4, не выявлении  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, не составлении заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, содержащего анализ сделок должника, а также в не представлении в арбитражный суд (в материалы дела № A33-36632/2023) соответствующих заключений в срок до 17.09.2024;

-    не представлении в Арбитражный суд Красноярского края (в материалы дела № А33-36632/2023) с отчетами финансового управляющего своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 09.09.2024 и от 18.09.2024, направленными в суд 09.09.2024 и 18.09.2024, соответственно, документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах, копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчетов, а также реестра требований кредиторов должника;

-    представлении 18.09.2024 в Арбитражный суд Красноярского края (в материалы дела № АЗЗ-36632/2023) отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 18.09.2024, содержащего недостоверные сведения о текущих обязательствах должника.

Административный орган просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 за совершение вышеназванных правонарушений к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно с абз. 3,9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Абзацами 2, 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлены обязанности финансового управляющего в части принятия мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также проведения анализа финансового состояния гражданина. В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В Правилах проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) определены принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника. Анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно - позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение об имущественном положении должника.

Конкретный срок проведения анализа финансового состояния Законом о банкротстве не установлен. Вместе с тем, в отсутствие конкретных сроков исполнения финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа финансового состояния гражданина соответствующие действия должны быть осуществлены в разумные сроки.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

В соответствии с п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила проверки наличия признаков фиктивного банкротства), при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а)  учредительные документы должника;

б)  бухгалтерская отчетность должника;

в)  договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника;

г)  документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д)  перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е)  список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з)  перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника;

л) материалы судебных процессов должника;

м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Согласно п. 3 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц.

Пунктом 4 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа.

На основании п. 6 Временных правил на первом этапе проводится анализ значений и динамика коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных на исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 Правил проверки наличия признаков фиктивного банкротства предусмотрено, что в случае установления на первом этапе существенного ухудшения значений 2 и более коэффициентов проводится второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период.

В случае если на первом этапе выявления признаков преднамеренного банкротства не определены периоды, в течение которых имело место существенное ухудшение 2 и более коэффициентов, арбитражный управляющий проводит анализ сделок должника за весь исследуемый период.

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

Пунктом 15 Временных правил установлено, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Порядок подготовки финансовым управляющим отчетов о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации   долгов   гражданина,   о   своей   деятельности   и   о   результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее -уполномоченный орган), установлен Федеральным стандартом профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Стандарт), утвержденным Приказом Министерства экономического развития от 31.05.2024 № 343.

Подпунктами 5, 6 п. 10 Стандарта закреплена обязанность финансового управляющего по представлению отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд с приложением документов, содержащих анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника), а также заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника).

В соответствии с пунктом 10 Приказа, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В силу п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2024 по делу № А33-36632/2023 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком до 24.09.2024. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и итогов процедуры банкротства назначено на 24.09.2024. В тексте данного решения суд указал на необходимость проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния ФИО4, анализа наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, анализа сделок должника. При этом арбитражный суд обязал финансового управляющего представить в суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных в нем сведений в срок до 17.09.2024.

Поскольку отчет о своей деятельности финансовому управляющему надлежало представить в материалы дела № А33-36632/2023 в срок до 17.09.2024, соответственно, провести работу по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника и представить соответствующие документы и заключение в арбитражный суд ФИО1 также должна была до 17.09.2024.

Вместе с тем, обязанность по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, составлению соответствующих заключений и их представлению в арбитражный суд до 17.09.2024 управляющим ФИО1 не исполнена.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что 09.09.2024 ФИО1 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» направлены ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 4 месяца, отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 09.09.2024, доверенность на представителей от 21.04.2023.

18.09.2024 ФИО1 в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» также направлены ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества на 6 месяцев, отчет от 18.09.2024, доверенность на представителей от 21.04.2023.

При этом документальное обоснование сведений, отраженных финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности от 09.09.2024 и от 18.09.2024, включая анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника, содержащее анализ сделок ФИО4, реестр требованийй кредиторов, ответ налогового органа об открытых счетах должника и банковские выписки по счетам, сведения о доходах должника, ответы регистрирующих органов в отношении имущественного положения должника и пр. в материалы дела не представлены ни в срок до 17.09.2024, ни к дате судебного заседания (24.09.2024). Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно исполнить возложенные на нее законом обязанности, отсутствуют.

Между тем, в разделе 4.9 «Сведения о проведении анализа финансового состояния должника» отчетов от 09.09.2024 и от 18.09.2024 финансовый управляющий ФИО1 указала:

-       результаты анализа финансового состояния должника: на основании анализафинансового состояния должника, его уровня дохода и уровня расходов, а также наосновании общей суммы кредиторской задолженности, можно сделать вывод, что удолжника нет финансовой возможности погасить образовавшуюся кредиторскуюзадолженность перед кредиторами;

- сведения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника: в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность полностью, а также в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, можно сделать вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника;

- сведения о достаточности (недостаточности) имущества для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему: недостаточно имущества для покрытия указанных расходов;

- выявление признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства: не выявлено.

Указанные отчеты также содержат сведения:

-   о привлечении финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности оценщика - общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы» (далее - ООО «ЦСЭ») по договору от 29.03.2023 № 03/2023;

-   о пятнадцати расчетных счетах должника и об отсутствии поступлений денежных средств в конкурсную массу;

-   о расходах финансового управляющего на проведение процедуры банкротства ФИО4 (опубликование сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», почтовые расходы) в размере 38 032,71 руб.;

-   о проведении анализа финансового состояния должника и работе по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4;

-    о направлении финансовым управляющим запросов в государственные,регистрационные, судебные органы, кредитные организации, должнику и полученииответов по запросам финансового управляющего;

-    об организации финансовым управляющим торгов в форме открытого аукционапо продаже имущества должника и размещении соответствующих сообщений «на АО«РАД».

При этом соответствующие заключения к отчетам от 09.09.2024 и от 18.09.2024 финансовый управляющий ФИО1 не приложила, как и документы, которые анализировались управляющим для составления заключений         и отчета о своей деятельности. Так, сведения о доходах должника, запросы в регистрирующие органы в отношении имущественного положения должника и ответы регистрирующих органов отсутствуют. Договор с ООО «ЦСЭ», документы по организации торгов по продаже имущества должника), выписки по операциям на счетах должника на дату составления отчетов, реестр требований кредиторов к отчетам от 09.09.2024 и от 18.09.2024, ФИО1 не приложены. При этом такие документы не были представлены ФИО1 и ранее. Доказательства обратного отсутствуют.

Доказательства того, что ФИО1 своевременно (до 17.09.2024) фактически проводились мероприятия по установлению финансового состояния должника и его анализу, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а также сделок должника, подлежащих оспариванию, в установленные сроки, в материалы дела не представлены. Само по себе отражение в отчете факта проведения таких мероприятий в отсутствие документального подтверждения не указывает на их действительное проведение.

Более того, согласно данным карточки должника ФИО4, размещенной в ЕФРСБ, сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ФИО4 ФИО1 опубликовала только 24.03.2025 (сообщение № 17478416).

Неисполнение ФИО1 решения суда от 27.04.2024 по делу № А33-36632/2023, игнорирование требований суда по представлению документов по итогам процедуры банкротства явилось основанием для продления срока реализации имущества ФИО4 (определение суда от 08.10.2024 по делу № А33-36632/2023), поскольку ввиду бездействия ФИО1 по представлению доказательств суду не представилось возможным установить действительное финансовое и имущественное положение ФИО4, произвести оценку эффективности действий ФИО1 в ходе процедуры банкротства и определить объем как выполненных, так и подлежащих выполнению управляющим.

Учитывая положения п. 1 ст. 213.28, п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, в совокупности с п. 4, 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, разработанных в развитие Закона о банкротстве, а также принимая во внимание требования суда, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязана был в установленный срок подготовить и представить в суд все затребованные документы, в том числе отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, содержащее анализ сделок должника, реестр требований кредиторов, а также иные документы, которые анализировали управляющим. Однако указанные документы в установленный срок (до 17.09.2024) ФИО1 в арбитражный суд не представлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отчеты финансового управляющего ФИО1 от 09.09.2024 и от 18.09.2024 составлены формально. В отсутствие полного пакета документов суду не представилось возможным установить достоверность отраженных в отчете управляющего сведений. В рамках дела №А33-36632/2023 до настоящего времени не рассмотрены итоги процедуры реализации имущества, судебное разбирательство назначено на 14.05.2025.

Нормами (абз. 3, 9 п. 2 ст. 20.3, п. 3 ст. 143, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, подпункты 5, 6 п. 10 Стандарта) не только предусмотрена обязанность финансового управляющего по проведению анализа финансового состояния гражданина, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, но и по своевременному представлению подготовленных документов в арбитражный суд.

По смыслу же ст. 213.12 Закона о банкротстве содержащиеся в ней нормы регулируют процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Вместе с тем, по своим целям, содержанию, сроку и последствиям процедура реализации имущества сопоставима с процедурой конкурсного производства и на основании ст. 213.1 Закона о банкротстве и ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе процедуры реализации имущества должника подлежат применению положения п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве, обязывающие финансового управляющего представлять в материалы дела отчеты о своей деятельности.

Пунктом 3 ст. 143 Закона о банкротстве прямо закреплена обязанность арбитражного управляющего по требованию арбитражного суда предоставить арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом арбитражный управляющий обязан представить отчет о результатах реализации имущества гражданина не только после завершения расчетов с кредиторами, но и по требованию арбитражного суда в целях контроля за деятельностью финансового управляющего, за полным и своевременным осуществлением мер в рамках процедуры реализации имущества гражданина, а также в целях решения судом вопроса о необходимости продления процедуры банкротства или ее завершения.

Суд, устанавливая срок представления отчета арбитражного управляющего о своей деятельности, определяет порядок исполнения обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве). Обязанность представления отчета о деятельности без срока ее исполнения не будет являться установленной, поскольку влечет правовую неопределенность порядка исполнения такой обязанности.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.02.2025 по делу № А33-10456/2024, постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2023 по делу № А10-3004/2022.

На основании изложенного, доводы ФИО1 относительно отсутствия сроков для исполнения требований суда, а также исполнения ею решения суда от 27.04.2024 по делу № А33-36632/2023 и представлению запрашиваемых судом документов подлежат отклонению, как противоречащие действительности, поскольку не подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает, что соответствующие анализы и заключения, с приложением всех документов в отношении имущественного и финансового положения должника в обоснование отчета управляющего, не были представлены в материалы дела не только в срок до 17.09.2024, но и по состоянию на 22.01.2025, что установлено административным органом при ознакомлении с материалами дела № А33-36632/2023.

В отчете финансового от 18.09.2024 содержатся сведения о направлении финансовым управляющим запросов в государственные, регистрационные, судебные органы, кредитные организации, должнику и получении ответов по запросам финансового управляющего.

Согласно письмам службы Гостехнадзора края от 23.01.2025 № 99-105, Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю от 06.02.2025 № 05-03/01913, ППК «Роскадастр» от 20.02.2025 № 1-6/03133/25, поступившим в Управление при проведении административного расследования, указанными органами ответы на запросы финансового управляющего направлены в период с 22.05.2024 по 06.06.2024.

Сведениями, размещенными в системе «Мой Арбитр», подтверждается направление финансовым управляющим ФИО1 процессуальных документов, в частности, отзывов на требования кредиторов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась объективная возможность своевременно составить и направить в материалы дела отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника. Однако ФИО1 уклонилась от составления соответствующих документов (заключений, анализов, отчетов, с приложением подтверждающих документов), что привело к негативным последствиям в виде невозможности суду рассмотреть итоги процедуры реализации имущества в установленный срок, что ещё влечет и увеличение текущих обязательств.

При этом суд считает необходимым отметить, что ненадлежащее исполнение финансовым управляющим обязанностей по проведению анализа сделок может привести к истечению сроков на оспаривание сделок должника, поскольку право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве). При этом если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Арбитражным управляющим ни при рассмотрении административным органом административного дела, ни при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела не представлено доказательств о выполнении возложенных на него обязанностей.

Доказательства принятия арбитражным управляющим надлежащих мер для обеспечения своевременного исполнения обязанности по подготовке в установленный срок анализа финансового состояния должника; заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренно и фиктивного банкротства, анализа сделок должника и их предоставления суду, как и отчета о своей деятельности с документальным обоснованием, в материалы дела не представлены.

Следовательно, административный орган доказал наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых правонарушений, по заявленному эпизоду.

В силу абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно данным раздела «4.8. Сведения о наличии и исполнении гражданином требований кредиторов по текущим платежам» отчета от 18.09.2024, в составе требований по текущим платежам первой очереди указаны, в том числе расходы финансового управляющего ФИО1 «Банкротство (публикация в ЕФРСБ - признаки непреднамеренного банкротства)» в размере 484,74 руб.

Вместе с тем, согласно данным Карточки должника - ФИО4, включенной в ЕФРСБ, ФИО1 сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника по состоянию на 18.09.2024 не размещалось, поскольку сообщение было опубликовано только 24.03.2025.

Соответственно, по состоянию на 18.09.2024, в виду отсутствия в ЕФРСБ сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ФИО4, у ФИО1 отсутствовали расходы на опубликование таких сведений. Следовательно, сведения, включенные в отчет от 18.09.2024 в данной части, являются недостоверными.

Согласно абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Типовой форме отчета о реализации имущества в разделе «4.8. Сведения о наличии и исполнении требований кредиторов по текущим платежам» отчета подлежат отражению сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, то есть фактические расходы финансового управляющего.

Пункт 3 ст. 143 Закона о банкротстве, устанавливающий обязанность управляющего представлять по требованию суда отчет о своей деятельности и сведения о ходе конкурсного производства, предусматривает также представление указанных документов и сведений в установленный таким требованием суда срок.

Из приведенных норм следует, что информация, отражаемая финансовым управляющим имуществом должника в отчете о своей деятельности, должна быть полной, достоверной и детализированной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в судебной практике: решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.03.2023 по делу № А33-961/2023, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023; решение Арбитражного суда Красноярского края от 30.08.2022 по делу № A33-14007/2022, оставленное без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022; решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу № А70-22829/2020, оставленное без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.11.2021.

На основании изложенного, отражение в отчете сведений о расходах, которые управляющий только планировал понести в будущем времени, неправомерно.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны вменяемых ему правонарушений по всем заявленным эпизодам.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 названной статьи).

ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов и сроков их предоставления с обязательным отражением в них всех сведений и представлением доказательств их подтверждающих.

Арбитражный управляющий не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

В силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, ФИО1 не могла не знать о противоправном характере своих действий, имела реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на нее законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не приняла все зависящие от нее меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 вины в форме неосторожности. ФИО1 предвидела возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного арбитражным управляющим правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Вместе с тем, в ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота.

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Как ранее указано судом, ФИО1 являясь арбитражным управляющим, прошла обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знала о наличии установленной Законом о банкротстве обязанности по предоставлению отчетов и сроков их предоставления с обязательным отражением в них всех сведений, а также о наличии установленных в Законе о банкротстве обязанностей по обеспечению сохранности имущества должника.

Не проведение анализа финансового состояния должника, не выявление признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, не составление соответствующих анализов и заключений, включая анализ наличия (отсутствия) оснований для оспаривания сделок, не представление реестра требований кредиторов должника, банковских выписок по счетам должника, отражение в отчете от 18.09.2024 сведений текущих обязательствах, еще не понесенных управляющим, увеличение текущих обязательств за счет публикации информации, не относящейся к категории обязательных сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, сами по себе не отвечают требованиям добросовестности, а также нарушают права и законные интересы кредиторов должника, которым может быть причинен ущерб, в том числе неразумным расходованием средств должника или утратой (повреждением) имущества. Необходимо также принимать во внимание, что в отсутствие полного пакета документов суду не представляется возможным осуществить контроль за деятельностью финансового управляющего в рамках процедуры банкротства, а также установить надлежащее обеспечение сохранности имущества и недопущение причинения конкурсной массе убытков, учитывая течение сроков давности для оспаривания сделок, информация о которых (в том числе, об их наличии) финансовым управляющим не раскрыто (документы, подтверждающие отсутствие таких сделок, отсутствуют).

Непредставление суду в сроки, установленные судом затребованных документов, а также непредставление части документов вообще, либо с отражением неполных сведений нарушает право кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры в срок, на который введена процедура. Непредставление указанных документов и указание неполных сведений не дает возможности арбитражному суду и лицам, участвующим в деле, с точной достоверностью определить имущественное положение должника, а также создаёт препятствие суду в рассмотрении дела в части полноты исследования обстоятельств банкротства должника, вынуждает суд откладывать выяснение данных вопросов, по сути, в следующее заседание, в том числе после продления срока конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представила суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), либо наличие объективных препятствий для своевременного исполнения возложенных на него как профессионального участника правоотношений в сфере законодательства о банкротстве обязанностей.

Судебное разбирательство представляет собой стадию процесса. Задача судебного разбирательства состоит в рассмотрении дела по существу. Судебное разбирательство заканчивается принятием решения по существу.

Рассматривая итоги процедуры реализации имущества, арбитражный суд руководствуется прежде всего реальным состоянием дел должника и принимает решение в защиту как интересов всех участников дела о банкротстве, так и публичного интереса. Однако такие сведения в обязательном порядке должны быть представлены финансовым управляющим к началу судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реализации имущества.

Конкурсный управляющий отчитывается о своей работе перед арбитражным судом в судебном заседании по итогам процедуры банкротства. Предоставление конкурсным управляющим запрошенных судом документов в установленный судом срок является одним из процессуальных действий, которое входит в стадию судебного разбирательства с целью правильного и своевременного рассмотрения дела.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанности по предоставлению документов в принципе, либо в установленный срок с отражением не всех обязательных сведений может привести к ситуации, когда арбитражные управляющие самовольно по своему усмотрению будут игнорировать установленные предписания суда, что в свою очередь чревато такими негативными последствиями, как невозможность решения судом вопроса о дальнейшей судьбе процедуры, в принципе, что недопустимо. Действия арбитражного управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов подменяют компетенцию суда и вынуждают суд повторно запрашивать необходимые документы. Кроме того, непредставление конкурсным управляющим документов лишает суд возможности полноценно и своевременно осуществить рассмотрение дела.

Таким образом, непредставление суду необходимых документов фактически посягает на нарушение публично-правового порядка судебного разбирательства, а также на нарушение принципов разумности и своевременности рассмотрения дела судом.

Более того, несоблюдение срока предоставления вышеперечисленных документов может привести к невозможности рассмотрения дела своевременно, что в свою очередь может являться самостоятельным основанием для обращения заинтересованного лица с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, малозначительность правонарушения – это отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в результате совершенного правонарушения.

Кроме того, данные правонарушения по своему характеру являются формальными, поэтому фактическое наличие или отсутствие вредных последствий для кредиторов не имеет значения для наступления ответственности за это правонарушение. Совершенное управляющим правонарушение посягает на урегулированные законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, влечет возникновение риска причинения ущерба имущественным интересам кредиторов.

По своему характеру и последствиям, допущенные правонарушения не являются малозначительными, что нашло отражение в настоящем судебном акте.

Общественная опасность правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поскольку в соответствии с положениями Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В материалы дела арбитражным управляющим не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Для правонарушений с материальным составом малозначительность определяется в зависимости от существенности наступивших последствии, для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права.

Если заявитель объединяет в одном заявлении и протоколе несколько самостоятельных правонарушений в качестве эпизодов, то каждый отдельный эпизод в качестве малозначительного оценке не подлежит, поскольку данное правонарушение является многоэпизодным, единым и за него подлежит назначению одно наказание, следовательно, освобождение от наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ тоже может быть применено в целом за совершение этого единого правонарушения. Таким образом, учитывая по данному делу количество эпизодов правонарушения, их характер и высокую степень интенсивности объективной стороны, арбитражный суд не находит оснований для признания многоэпизодного, единого правонарушения малозначительным.

Данные выводы суда подтверждаются Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу N А33-14471/2019.

Более того, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 года № 1552-О).

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего ФИО1, как лицо, которое регулярно, сознательно и систематически допускает нарушения законодательства о банкротстве, т.е. относится пренебрежительно и халатно к возложенным на нее обязанностям. В связи с чем, в рассматриваемом случае освобождение от административной ответственности с объявлением устного замечания, не соответствует профилактической цели административного наказания в отношении ФИО1 и не будет способствовать исключению нарушений в деятельности арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства.

При изложенных обстоятельствах допущенные арбитражным управляющим административные правонарушения не являются малозначительными. В связи с чем, доводы арбитражного управляющего отклоняются судом.

Из материалов дела следует, что по факту допущенных арбитражным управляющим нарушений Закона о банкротстве административный орган просит привлечь арбитражного управляющего к ответственности по частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2024 по делу № А73-11834/2024 (вступило в законную силу 19.09.2024) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.07.2023 по делу № А73-9691/2024 (постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 по тому же делу оставлено без изменений) с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., решения Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2024 по делу № А24-1838/2024 (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2024 по тому же делу решение от 02.07.2024 оставлено без изменений) с назначением наказания в виде предупреждения, решения Арбитражного суда Камчатского края от 21.05.2024 по делу № А24-993/2024 (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по тому же делу решение от 21.05.2024 оставлено без изменений) с назначением наказания в виде предупреждения.

Статьей 4.6 Кодекса предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, в период с 09.09.2024 по 18.09.2024 (даты совершения правонарушений, рассматриваемых в рамках настоящего дела по всем эпизодам срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не мог истечь по объективным причинам.

Следовательно, в период с 09.09.2024 по 18.09.2024 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию вышеуказанными судебными актами.

То есть, на момент совершения вменяемых по настоящему делу нарушений ФИО1 привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Более того, на основании решения Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2025 по делу № А24-6624/2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -  назначено наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев. О данном обстоятельстве ФИО1 также не могла не знать.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершила однородные правонарушения, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют личность арбитражного управляющего, как лицо, которое регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть, относится пренебрежительно и халатно к возложенным на нее обязанностям. Ранее назначенные административные наказания за неисполнение (ненадлежащее исполнение) им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, профилактической цели административного наказания не достигли.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии квалифицирующего признака необходимо установление факта совершения привлекаемым к административной ответственности лицом, повторно однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом, КоАП РФ, определяя критерии повторности, устанавливает лишь такие требования как: однородность правонарушений и факт совершения в течение срока для привлечения к ответственности.

В пунктах 10.3, 10.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с этим суду надлежит выяснить, исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания по части 1 или 3 статьи 12.8 или по статье 12.26 КоАП РФ и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные разъяснения не указывают на необходимость установления момента совершения первого правонарушения. Правовое значение имеет то обстоятельство, что лицо ранее было подвергнуто административному наказанию за совершение однородного правонарушения, и на момент совершения повторного деяния не истек срок, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Приведенные разъяснения Верховного Суда, по мнению суда первой инстанции, подлежат учету при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в качестве квалифицирующего признака состава правонарушения, установленного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают повторность совершения правонарушения.

В данном случае арбитражный управляющий, совершая правонарушения знает (должен был знать), что ответственность за повторное совершение однородного правонарушения установлена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О наличии у него ранее совершенных административных правонарушений в области законодательства о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 также было известно.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат привлечению к административной ответственности лица, совершившие повторное правонарушение до вступления в силу названной нормы Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлена повторность совершения правонарушений, что влечет квалификацию содеянного по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень обстоятельств смягчающих административную ответственность содержится в статье 4.2 КоАП РФ и не является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 4.2 КоАП РФ могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Перечень обстоятельств отягчающих административную ответственность содержится в статье 4.3 КоАП РФ и является исчерпывающим.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не выявлено. Не выявлено судом и обстоятельств смягчающих административную ответственность. Доказательства того, что ФИО1 признала вину и раскаивается в содеянном, отсутствуют в материалах дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Последствия совершенных арбитражным управляющим ФИО1 правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов должника и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.

В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.

При этом как ранее указано судом, правонарушения, совершенные финансовым управляющим ФИО1, подпадают под квалификацию и по части 3, и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Однако данные составы административных правонарушений имеют разные санкции, при этом вид наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающей наличие квалифицирующего признака, имеет более строгое административное наказание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая порядок назначения наказания, санкция, установленная по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поглощает менее строгое наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание правила сложения и поглощения наказания, арбитражный суд пришел к выводу о том, что применение в данном деле иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего о необходимости переквалификации всех деяний по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат отклонению, т.к. административным органом квалификация деяний задана верно. Основания для переквалификации деяний не установлены судом, ответчиком не доказано их наличие.

При этом совершенные ФИО1 правонарушения посягают на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. Состав административного правонарушения, указанный в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд принял во внимание характер совершенных правонарушений и их количество, личность виновного, наличие повторности совершения правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающего ответственность и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что нарушения, в том числе идентичные (нарушение сроков предоставление документов, привлечение специалистов при превышении лимита в отсутствии судебного акта), совершаются арбитражным управляющим не впервые, а систематически и неоднократное количество раз на протяжении продолжительного периода времени. В связи с чем, соответствующим совершенным арбитражным управляющим правонарушениям, с учетом всех подлежащих учету обстоятельств, является административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Данный вид наказания исключит совершение новых правонарушений арбитражным управляющим ФИО1 в период дисквалификации, что соответствует цели административного наказания.

Назначенное ФИО1 административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, соразмерности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Красноармейское Красноарммейского р-на. Чувашской Республики, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Шальмин