Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А17-3268/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3268/2023
г. Иваново
14 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Иванова (далее – заявитель, Администрация г. Иванова, Администрация; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федерального казначейства по Ивановской области (далее – ответчик, УФК по Ивановской области, Управление; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным представления от 09.09.2022 № 33-23-14дсп/2937ДСП, а также незаконными результатов проведенной ответчиком проверки,

при участии:

- представителей Администрация г. Иванова – ФИО2 (на основании доверенности от 12.07.2023, паспорта, диплома), ФИО3 (на основании доверенности от 07.09.2022, удостоверения, диплома),

- представителя УФК по Ивановской области – ФИО4 (на основании доверенности от 11.05.2022) -,

установил:

Администрации г. Иванова обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным представления УФК по Ивановской области от 09.09.2022 № 33-23-14дсп/2937ДСП, а также незаконными результатов проведенной Управлением проверки.

В обоснование заявленных требований Администрация указала не несоответствие оспариваемого представления положениям действующего законодательства и на нарушение им прав и законных интересов заявителя; по мнению заявителя, выявленные Управлением и вменяемые представлением от 09.09.2022 № 33-23-14дсп/2937ДСП фактически отсутствуют.

По своей сути названное заявление направлено на оспаривание представления от 09.09.2022 № 33-23-14дсп/2937ДСП, конкретные результаты проведенной Управлением проверки, помимо упомянутого представления, в качестве предмета оспаривания Администрацией в заявлении не названы и представителями в ходе судебного разбирательства не раскрыты.

Кроме того, Администрацией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание представления от 09.09.2022. Заявитель указал, что данное представление получено им 18.10.2022, срок на оспаривание истек 18.01.2023. Обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением за пределами регламентированного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) трехмесячного срока обусловлено, как поясняет Администрация, тем, что велась переписка с Фондом развития инвестиционных проектов и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по обозначенным в представлении вопросам, в подтверждение чего представлены соответствующие письма.

Определением суда от 12.05.2023 заявление Администрации принято к производству, на 13.07.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

УФК по Ивановской области с требованиями и доводами Администрации не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Управление настаивает на законности и обоснованности оспариваемого представления, наличия юридико-фактических оснований для его выдачи.

Более подробно позиции сторон по настоящему делу со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него, а также раскрыты их представителями в ходе судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 13.07.2023 на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Присутствующие представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу, ответили на уточняющие вопросы суда.

Заявление Администрации г. Иваново рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 – 201 АПК РФ.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 № 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Таким образом, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, решения, действия (бездействие). В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока; при этом заявитель должен подтвердить, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое представление вынесено Управлением 09.09.2022 и получено Администрацией 18.10.2022, что подтверждается входящей отметкой заявителя на первой странице представления и им самим не оспаривается; о результатах проведенной Управлением проверки Администрация была осведомлена не позднее указанной даты.

Между тем с заявлением о признании представления от 09.09.2022 № 33-23-14дсп/2937ДСП недействительным Администрация обратилась в суд, согласно входящему штемпелю, лишь 05.04.2023, то есть со значительным пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Как было отмечено выше, предусмотренный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для оспаривания ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) соответствующего уполномоченного органа публичной власти не является пресекательным, в названной норме предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительной причине срока для подачи в арбитражный суд соответствующего заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ также определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных процессуальных норм, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с мотивированным обоснованием уважительных причин его пропуска.

Взаимосвязанные положения статей 65, 117, части 4 статьи 198 АПК РФ предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Администрацией вместе с рассматриваемым заявлением представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание представления Управления от 09.09.2022. Ходатайство заявитель мотивировал тем, что Администрацией велась переписка с Фондом развития инвестиционных проектов и Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по обозначенным в представлении вопросам, в подтверждение чего представлены соответствующие письма.

Оценив доводы Администрации, суд полагает, что причины пропуска срока на оспаривание представления ответчика не являются уважительными.

Суд учитывает, что переписка с уполномоченными органами по обозначенным в представлении вопросам, на которую ссылается заявитель, началась 20.01.2023 (дата первого письма № 01-22-199, направленного в адрес Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации), то есть после истечения предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание представления. Кроме того, данные действия осуществлялись Администрацией после истечения срока исполнения представления (01.12.2022) и после доведения до Управления письмом от 01.12.2022 сведений о рассмотрении оспариваемого представления.

Стоит отметить, что в представлении от 09.09.2022 № 33-23-14дсп/2937ДСП УФК по Ивановской области разъяснило порядок и срок его обжалования.

Таким образом, совокупность изложенных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае соблюдение процессуального срока на оспаривание представления Управления от 09.09.2022 находилось в пределах контроля заявителя (зависело исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно по вине самого органа местного самоуправления.

В рассматриваемом случае заявитель при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность оспорить представление в судебном порядке в пределах срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. Обстоятельств, с достаточной степенью свидетельствующих об объективной невозможности Администрацией подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Каких-либо иных причин пропуска срока, которые могли бы быть признаны судом уважительными, заявителем при обращении в суд (в ходатайстве о восстановлении срока) не названо, равным образом как не названо таких причин присутствующими в судебном заседании представителями Администрации.

Следует обратить внимание на то, что положения части 4 статьи 198 АПК РФ не предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в данной норме срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления. Немотивированное (необоснованно) восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии юридико-фактических оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании ненормативного правового акта публичного органа недействительным, а его решений и действий (бездействия) незаконными (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание представления ответчика и результатов проведенной им проверки, отсутствием юридико-фактических оснований для его восстановления, в удовлетворении заявленных Администрацией требований следует отказать.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Судом исследованы все доводы и аргументы заявителя, однако они являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 198, 200 – 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов