Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А12-26912/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«18» октября 2019 года Дело № А12-26912/2019

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В., при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.05.2017; от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (Волгоградский филиал) (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 633104 <...>, каб. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (ИНН <***> ОГРН <***> адрес регистрации: 115054 <...>, комната 2)

о взыскании 1 144 114 рублей 39 копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от 01.09.2018,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (Волгоградский филиал) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (далее – ответчик) о взыскании 1 144 114 рублей 39 копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от 01.09.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг в рамках договора № Р-02/2018 от 01.09.2018 за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик возражает против расчета задолженности, полагает, что факт оказания услуг не доказан, просит снизить размер неустойки.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв, в которых истец прямо указывает, что неустойку не просит, расчет обоснован, факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, против отзыва ответчика возражал по доводам, изложенным в возражениях на отзыв.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, считается извещенным в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новапорт Трейдинг» (общество) и ООО «Фирма медиа» (рекламораспространитель) был заключен договор № Р-02/2018 от 01.09.2018.

Согласно условиям договора ООО «Новапорт Трейдинг» за плату предоставляет Рекламораспространителю право размещать и распространять любую рекламу и печатную продукцию, в том числе продукцию средств массовой информации, любыми законными способами и средствами с использованием имущества, на котором общество имеет право размещать рекламу, в пределах границ территории аэропорта г. Волгоград, согласно перечня рекламных поверхностей, прилагаемых к договору.

Пунктом 3.1, 3.2 договоров, предусмотрено, что за предоставление обществом Рекламораспространителю права распространения рекламы, Рекламораспространитель уплачивает обществу плату в размере 1 (один) рубль 20 копеек, без учета НДС, за каждого обслуженного аэропортом пассажира. Количество вылетающих пассажиров в месяц определяется согласно справке аэропорта о количестве вылетающих пассажиров.

В соответствии с пунктом 3.2 договора плата Рекламораспространителем производится ежемесячно, до 10 -го числа месяца, следующего за отчетным.

Однако, ООО «Фирма медиа» существенно нарушило сроки внесения платы по договору. Вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность за период сентябрь 2018 года - июнь 2019 года в размере 1 144 114 рублей 39 копеек.

Наличие задолженности подтверждено счетами фактурами (универсальными передаточными документами), а также сведениями о количестве вылетевших пассажиров, имеющимися в материалах дела.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из

предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 N 8467/10, от 06.09.2011 N 4275/11, от 19.06.2012 N 2665/12, от 07.02.2012 N 12573/11, от 24.07.2012 N 5761/12, от 09.10.2012 N 5377/12 и от 10.12.2013 N 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в

смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а так же подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть

подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены: копия договора, УПД, акт сверки, гарантийные письма ответчика, справки о пассажиропотоке.

Согласно пункту 3.5.,3.6 договора об исполнении договора сторонами ежемесячно подписывается универсальный передаточный документ (УПД). Общество ежемесячно направляет Рекламораспространителю в двух экземплярах УПД, который Рекламораспространитель обязуется в течение 5 рабочих дней со дня получения подписать и один экземпляр возвратить обществу либо в тот же срок направить мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с договором истец, ежемесячно, направлял УПД ответчику в двух экземплярах, однако ответчик не возвращал истцу подписанный второй экземпляр УПД, а также не направлял мотивированные отказы от подписания направленных УПД (почтовые квитанции свидетельствующие об отправке УПД представлены в материалы дела).

Согласно второму абзацу пункта 5.6. договора при невозвращении Рекламораспространителем в срок, определенный договором (в течение 5 рабочих дней со дня получения), подписанного УПД и при непоступлении мотивированного отказа от его подписания. УПД считается принятым Рекламораспространителем без разногласий.

В связи, с чем услуги, оказанные истцом с сентября 2018 года по июнь 2019 года, следует считать оказанными и принятыми заказчиком.

Доказательств того, что услуги оказывались ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Наличие овеществленного результата оказания услуг истцом по договору подтверждается также фотоматериалами, прилагаемыми к письму ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» от 12.04.2019 исх. № 8, направленному ответчику в целях информирования о приведении в надлежащий вид рекламной конструкции или демонтаже, согласно акту осмотра от 12.04.2019.

Кроме того, доказательством признания ответчиком имеющейся задолженности перед ООО «НОВАПОРТ Трейдинг» являются гарантийные письма ответчика с указанием сумм задолженности и датой возврата долга.

Относительное расчета задолженности суд указывает, что возражения ответчика основаны на неверном определении периода, предъявленного к взысканию, расчет задолженности проверен, по существу не оспорен, признан законным и обоснованным.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 144 114 рублей 39 копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от 01.09.2018 за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачено 25 111 рублей государственной пошлины по платежному поручению № 45255 от 18.07.2019.

При цене иска в 1 144 114 рублей 39 копеек с ответчика надлежит взыскать 24 441 рубль государственной пошлины по иску.

670 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 65, 102, 110, 167- 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма медиа» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 144 114 рублей 39 копеек задолженности по договору № Р-02/2018 от 01.09.2018, 24 441 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВАПОРТ Трейдинг» (ИНН <***> ОГРН <***>) 670 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 45255 от 18.07.2019.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья П.И. Щетинин