Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А58-480/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-480/2020
05 апреля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 29.03.2022

Решение в полном объеме изготовлено 05.04.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 к ФИО3, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании действий по переводу денежных средств с расчетного счета общества незаконными, взыскании 11 895 340 руб.

при участии:

истец: ФИО2 (личность установлена по паспорту) (после перерыва в судебном заседании);

ответчик: ФИО3 (личность установлена по паспорту), представитель ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.09.2021 (паспорт, диплом) (после перерыва в судебном заседании);

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор+" ФИО2 ФИО5 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании действий по переводу денежных средств с расчетного счета общества незаконными, взыскании 11 895 340 руб.

22.03.2022 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела поступившие документы.

В судебном заседании судом в порядке ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оглашены выводы экспертного заключения.

Ответчик выступил с пояснениями по существу дела, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления, в том числе в связи с прекращением деятельности третьего лица в качестве юридического лица.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 10 час. 00 мин. 29 марта 2022 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 29 марта 2022 года в 10 час. 00 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

В судебном заседании истцом представлен отзыв на экспертное заключение, истец выступил с пояснениями по существу дела, поддерживает доводы, указанные в отзыве.

Ответчик выступил с пояснениями по существу дела, с иском не согласен.

Представитель ответчика выступил с пояснениями по существу дела, не согласен с доводами истца, просит суд отказать в удовлетворении искового заявления.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ООО "Вектор+" (третье лицо, общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.11.2011 за основным государственным регистрационным номером <***>, директором общества назначен ФИО3 (ответчик). При этом на момент создания общества его участниками являлись ФИО3 с долей участия в размере 5000 рублей и ФИО2 (истец) с долей участия в размере 5000 рублей.

Как указывает истец, ответчик, являясь директором общества, снимал наличные денежные средства с расчетного счета общества, в дальнейшем ответчиком выведенные денежные средства переводились на собственный счет ответчика.

Согласно заключению по исследованию - хозяйственной деятельности, составленному в соответствии с договором № 07-08/1777 от 22.11.2018 на проведение исследования бухгалтерской документации по хозяйственной деятельности общества, предоставленной истцом - ответчик систематически снимал наличные денежные средства с расчетного счета общества. Истец указывает, что всего за проверяемый период снято 11 839 000 рублей.

Заявлением от 25.05.2016 истец просил ответчика провести общее собрание участников общества по поводу того, что ранее не было распределения дивидендов, просил предоставить за 3 года информацию о деятельности общества, бухгалтерский баланс общества; заявлением от 15.01.2019 ответчик просил предоставить выписки из банка для ознакомления с деятельностью общества.

Между тем, как указывает истец, документы, подтверждающие внесение в кассу общества снятых с расчетного счета в банке, а также документы, подтверждающие дальнейшее их использование по целевому назначению, ответчиком не были представлены; авансовые отчеты, документы, подтверждающие оплату товарно-материальных ценностей и их оприходование, отсутствуют.

Истец, считая, что действия ответчика как директора общества являются незаконными, повлекли за собой причинение убытков обществу, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Аналогичная норма закреплена в пункте 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Привлечение руководителя к ответственности в виде взыскания убытков зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.

В связи с чем, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, что влечет необходимость доказывания их отсутствия.

В силу статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, либо возместить вред в натуре, либо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно выписке из Единого государственного реестра в отношении общества истец являлся участником общества с размером доли 50 %.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статьи 225.8 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истцом предоставлено заключение по исследованию хозяйственной деятельности общества, выписки движения денежных средств по счету № 40702810737730005352 общества.

При этом истцом было заявлено ходатайство о назначении финансово-экономической экспертизы.

По делу была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Являются ли оправданными (и в какой мере) и допустимыми в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО «Вектор+» хозяйственные расходы и иные расходы на сумму равной сумме переведенных с расчетного счета Общества на личный счет его директора?

2.Не свидетельствуют ли финансовые операции предприятия о нецелевом использовании денежных средств и об их отвлечении из хозяйственного оборота?

Проведение судебной финансово-экономической экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинго-консалтинговая фирма «ГОТОВОТЧЕТ» ФИО6.

От общества с ограниченной ответственностью Аутсорсинго-консалтинговая фирма «ГОТОВОТЧЕТ» поступило сопроводительное письмо от 09.06.2021 № 155/А с приложенным экспертным заключением.

Из заключения следует, что экспертом сделаны следующие выводы:

1. Хозяйственные расходы и иные расходы на сумму, равной сумме переведенных с расчетного счета общества на личный счет директора являются оправданными и допустимыми в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО «Вектор +».

2. Сумма расходов нецелевого использования денежных средств составляет 81 209,70 руб. Однако, указанные расходы произведены за счет личных денежных средств директора ООО «Вектор+».

Указанное экспертное заключение от 09.06.2021, подготовленное экспертом ООО Аутсорсинго-консалтинговая фирма «ГОТОВОТЧЕТ» ФИО6, признано ненадлежащим доказательством, удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы, назначена повторная судебная финансово-экономическая экспертиза, на разрешение которой поставлены аналогичные вопросы, проведение судебной финансово-экономической экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» ФИО7, ФИО8.

Впоследствии от АНО "Судебный эксперт" поступило заключение комиссии экспертов № 1102/21 от 03.02.2022.

По результатам проведения судебной экспертизы экспертами сделаны следующие выводы:

1. Часть копий документов ненадлежащего качества. Из некоторых представленных копий нельзя понять, какие именно расходы были понесены. Кроме того, чтобы дать ответ на поставленный вопрос, недостаточно знать наименование этих расходов и их величину.

Чтобы определить, являются ли оправданными (и в какой мере) и допустимыми в соответствии с основным видом экономической деятельности ООО «Вектор+» те или иные расходы, нужно определить, были ли эти расходы необходимы для производственного процесса (для хозяйственной деятельности предприятия).

Такую информацию можно получить, изучив бухгалтерские регистры предприятия.

Указанные регистры бухгалтерского учета в виде бухгалтерской программы запрашивались. В бухгалтерской программе можно было бы увидеть наименование расходов и предположить их назначение, а также можно было бы сделать вывод и о том, насколько эти расходы были необходимы.

К сожалению, регистры бухгалтерского учета экспертам для изучения предоставлены не были, и нельзя с достаточной уверенностью сказать, являлись ли суммы, выплаченные ФИО3 в виде компенсации расходов, обоснованными/необоснованными.

2. Чтобы определить, свидетельствуют ли финансовые операции предприятия о нецелевом использовании денежных средств и об их отвлечении из хозяйственного оборота, нужно ответить на вопрос №1, а для этого нужно изучить бухгалтерскую программу.

В бухгалтерской программе можно было бы увидеть наименование расходов и предположить их назначение, а также можно было бы сделать вывод и о том, насколько эти расходы были необходимы. При этом расходы, признанные необоснованными по результатам ответа на первый вопрос, можно было бы признать нецелевыми, а средства, направленные на оплату этих расходов, признать отвлеченными из хозяйственного оборота.

К сожалению, регистры бухгалтерского учета экспертам для изучения предоставлены не были, и нельзя с достаточной уверенностью сказать, свидетельствуют ли финансовые операции предприятия о нецелевом использовании денежных средств, и об их отвлечении из хозяйственного оборота.

Ответчик с иском не согласен, в отзыве ответчик указывает, что истцом не доказан нанесенный ущерб обществу виновными действиями ответчика; истец не предоставил доказательств, что у общества есть какие-либо не погашенные вследствие действий ответчика обязательства. По мнению ответчика, истец должен был сперва уведомить всех участников о необходимости проведения аудиторской или иной проверки хозяйственной деятельности, что истец не сделал, проведя проверку хозяйственной деятельности без проведения общего собрания участников общества. В дополнении к отзыву ответчик указал на то, что общество прекратило свою деятельность на основании решения налогового органа.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 14.01.2022 внесены сведения о прекращении деятельности общества.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение недействующего юридического лица из реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснил, что в силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

Из приведенных норм права следует, что, обращаясь в суд с соответствующим иском, участник действует в интересах общества, а не в собственном интересе.

Поскольку материалами дела подтверждается факт прекращения деятельности общества без правопреемства с внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, суд приходит к выводу, что заявленный иск не может защитить права общества (права указанного лица прекратились в связи с ликвидацией).

У истца прекратился статус участника, в связи с чем, у него отсутствует законный интерес в удовлетворении иска, основанный на положениях статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 88 477 рублей по чек-ордерам от 20.01.2020 операция № 4938, от 17.02.2020 операция № 4973.

Истцом на депозит суда внесены денежные средства на сумму 48 000 руб. согласно платежному поручению № 997515 от 14.10.2020, согласно чек-ордеру от 17.11.2021 истцом на депозит суда внесены денежные средства в размере 52 000 руб., всего 100 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, на оплату услуг представителя и расходы на экспертизу подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


СудьяА.В. Гуляева