Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А70-8813/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8813/2019
12 декабря 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12555/2019) общества с ограниченной ответственностью «Турай» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 августа 2019 года по делу № А70-8813/2019, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирия» (ОГРН 1027201558790) к обществу с ограниченной ответственностью «Турай» (ОГРН 1147232054947) о взыскании 33 510 832 руб. 80 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирия» (далее – ООО «Сибирия», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Турай» (далее – ООО «Турай», ответчик) о взыскании 33 510 832 руб. 80 коп. долга по договору поставки № 245 от 30.10.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по делу № А70-8813/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически задолженность ООО «Турай» перед истцом в размере 33 510 832 руб. 80 коп. не подтверждена надлежащими доказательствами; акт сверки взаимных расчетом за период с 01.01.2015 по 17.05.2019 со стороны ответчика не подписан; ООО «Турай» было недостаточно времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции для формирования позиции и представления контраргументов и доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.10.2015 ООО «Сибирия» (поставщик) и ООО «Турай» (покупатель) заключен договор № 245 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2015, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар (маслосемена рапса), а покупатель обязался принимать и оплачивать его на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в которых оговаривается количество, качество и ассортимент товара.

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 09.12.2015 общая сумма договора ориентировочно составляет 80 000 000 руб. Фактически сумма договора определяется как сумма всех выставленных в период действия договоров счетов-фактур.

Согласно пунктам 5.1-5.3 договора оплата поставляемого товара производится по счет-фактуре поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара покупателю. Покупатель в платежных документах должен указать, за какую партию товара и по какой накладной идет расчет. Расчеты за поставленный поставщиком товар осуществляется покупателем путем перечисления платежным поручением денежных средств на расчетный счет поставщика. По соглашению сторон возможно авансирование предстоящих поставок.

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) №№ 314 от 30.11.2015, 380 от 21.12.2015, 382 от 25.12.2015, 392 от 31.12.2015, 12 от 30.01.2016, 73, 76 от 29.02.2016, 117, 157 от 31.03.2016 на общую сумму 91 279 552 руб.

Как указывает ООО «Сибирия», ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «Турай» образовался долг в размере 33 510 832 руб. 80 коп.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, согласно которому на стороне ответчика имеется долг в размере 39 024 491 руб. 50 коп., в том числе по договору № 245 в размере 33 510 832 руб. 80 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поставщик направил в адрес покупателя претензию от 15.02.2019 с требованием оплатить долг.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Сибирия» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО «Турай» апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенные положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком истцу подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными обеими сторонами без замечаний к качеству и объему поставленной продукции.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, согласно которому на стороне ООО «Турай» имеется долг в размере 39 024 491 руб. 50 коп., в том числе по договору № 245 в размере 33 510 832 руб. 80 коп.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца не оспорил, отзыв на иск, доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ООО «Сибирия» товара в полном объеме, в материалы дела не представил, отсутствие таких возражений со стороны ООО «Турай» квалифицируется апелляционной коллегией как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по спорному договору являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в размере 33 510 832 руб., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данный довод опровергается представленными в дело УПД и актом сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, согласно которому на стороне ответчика имеется, в том числе по договору № 245 в размере 33 510 832 руб. 80 коп.

При этом ссылка ООО «Турай» на наличие в материалах дела неподписанного со стороны покупателя акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.05.2019 не свидетельствует об отсутствии у ответчика долга перед истцом. Сам по себе отказ стороны от подписания акта сверки взаимных расчетов, при наличии иных подтверждающих требования истца документов, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятого товара. Более того, в деле имеется акт сверки взаимных расчетов за первое полугодие 2018 года, подписанные обеими сторонами и содержащий в себе сведения о долге ООО «Турай» перед ООО «Сибирия» по договору № 245.

В обоснование жалобы ее податель указывает на недостаточное количество времени рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции для формирования позиции и представления контраргументов и доказательств.

Отклоняя указанный довод, апелляционный суд отмечает, что с учетом принятия искового заявления ООО «Сибирия» к производству 29.05.2019 и проведения судебного заседания по делу 30.07.2019, то есть через 2 месяца после возбуждения производства по делу, следовательно, на формирование своей позиции по делу и представление возражений относительно заявленных требований у ответчика имелось достаточное количество времени.

При этом ООО «Турай», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, не было лишено права заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием невозможности рассмотрения дела в судебном заседании, назначенном на 30.07.2019.

Вместе с тем, ответчик названного процессуального действия не совершил, равно как и не представил отзыва на исковое заявления, не явился в судебное заседание, в связи с чем на него возлагаются риски наступления последствий такого поведения в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие ООО «Турай» и по имеющимся в деле и представленным истцом доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы е содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО «Сибирия», суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2019 по делу № А70-8813/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева