Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А16-440/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5244/2024
17 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 30.01.2023;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 06.03.2023 № 79 АА 0277851;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

на решение от 02.08.2024

по делу № А16-440/2023

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 879 523 руб. 62 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – глава КФХ ФИО3, ответчик) о взыскании основного долга в размере 4 879 523,62 руб. по договорам субаренды земельного участка № 1 от 05.12.2020, № 2 от 15.12.2020, № 3 от 18.01.2021 за период 2021-2022 годы (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.08.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает необоснованным принятие судом в качестве доказательства справки ООО «Базис» о фактических замерах спорных земельных участков, поскольку совместный осмотр и обмер сторонами, как предусмотрено условиями договоров, не производился; ООО «Базис» не предоставлено доказательств, подтверждающих его право осуществлять геодезическую деятельность; в справке не указано, какими средствами производился обмер площади участков.

По мнению апеллянта, истец намеренно сфальсифицировал данные о замерах участков, а свидетель ФИО5 дал ложные показания в судебном заседании.

Полагает состоявшимся зачет требований между первоначальным кредитором ООО «Зеленое поле» и ответчиком 17.02.2023. Договор аренды транспортных средств не является мнимым, как указал суд первой инстанции.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.10.2024 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленое поле» (арендатор) и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО3 (субарендатор) заключены договоры субаренды земельных участков: № 1 от 05.12.2020, № 2 от 15.12.2020, № 3 от 18.01.2021 года.

В соответствии с условиями указанных договоров арендатор передал субарендатору во временное возмездное пользование земельные участки:

- по договору № 1 от 05.12.2020 земельный участок № 1 с кадастровым номером 79:03:0903004:222, площадью 58,2199 га, местоположение: ЕАО, Ленинский район, 15800 м на юго-запад от с. Целинное; земельный участок № 2 с кадастровым номером 79:03:0000000:514, площадью 1966,1760 га, местоположение: ЕАО, Ленинский район, 16 000 на северо-восток от с. Новое;

- по договору № 2 от 15.12.2020 земельный участок с кадастровым номером 79:03:0000000:170, площадью 1050 га, местоположение: ЕАО, Ленинский район, северо-восточнее с. Новое, в урочищах Альбень;

- по договору № 3 от 18.01.2021 земельный участок с кадастровым номером 79:03:09030003:146, площадью 2090,3541 га, местоположение: ЕАО, Ленинский район, 8200 м на северо-запад от с. Новое.

Цель использования земельных участков - осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (пункт 3 договоров).

Согласно пункту 1.4. договоров срок субаренды – с 01.01.2021 по 29.04.2025.

В соответствии с пунктом 1.2. на момент заключения договоров сдаваемые в субаренду земельные участки принадлежали арендатору на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 30.04.2015 года № 25 (в редакции соглашения от 26.06.2018, соглашения от 01.06.2015 г., соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 23.11.2016).

Базовый размер субарендной платы в годовом исчислении составляет 2000 руб. за 1 га фактически использованной площади земельных участков в 2021 году и 3200 руб. за 1 га фактически использованной площади земельных участков в 2022-2025 годах (пункт 3.1. договоров).

Пунктом 3.2 договоров определено, что итоговый размер субарендной платы определяется как производная от умножения количества фактически использованных гектаров в текущем году на базовый размер арендной платы, определенный п. 3.1. договора.

Согласно пункту 3.3. договоров итоговый размер субарендной платы подлежит оплате тремя платежами в год равными долями в срок: до 25 сентября текущего года, до 25 октября текущего года, до 25 ноября текущего года.

Факт передачи земельных участков субарендатору подтверждается актами приема-передачи от 25.12.2020, от 28.12.2020, от 18.01.2021.

По результатам обмера фактически использованной в соответствии с целевым назначением в 2021 году площади земельных участков, произведенного при помощи GPS навигатора Garmin, путем поконтурного объезда фактически используемых земель, расположенных в границах земельных участков, переданных в субаренду в соответствии с указанными договорами, установлено, что в 2021 году КФХ ФИО3 использовал в соответствии с целевым назначением 1047,22 га земель, полученных в субаренду от ООО «Зеленое поле».

Главой КФХ ФИО3 произведена частичная оплата.

Основной долг за 2021 год составил 94 440 рублей.

Главой КФХ ФИО1 в подтверждение расчета требований в материалы дела представлены: результаты работ по определению площадей спорных земельных участков с сопроводительным письмом от 25.11.2022 № 40, ответ ООО «Базис» от 22.02.2024 № 20. Также по ходатайству истца опрошен в качестве свидетеля ФИО5, инженер ООО «Базис».

По результатам обмера фактически использованной в соответствии с целевым назначением в 2022 году площади земельных участков, произведенного при помощи GPS навигатора Garmin, путем поконтурного объезда фактически используемых земель, расположенных в границах земельных участков, переданных в субаренду в соответствии с указанными договорами, установлено, что в 2022 году КФХ ФИО3 использовал в соответствии с целевым назначением 2459,4 га земель, предоставленных в субаренду ООО «Зеленое поле», в том числе:

- в границах земельного участка с КН 79:03:0903004:222 засеяно 58,2 га;

- в границах земельного участка с КН 79:03:0000000:514 засеяно 1201,3 га;

- в границах земельного участка с КН 79:03:0903003:146 засеяно 961,2 га;

- в границах земельного участка с КН 79:03:0000000:170 засеяно 238,7 га.

Итоговый размер годовой субарендной платы по трем договорам в 2022 году составил 7 870 080 рублей (2459,4га х 3200р).

В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды договор аренды земельного участка от 30.04.2015 № 25 действовал до 18.08.2022.

Размер субарендной платы за неполный 2022 год составил 4 937 666,63 рубля (7 870 080 руб. / 365д. х 229).

ООО «Зеленое поле» направило главе КФХ ФИО3 претензию от 25.12.2022 с требованием оплатить основной долг в размере 5 032 106 руб. 63 коп. Субарендатор в ответе на претензию требования признал частично.

30.01.2023 между ООО «Зеленое поле» (цедент) и главой КФХ ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования взыскания с главы КФХ ФИО3 задолженности по субарендой плате по договорам субаренды земельных участков № 1 от 05.12.2020, № 2 от 15.12.2020, № 3 от 18.01.2021 за период 2021-2022 годов, в сумме 5 032 106 руб. 63 коп.

Уведомление от 09.02.2023 об уступке права требования направлено ООО «Зеленое поле» субарендатору 14.02.2023.

В связи с отсутствием оплаты и заключенным договором цессии от 30.01.2023 глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период обязанность по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, следовательно, требования о взыскании задолженности в размере 5 032 106 руб. 63 коп. заявлены обоснованно.

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, существенным условием договора цессии является условие о предмете уступки.

Согласно пункту 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По форме и содержанию договор уступки права требования от 30.01.2023 соответствует требованиям статей 382 и 384 ГК РФ.

Истцом размер основного долга произведен с учетом сведений, представленных ООО «Базис» о фактическом использовании земельных участков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы ответчика о том, что является необоснованным принятие судом в качестве доказательства справки ООО «Базис» о фактических замерах спорных земельных участках, поскольку совместный осмотр и обмер сторонами, как предусмотрено условиями договоров, не производился; ООО «Базис» не предоставлено доказательств, подтверждающих его право осуществить геодезическую деятельность.

Со стороны ответчика надлежащих доказательств, опровергающих данные, указанные в справке ООО «Базис», не представлены.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Базис» является геодезия и картография.

Несостоятелен довод жалобы ответчика о том, что истец намеренно сфальсифицировал данные о замерах участков, а свидетель ФИО5 дал ложные показания в судебном заседании.

Указанный довод является предположением ответчика, которое не подтверждено документально.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик указал, что на основании договора цессии от 17.02.2023 главой КФХ ФИО3 приобретено требование ФИО6 к ООО «Зеленое поле» по взысканию денежных средств по договору от 31.01.2019, заключенному между ООО «Зеленое поле» и ФИО6 на аренду транспортного средства в сумме основного долга 4 320 000 рублей и в сумме равной процентам за пользование чужими средствами, рассчитанным по правилам статьи 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата. Глава КФК ФИО3 уведомил ООО «Зеленое поле» о зачете взаимных встречных требований по вышеуказанным обязательствам на сумму 1561 661 руб. 37 коп.

Глава КФК ФИО3 полагает, что после произведения зачета встречных однородных требований задолженность ответчика в пользу ООО «Зеленое поле» по договорам от 05.12.2020 № 1, от 15.12.2020 № 2, от 18.01.2021 № 3 отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Глава КФК ФИО3 указал, что заявление о зачете требований направлено после заключения договора цессии от 17.02.2023. Также у ООО «Зеленое поле» отсутствуют договор аренды транспортного средства от 31.01.2019 и иных данные в отношении указанных обязательств.

При рассмотрении дела судом первой инстанции представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы документов, на основании заявления о фальсификации договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2019, соглашения от 01.05.2019 о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2019.

Экспертиза не проведена в связи с не предоставлением в материалы дела оригиналы оспариваемых документов.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика о состоявшемся зачете в силу следующего.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Требование о зачете основано на ненадлежащем исполнении обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2019, заключенного между гражданкой ФИО6 (арендодатель) и ООО «Зеленое поле» (арендатор).

Доказательства наличия основного долга ООО «Зеленое поле» в пользу ФИО6 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 31.01.2019 в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 17.08.2023 № 302-ЭС22-21521(3,4) по делу № А58-1620/2011, по смыслу статьи 170 ГК РФ о мнимости (об изначальном отсутствии намерения исполнять сделку) может свидетельствовать не имеющая разумного обоснования пассивность обеих сторон договора, которые длительное время не исполняют свои обязательства, не осуществляют права по сделке, не совершают действия, направленные на побуждение контрагента к исполнению обязательства.

Суд первой инстанции оценил представленную копию договора аренды критически, обратив внимание также на период действия договора 31.01.2019 по 31.01.2022, договор расторгнут 01.05.2021, регистрация у нотариуса договоров проведена 30.10.2021.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несостоявшемся зачете требований.

Указанный довод по существу сводится к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признается судом апелляционной инстанции несостоятельным и не влекущим отмену либо изменение судебного акта.

Все обстоятельства, в совокупности с иными доказательствами, судом приняты во внимание и оценены.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований является правомерным.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных фактических обстоятельств настоящего дела, приведенных норм права, коллегия заключает, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 02.08.2024 по делу № А16-440/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Н.Л. Коваленко


Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь