Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А79-3857/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3857/2024
г. Чебоксары
04 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парандеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Прокуратура Калининского района г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

от прокуратуры – ФИО3 по служебному удостоверению,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявлением мотивировано тем, что ФИО1 как директором ООО «Юниор», эксплуатирующим батутный парк «Разгон» в ТЦ «Мадагаскар» <...>, допущены нарушения требований технических регламентов.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель прокуратуры просил заявление удовлетворить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку ее представитель по доверенности от 24.06.2024, удостоверенной нотариусом, ФИО4 28.06.2024 ознакомлена с материалами дела в электронном виде, в том числе с определением от 13.06.2024 о назначении дела к судебному разбирательству на 02.07.2023 на 12 час. 50 мин., не явилась, отзыв на заявление не представила. В соответствии со статьями 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно с представителями государственной инспекции г. Чебоксары Гостехнадзора Чувашской Республики 29.03.2024 в период с 10 час.00 мин. до 11 час. 20 мин. была проведена проверка соблюдения требований законодательства в области технического состояния и эксплуатации аттракционов в батутном парке «Разгон» ООО «ЮНИОР», расположенного в торговом центре «Мадагаскар» по адресу: <...>.

В ходе проверки было установлено, что в период с июня по ноябрь 2023 года в БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии с травмами различной степени тяжести, полученными в батутном парке «Разгон», поступило 48 несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 42 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» TP ЕАЭС 042/2017, утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 (далее - ТР ЕАЭС 042/2017) эксплуатация оборудования и (или) покрытия осуществляется эксплуатантом в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и правилами безопасной эксплуатации, установленными паспортом.

Согласно пункту 44 ТР ЕАЭС 042/2017 по истечении назначенного срока службы эксплуатация оборудования должна быть прекращена независимо от технического состояния оборудования.

В соответствии спунктом 1.1.11.1 технических условий ТУ 28.99.32 - 00425995277-2018 на оборудование детских игровых площадок, разработанных ООО «ЮНИОНПРОФ» и утвержденных 23.06.2023 генеральным директором ООО «Юниор» ФИО1 срок службы изделий, а именно: Аттракцион «Кокосовая пальма», «Волшебное колесо», «Детская карусель», «Карусель Дельфины» составляет 5 лет.

Вместе с тем, на момент проверки указанные аттракционы эксплуатировались, документы, подтверждающие проведение оценки остаточного ресурса не представлены.

Аналогичные нарушения выявлены при эксплуатации с истекшим сроком службы (ТУ 28.99.32-003-25995277-20218 п. 1.1.11.1 - 5 лет) «Аттракциона «Сухой бассейн».

Оценка остаточного ресурса аттракционов отработавшего назначенный срок службы специализированной организацией не проведена.

Согласно пункту 46 ТР ЕАЭС 042/2017 на детской игровой площадке должна быть размещена информация в виде таблички (пиктограммы), содержащая: правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования.

Между тем, на аттракционе «Сухой бассейн», зоны: «Пушки», «Лабиринт», «Ниндзя парк», батутная зона отсутствуют информационные таблички.

Проверкой установлено, что перед открытием батутного парка «Разгон» ответственное за данное направление должностное лицо батутного парка осуществляет осмотр на предмет наличия острых, твердых и выступающих элементов, которые могут причинить вред здоровью.

В ходе осуществления осмотра данные о надлежащем (ненадлежащем) состоянии аттракционов, игровых зон ежедневно вносятся в электронный журнал осмотра.

Вместе с тем, на момент проверки установлено, что в игровой зоне «Лабиринт» имеются оголенные металлические конструкции, на оголенных металлических трубах отсутствуют защитные покрытия. Аналогичные нарушения выявлены в зоне «Лабиринт» на игровом оборудовании «Вулкан».

Генеральным директором ООО «Юниор» является ФИО1.

Указанные нарушения отражены в справке от 05.04.2024 , составленной по итогам проверки.

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, постановлением заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары от 08.04.2024 было возбуждено дело об административном правонарушении и направлено в Управление Роспотребнадзора Чувашской Республики.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 184-ФЗ «технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Федерального закона № 184-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федеральный закон № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пункту 4.2 «ГОСТ 33807-2016. Межгосударственный стандарт. Безопасность аттракционов. Общие требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 31.10.2016 № 1539-ст) (далее - ГОСТ 33807-2016) эксплуатантам необходимо учитывать особенности конструкции и использования аттракциона, а также характерные опасности, отличающиеся от указанных в общемашиностроительных стандартах и технических регламентах, вызванные психоэмоциональными и биомеханическими эффектами, значительными скоростями и ускорениями, создаваемыми для пассажиров, движущихся в пассажирских модулях.

Согласно пункту 5.8.3.1 ГОСТ 33807-2016 поверхности платформ, проходов, трапов и лестниц, доступных посетителям, должны быть нескользкими при любых погодных условиях. На них не должно быть выступов, заостренных частей и неровностей, о которые можно споткнуться, и отверстий, в которые может провалиться круглый предмет диаметром более 12 мм. Любой перепад высоты платформ должен быть наглядно обозначен и не должен представлять опасности для посетителей. Следует также соблюдать требования для лестниц (по 5.8.3.3).

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 33807-2016 назначение аттракционов, особенно механизированных, заключается в создании для посетителей, в том числе пассажиров, различных по воздействию и уровню психоэмоциональных и биомеханических эффектов, обусловленных, в частности, большими скоростями, ускорениями и связанными с ними рисками.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 17.05.2017 № 21 утвержден Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок» (далее – TP ЕАЭС 042/2017).

Из материалов дела следует, что входе проверки соблюдения требований законодательства в области технического состояния и эксплуатации аттракционов в батутном парке «Разгон» ООО «Юниор», расположенного в торговом центре «Мадагаскар» по адресу: <...>, проведенной 29.03.2024 Прокуратурой Калининского района г. Чебоксары совместно с представителями государственной инспекции г. Чебоксары Гостехнадзора Чувашской Республики было установлены нарушения технического регламента.

Так, в соответствии с пунктом 42 ТР ЕАЭС 042/2017 эксплуатация оборудования и (или) покрытия осуществляется эксплуатантом в соответствии с требованиями настоящего технического регламента и правилами безопасной эксплуатации, установленными паспортом.

Согласно пункту 44 ТР ЕАЭС 042/2017 по истечении назначенного срока службы эксплуатация оборудования должна быть прекращена независимо от технического состояния оборудования.

В соответствии спунктом 1.1.11.1 технических условий ТУ 28.99.32 - 00425995277-2018 на оборудование детских игровых площадок, разработанных ООО «ЮНИОНПРОФ» и утвержденных 23.06.2023 генеральным директором ООО «Юниор» ФИО1 срок службы изделий, а именно: Аттракцион «Кокосовая пальма», «Волшебное колесо», «Детская карусель», «Карусель Дельфины», составляет 5 лет.

Вместе с тем, на момент проверки указанные аттракционы эксплуатировались, документы, подтверждающие проведение оценки остаточного ресурса не представлены.

Аналогичные нарушения выявлены при эксплуатации с истекшим сроком службы (ТУ 28.99.32-003-25995277-20218 п. 1.1.11.1 - 5 лет) «Аттракциона «Сухой бассейн».

Оценка остаточного ресурса аттракционов отработавшего назначенный срок службы специализированной организацией не проведена.

Согласно пункту 46 ТР ЕАЭС 042/2017 на детской игровой площадке должна быть размещена информация в виде таблички (пиктограммы), содержащая: правила пользования оборудованием и сведения о возрастных группах (включая ограничения по росту и весу); номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номера телефонов эксплуатанта, по которым следует обращаться в случае неисправности или поломки оборудования.

Между тем, на аттракционе «Сухой бассейн», зоны: «Пушки», «Лабиринт», «Ниндзя парк», батутная зона отсутствуют информационные таблички.

Проверкой установлено, что перед открытием батутного парка «Разгон» ответственное за данное направление должностное лицо батутного парка осуществляет осмотр на предмет наличия острых, твердых и выступающих элементов, которые могут причинить вред здоровью.

В ходе осуществления осмотра данные о надлежащем (ненадлежащем) состоянии аттракционов, игровых зон ежедневно вносятся в электронный журнал осмотра.

Вместе с тем, на момент проверки установлено, что в игровой зоне «Лабиринт» имеются оголенные металлические конструкции, на оголенных металлических трубах отсутствуют защитные покрытия. Аналогичные нарушения выявлены в зоне «Лабиринт» на игровом оборудовании «Вулкан».

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт нарушения ФИО1 вышеназванных положений законов, нормативных актов подтверждается материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2024 (л.д. 8 – 10), справкой от 05.04.2024 (л.д. 57 - 63), объяснениями ФИО1 от 08.04.2024 (л.д. 18), техническими условиями (л.д.32 – 56).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что она при необходимой степени осмотрительности и заботливости имела возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовала лично, право предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ разъяснялись, копия постановления получена, о чем свидетельствует ее подписб. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателя правонарушения малозначительным. Предпринимателем не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Вмененное ФИО1 правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий или последствий для непосредственного объекта посягательства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, предусмотренных законодательством о пожарной безопасности.

Таким образом, наличие события вменяемого ФИО1 административного правонарушения, исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАПФ РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд пришел к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 10000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 176, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

привлечь генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Юниор» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: д. Передние Бокаши Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ул. Зеленая, д. 11, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей 00 коп. (Десять тысяч рублей 00 коп).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по ЧР (Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии, л/с <***>), банк получателя: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России/УФК по Чувашской Республике, ИНН – <***>, КПП – 213001001, ОКТМО – 97701000, БИК – 019706900, КБК – 14111601141019002140, номер счета получателя платежа – 03100643000000011500, УИН 14104210008300049866, назначение платежа – административный штраф по делу № А79-3857/2024.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в Первом арбитражном апелляционном суде, и постановление Первого арбитражного апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина