Постановление от 18 августа 2018 г. по делу № А81-28/2017

1161/2018-39237(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-28/2017
18 августа 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В. судей Бодунковой С.А., Смольниковой М.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный ном08АП-5779/2018ер 08АП 5779/2018) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2018 года по делу № А81-28/2017 (судья Н.В.Матвеева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 и передаче и.о. конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя: от ответчика: ФИО4 (по доверенности № 77АВ 7222856 от 20.03.2018, сроком действия два года)

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось 09.01.2017 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании

общества с ограниченной ответственностью «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству.

Определением суда от 05.04.2017 в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом), во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» обратилось 03.04.2017 в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2017 заявление ООО «Нефтесервис» о признании ООО «Тракелно реал эстейт» несостоятельным (банкротом) удовлетворено и в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, то есть до 01.10.2017.

Временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), член НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017.

Решением суда от 27.11.2017 ООО «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, то есть до 27.05.2018.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТРАКЕЛНО РЕАЛ ЭСТЕЙТ» с 27.11.2017 возложено на ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 394019, г. Воронеж, а/я 7), члена НП Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 09.12.2017.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО3 обратился 09.02.2018 в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 и передаче и.о. конкурсного управляющего печатей, штампов, материальных ценностей, бухгалтерской и иной документации должника, а именно:

1. Материалы инвентаризации за 2015 – 2017 годы;

2. Статистическая отчетность, бухгалтерская и налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 25.03.2009 по настоящее время;

3. Материалы аудиторской(их) проверки(ок) и отчетов оценщиков; 4. Протоколы общих собраний участников;

5. Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения;

6. Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности;

7. Документы, содержащие сведения о составе органов управления, а также о лицах, имеющих право давать обязательные указания либо возможность иным образом определять действия должника;

8. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом). По дебиторской задолженности указывается: наименование дебитора, сумма дебиторской задолженности (с указанием: основного долга, санкций), местонахождение дебитора и дата возникновения задолженности;

9. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату;

10. Перечень кредиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), адреса кредитора, а также за период продолжительностью не менее 3 лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом);

11. Отчеты по оценке бизнеса, имущества, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии;

12. Судебные акты о взыскании с должника и третьих лиц денежных средств; 13. Материалы налоговых проверок должника;

14. Свидетельство о государственной регистрации прав на объекты недвижимости;

15. Справка об объектах незавершенного строительства и производства;

16. Численность работников, фонд оплаты труда работников предприятия, список работников;

17. Наличие дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности;

18. Справка о задолженности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью (с указанием: ФИО, размера задолженности и адреса места жительства, паспортных данных);

19. Справка о задолженности по заработной плате, выходным пособиям по состоянию на дату принятия заявления о банкротстве к производству и за период с даты принятия заявления о банкротстве до настоящего времени (с указанием: ФИО, размера задолженности и адреса места жительства, паспортных данных);

20. Справка о составе имущества и его стоимости на дату введения процедуры.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2018 года по делу № А81-28/2017 заявление об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей удовлетворено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, бывший руководитель должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой и дополнением, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование своей апелляционной жалобы податель указывает, что им неоднократно предпринимались меры по передаче документов заявителю, в то время как заявитель, напротив, намеренно уклонялся от принятия документов.

Кроме того, обращает внимание суда на тот факт, что исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО3, который ранее являлся и временным управляющим должника ООО ««Тракелно реал эстейт». При процедуре наблюдения вышеупомянутому лицу переданы копии документов, соответственно, заявленные в настоящем споре требования по истребованию оригиналов документов, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

В отзыве на апелляционную жалобу исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО3 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил суд удовлетворить апелляционную жалобу, отменить принятое по делу определение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника по передаче конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации.

При этом ранее переданные копии документов временному управляющему не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности ответчика по передаче подлинников документов конкурсному управляющему, ввиду того, что по существу введение процедуры конкурсного производства в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о

заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В то время как отмечено в статье 63 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Соответственно, передача подлинников документов финансово- хозяйственной деятельности должника на стадии конкурсного производства не может быть заменена передачей копий тех же документов при процедуре наблюдения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО3 утвержден решением суда от 27.11.2017.

На момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции трехдневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, предоставленный руководителю ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО2 для передачи документов финансово- хозяйственной деятельности должника конкурсному управляющему истек, что послужило законным основанием для обращения в арбитражный суд исполняющего обязанности конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документов.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 307-ЭС16- 21419 по делу N А56-42909/2014, заявленное конкурсным управляющим требование основано, по сути, на факте прекращения в силу закона корпоративных отношений между юридическим лицом - должником и гражданином, осуществлявшим функции

единоличного исполнительного органа. Спорные отношения являются неотъемлемой частью процедуры передачи полномочий органа юридического лица от одного субъекта другому. Эта процедура выступает предметом гражданско-правового регулирования и в ее рамках бывший директор продолжает нести обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса). На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежали применению к спорному требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Ввиду того, что в трехдневный срок руководителем должника не была исполнена обязанность, в адрес генерального директора ООО «Тракелно реал эстейт» ФИО2 30.11.2017 и.о. конкурсного управляющего ООО «Тракелно реал эстейт» был направлен запрос об истребовании документов.

Из материалов дела следует (лист дела 10), что указанный запрос получен 19.12.2017, однако документы переданы не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Далее заявителем неоднократно предпринимались попытки истребовать у ответчика запрашиваемые документы, в частности: направлялась телеграмма в адрес руководителя должника с указанием времени и места передачи документов, куда 20.12.2017 явился его представитель, передавший только подлинники учредительных и регистрационных документов и одну личную карточку работника.

23.01.2018 и.о. конкурсного управляющего ООО «Анкор» повторно направлен запрос об истребовании документов.

25.12.2017 заявителю представителем Плешкова А.В. была передана частично налоговая отчетность, кассовые книги за 2015, 2016 год с указанием количества листов и пять договоров (лист дела 26).

В материалы дела заявителем представлены достаточные доказательства того, что им были исчерпаны все досудебные способы получения запрашиваемого перечня документов от бывшего руководителя должника ФИО2.

До настоящего времени документы, печати, штампы и материальные ценности должника (за исключением переданного по двум реестрам от 20 и 25.12.2017 года) заявителю не переданы.

В апелляционной жалобе податель ссылается на представленные в материалы дела документы (телеграммы), которыми, по его мнению, подтверждается готовность передачи документов.

Однако исходя из содержания указанной телеграммы податель жалобы ссылается в ней на предпринятые действия по передаче документации в отношении ООО «Анкор».

При этом в деле нет доказательств уведомления конкурсного управляющего о готовности документации к передаче по описи и приглашении конкурсного управляющего к определенной дате на приемку документации.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 305-ЭС17- 13674 по делу N А40-153469/2016, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по передаче документации лежит на бывшем руководителе.

Риск неорганизации передачи документации или передаче документации без описи по смыслу указанного определения лежит именно на подателе жалобы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО2 не доказан факт принятия им всех необходимых мер по передаче документов заявителю, а так же факт уклонения заявителя от принятия этих документов.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истребуемые документы необходимы для исполнения конкурсным управляющим возложенных на него

обязанностей, вынесенное по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 апреля 2018 года № А81-28/2017 (судья Матвеева Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО2 и передаче и.о. конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тракелно реал эстейт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5779/2018) ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.В. Зорина Судьи С.А. Бодункова

М.В. Смольникова