Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А35-2295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-2295/2019
18 ноября 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И.Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Геомаш», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>,

к ОАО «РЖД» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>,

о разрешении разногласий, возникших при заключении договора (проект №8-9/201 от 25.01.2019),

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца – ФИО2 по доверенности №929-19 от 17.07.2018;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, от ответчика – дополнения к отзыву.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что уточнение исковых требований получил перед судебным заседанием необходимо время для ознакомления.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 11 ноября 2019 года 14 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Суд в том же составе, лица те же.

Через канцелярию суда от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву, поданного через канцелярию суда, поддержал доводы, изложенные в дополнении.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит суд разрешить разногласия, возникшие между АО «Геомаш» к ОАО «РЖД» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания при заключении договора (проект №8-9/201 от 25.01.2019) на подачу и уборку вагонов, изложив §18 п. б) договора в редакции:

«Контрагент» уплачивает «Перевозчику» б) «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;

- плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования № 17а, за 160 метров, из расчета 3343 рубля за км. без учета НДС, за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;».

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 55 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Как установлено в статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

В силу указанных норм, в случае возникновения разногласий при заключении публичного договора, к числу которых на основании статьи 426 ГК РФ отнесен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение арбитражного суда.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 No 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 No 305-ЭС19-1465).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 No 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что у сторон отсутствуют разногласия по размеру платы.

Относительно взимание платы за «фактическое использование» или установление «ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования» суд считает необходимым принять редакцию договора, предусматривающую плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов.

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта РФ не содержит оснований для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Устав железнодорожного транспорта РФ не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Таким образом, размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Кроме того, поскольку ни Устав железнодорожного транспорта РФ, ни иные действующие правовые акты, изданные в соответствии с ним, также не содержат норм, предусматривающих плату за использование пути общего пользования в случае временного размещения вагонов (контейнеров), условие о взимании такой платы может быть установлено в договоре только по согласованию сторон. Формирование названных условий должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон, определяемом их частными интересами.

Исходя из совокупного анализа вышеизложенных норм права, сложившейся судебной практики, арбитражный суд области пришел к выводу о наличии правовых оснований для изложения пункта 14.б договора N 2/8 от 30.09.2012 в редакции, предложенной истцом: «Контрагент» уплачивает «Перевозчику» б) «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя: - плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов; - плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования № 17а, за 160 метров, из расчета 3343 рубля за км. без учета НДС, за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;». Данное условие является разумным и обоснованным, поскольку устанавливает плату за пользование пути не в зависимости от самого факта возможности такого использование, т.е. ежесуточно, а в зависимости от самого факта его использования истцом для подачи или уборки вагонов.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Разрешить разногласия, возникшие между АО «Геомаш» к ОАО «РЖД» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания при заключении договора (проект №8-9/201 от 25.01.2019) на подачу и уборку вагонов, изложив §18 п. б) договора в редакции:

«Контрагент» уплачивает «Перевозчику» б) «плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;

- плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования № 17а, за 160 метров, из расчета 3343 рубля за км. без учета НДС, за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;».

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала – Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания в пользу АО «Геомаш» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Шумаков А.И.