Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А40-294901/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-294901/23-145-2259
г. Москва
29 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Кипель М.Т.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ДМН-Групп" (143005, Московская область, Одинцово город, Баковская улица, дом 2А, пом/ком 017/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2020, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации о признании недействительным решения ФАС России от 14.11.2023 № 23/44/104/383ГОЗ,

При участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДМН-Групп» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ответчик, ФАС России) о признании незаконным решения от 14.11.2023 по делу № 23/44/104/383ГОЗ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Заказчик, Росгвардия, ФСВНГ России) представлена в ФАС России информация об ООО «ДМН-Групп»  (далее – Поставщик) для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Обращение, Реестр) в связи с принятием решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

По результатам рассмотрения обращения ФАС России было принято решение от 14.11.2023 по делу № 23/44/104/383ГОЗ, которым сведения об ООО «ДМН-Групп»  включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение ФАС России вынесено в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.03.2023 Росгвардия проводила закрытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вещевого имущества в рамках ГОЗ (реестровый номер закупки 0195400000223000086) (далее - Аукцион, Закупка, Товар).

По итогам Аукциона между Заказчиком и ООО «ДМН-Групп» заключен государственный контракт от 17.04.2023 № 2323180101652007722377866/ 0195400000223000086 (далее - Контракт). Цена контракта составляет - 95 396 202 руб.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Контракта ООО «ДМН-Групп» обязуется поставить Товар, соответствующий требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, качество и технические характеристики, а также количество и ассортимент которого указаны в приложении № 2 к Контракту (далее - Спецификация), в сроки и адрес грузополучателя(лей) (далее - Грузополучатель), установленные в приложении № 1 к Контракту (далее - Разнарядка), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар, соответствующий требованиям Контракта. При этом поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать Контракту, Спецификации, нормативно-технической документации на Товар.

Согласно п. 3.2 Контракта срок исполнения ООО «ДМН-Групп» обязательств по поставке всего объема Товара, предусмотренного Контрактом, по 01.09.2023 (включительно).

Разнарядкой установлены следующие позиции Товара, которые необходимо поставить до 01.09.2023: веревка 10-12 миллиметров основная динамическая; веревка 10-12 миллиметров основная статическая; устройство для спуска типа «восьмерка»; карабин альпинистский с муфтой; система страховочная (спортивная).

Днем исполнения ООО «ДМН-Групп» обязательств по поставке Товара считается дата подписания Грузополучателем акта о приемке. Иные документы и акты, оформляемые и подписываемые в процессе приемки Товара, в том числе в целях проверки сроков поставки и качества Товара, приемкой Товара не являются. Документы, подтверждающие принятие грузополучателем Товара на ответственное хранение, не являются актом о приемке.

Таким образом, регламентированный срок поставки Товара в полном объеме в адреса Грузополучателей - 01.09.2023.

Пунктами 7.1 - 7.3 примечаний Спецификации установлено, что для оценки соответствия Товара требованиям нормативно-технической документации и его приемки, ООО «ДМН-Групп» изготавливаются образцы-эталоны в двух экземплярах, каждый образец-эталон должен соответствовать требованиям нормативно-технической документации на конкретный Товар, с учетом уточняющих требований для определения соответствия поставляемого товара потребностям Заказчика, изложенных в Контракте. ООО «ДМН-Групп» до предъявления Товара по Контракту предоставляет для утверждения образцы изделий поставляемого Товара в адрес Департамента тылового обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7.4 примечаний Спецификации в случаях несоответствия представленного образца изделия поставляемого Товара требованиям технического описания объекта закупки на конкретный Товар, ООО «ДМН-Групп» обязан до предъявления Товара по Контракту устранить выявленные недостатки для повторного предоставления и утверждения образца-эталона.

Было установлено, что что Товар поставлен частично, вместе с тем в ходе приемки поставленного Товара, комиссией Заказчика выявлены несоответствия Товара требованиям Контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 8.5 Контакта расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, при этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В регламентированный Контрактом срок ООО «ДМН-Групп» Товар не поставлен, в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о  контрактной  системе  автоматически  с  использованием  ЕИС  направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, поставщик).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение размещено Заказчиком в ЕИС 23.10.2023, что является датой надлежащего уведомления Поставщика.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как верно установлено ФАС России, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом Решении нарушения условий Контракта не устранены, в связи с чем, Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 03.11.2023.

Поставщика не представил доказательств, свидетельствующих об устранении нарушений условий Контракта в установленные сроки, о предпринятых мерах для надлежащего исполнения Контракта, а также об обстоятельствах непреодолимой силы, повлекших невозможность исполнения Контракта.

Заявитель указывает, что Заказчик необоснованно отказал ООО «ДМН-Групп» в приемке Товара, образец которого им ранее согласован, также Заказчиком ненадлежащим образом сформирована Закупочная документация, в связи с чем поставить Товар, соответствующий требованиям Контракта, не представилось возможным.

Между тем, отклоняя указанные доводы суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

ООО «ДМН-Групп» неоднократно предоставлены для утверждения образцы изделий поставляемого Товара, в том числе с улучшенными, по мнению ООО «ДМН-Групп», характеристиками (письма от 28.04.2023 № 72, от 19.05.2023 № 83, от 13.06.2023 №№ 126, 127, от 10.07.2023 №№ 160, 161, от 29.09.2023 №№ 234, 235, 238).

Так, ч. 7 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Таким образом, поставка товара с улучшенными характеристиками допускается только по согласованию заказчика с поставщиком.

Статус федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и Министерством финансов Российской Федерации (Минфин России) Положением о Минфине России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с письмом Минфина России от 05.11.2020 № 24-03-07/96264«...заказчик самостоятельно принимает решение о соответствии критерию улучшенности товара, работы, услуги, предлагаемых вместо предусмотренных контрактом товаров, работ, услуг.».

Учитывая изложенное, согласование заказчиком с поставщиком поставки товара с улучшенными характеристиками является правом, а не обязанностью заказчика.

Указанный вывода подтверждается также судебной практикой: постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 № Ф03-2781/2022 по делу № А51-20166/2021; постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.09.2021 № Ф06-7722/2021 по делу № А72-16630/2020 и др.

Письмом от 07.08.2023 № 24/4876 Заказчиком согласован образец Товара по позиции «Устройство для спуска типа «восьмерка» (далее — Устройство для спуска).

Образцы Товара по иным позициям, предложенные к замене ООО «ДМН-Групп», не удовлетворяли потребностям Заказчика, а также не являлись для него улучшенным, в связи с чем согласованы не были.

Пунктом 1.2 Контракта установлено, что поставляемый Товар по своим функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам, и иным требованиям, предъявляемым Заказчиком к Товару, должен соответствовать Контракту, Спецификации и нормативно-технической документации на Товар.

Согласно пункту 5.1.3 Контракта Поставщик гарантирует полное соответствие поставляемого Товара условиям Контракта.

Предоставленные для утверждения образцы изделий поставляемого Товара не соответствовали требованиям Контракта, о чем Заказчиком сообщено ООО «ДМН-Групп» в мотивированных отказах, содержащих указание на конкретные характеристики образцов Товара (письма от 01.06.2023 № 24/3401, от 26.06.2023 № 24/3990, от 04.08.2023 № 24/4854, от 20.10.2023 № 24/6648).

Суд отмечает, что  в мотивированных отказах подробно указаны недостатки, выявленные при рассмотрении представленных образцов предметов вещевого имущества. Так в отказе от 20.10.2023 № 24/6648 указано, что: «Размеры грудного зажима составляют 118 мм в длину и 78 мм в ширину», тогда как требованиями Спецификации предусмотрено, что «Размеры грудного зажима не должны превышать 82 мм в длину и 48 мм в ширину»:

«Сверху грудной зажим зафиксирован с помощью ленты шириной 20 мм», тогда как требованиями Спецификации предусмотрено, что «Сверху грудной зажим зафиксирован с помощью ленты шириной 14 мм» и т. д.

В свою очередь, при проверке поставленного Устройства для спуска, Заказчиком установлено, что масса изделий составляет 103,5 г, 104,0 г, при этом Контрактом предусмотрен диапазон допустимой массы 101 ± 1 г. Кроме того Товар не замаркирован, что не соответствует Спецификации, в связи с чем Заказчиком составлен акт недостатков от 10.10.2013 № 14.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии у ООО «ДМН-Групп» намерений поставить товар соответствующий характеристикам указанным в Спецификации.

Кроме того, суд учитывает, что Заказчиком неоднократно предоставлялась возможность ООО «ДМН-Групп» поставить Товар надлежащего качества за пределами установленного Контрактом срока ввиду острой необходимость в данном Товаре. Так, письмом от 05.09.2023 № 47/4410 Заказчик уведомил ООО «ДМН-Групп» о возможности поставки Товара до 20.09.2023, при этом сообщив о возможности поставки Товара со страной происхождения отличной от указанной в Контракте.

Более того Заказчик пошел навстречу ООО «ДМН-Групп» и организовал совещание по вопросам исполнения ООО «ДМН-Групп» обязательств по Контракту, с участием представителей Заказчика и ООО «ДМН-Групп», в соответствии с которым срок исполнения обязательств по Контракту был еще раз продлен до 01.10.2023, а в дальнейшем организована оценка соответствия поставленного Товара 20.10.2023.

Таким образом, Заказчик был заинтересован в исполнении ООО «ДМН-Групп» обязательств по Контракту и способствовал этому.

Вместе с тем, учитывая, что ООО «ДМН-Групп» даже за пределами сроков, установленных пунктом 3.2 Контракта, в адрес Заказчика не поставлен Товар, отвечающий требованиям Спецификации, у Заказчика отпала потребность в Товаре.

В силу части 5 статьи 43 Закона о контрактной системе подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 76 Закона о контрактной системе закрытый электронный аукцион проводится в порядке, установленном частями 1 - 6 статьи 75 Закона о контрактной системе и статьей 76 Закона о контрактной системе.

При этом согласно пункту 1 части 1 статьи 75 Закона о контрактной системе при проведении закрытого электронного конкурса заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе приглашение, которое должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 1 - 10, 12, 13, 15 - 19 и 21 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, с приложением документации о закупке.

Как следует из подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе, при применении закрытых конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчиком разрабатывается и утверждается документация о закупке, которая должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 13 и 15 - 23 части 1 и подпунктами 1 - 6 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать в том числе проект контракта.

Частью 4 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что участник закупки, который получил приглашение и которому предоставлена документация о закупке, вправе направить с использованием специализированной электронной площадки не более трех запросов о даче разъяснений положений документации о закупке. В течение одного часа с момента поступления такого запроса оператор специализированной электронной площадки направляет его заказчику. В течение двух рабочих дней с даты поступления заказчику запроса о даче разъяснений положений документации о закупке заказчик направляет оператору специализированной электронной площадки разъяснение положений документации о закупке при условии, что такой запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Разъяснения положений документации о закупке не должны изменять ее суть. В течение одного часа с момента поступления такого разъяснения оператор специализированной электронной площадки направляет его всем участникам закупки, которым в порядке, предусмотренном настоящей статьей, предоставлена документация о закупке, с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил такой запрос.

Однако. несмотря на предоставленное частью 4 статьи 75 Закона о контрактной системе право направлять запросы о даче разъяснений положений документации об осуществлении закупки, Заявитель, в период подачи заявок на участии в Закупке, не направлял указанные запросы Заказчику, а также не уведомлял последнего о сложностях, которые могут возникнуть при исполнении Контракта, в частности о сложностях, связанных с поставкой Товара, соответствующего требованиям Контракта.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре Аукциона и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

ООО «ДМН-Групп», действуя в своем коммерческом интересе, заявкой акцептировало оферту Заказчика и выразило желание поставить закупаемый товар, однако ожидаемого от него, как от добросовестного участника гражданского оборота, добросовестного поведения, направленного на исполнение Контракта, Заказчику не обеспечило.

Довод Заявителя о том, что Товар, соответствующий требованиям Контракта, не поставляется на территорию Российской Федерации в связи с введением санкций со стороны других государств, не принимается судом, поскольку Заказчик устанавливает требования к характеристикам товара исходя из собственных потребностей.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2014 № 304-КГ14-300 по делу №А45-12368/2013 заказчику предоставлено право на установление в описании объекта закупки условий, требований к качеству, техническим и функциональных характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям. При этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

В данном случае Заказчик закупал товар для обеспечения подразделений специального назначения, для выполнения задач на высоте, и сформировал описание объекта Закупки с учетом собственных потребностей.

Суд отмечает, что сведения о технических характеристиках Товара были заранее известны ООО «ДМН-Групп».

На момент участия ООО «ДМН-Групп» в Закупке (2023 г.), а также при заключении Контракта, международные санкции в отношении Российской Федерации, в том числе со стороны Европейского союза уже были введены. При этом указанные сведения широко распространены в средствах массовой информации.

ООО «ДМН-Групп», осуществляя предпринимательскую деятельность, не могло не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию Российской Федерации, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) ООО «ДМН-Групп» должно было предвидеть наступление данного события. Введение иностранными государствами ограничительных мер, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ, относится к предпринимательскому риску и не может быть принята как непреодолимая сила или как обстоятельство, оправдывающее неосмотрительные действия Заявителя, при том, что письмо о наличии санкций в отношении данного Товара направлено в адрес Заказчика лишь 10.08.2023. тогда как Контракта заключен 17.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, предложенный Заявителем Товар, а также все необходимые к указанному Товару документы включены в Закупочную документацию.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Закупке является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Закупке Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Закупке.

Подавая заявку на участие в Закупке, Заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных Закупочной документацией, указав в качестве страны происхождения Российскую Федерацию. При этом запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств Заказчиком не устанавливался, а описание объекта закупки соответствовало потребностям Заказчика.

Таким образом, требования к поставляемому Товару ООО «ДМН-Групп» были ясны и понятны, на какие-либо нарушения и несоответствия положений Закупочной документации при заключении Контракта ООО «ДМН-Групп» не указывалось.

Частью 13 статьи 75 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения закрытого электронного конкурса осуществляется в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе предусмотрено, что не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием ЕИС и размешает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта, указанный в пункте 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, содержащий характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 3 статьи 51 Закона о контрактной системе участник закупки, с которым заключается контракт, вправе разместить протокол разногласий до подписания проекта контракта, что ООО «ДМН-Групп» сделано не было.

Поскольку ООО «ДМН-Групп» добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств. При этом действия Заявителя, не исполнившего принятые по Контракту обязательства, нельзя признать добросовестными.

Таким образом, отсутствие у ООО «ДМН-Групп» Товара, соответствующего требованиям Контракта является предпринимательским риском ООО «ДМН-Групп» и не может свидетельствовать о том, что ООО «ДМН-Групп» предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по Контракту обязательств.

Также суд считает необходимым отметить, что Закупка проводилась в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о ГОЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о ГОЗ под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Учитывая особую общественную значимостью проводимой Закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, ООО «ДМН-Групп» не проявило должной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 № Ф05-16818/2022 по делу № А40-233652/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2022 № Ф05-5963/2022 по делу № А40-94595/2021 и др.).

Доказательств возникновения каких-либо обстоятельств, возникших вследствие непреодолимой силы и не позволивших Заявителю исполнить надлежащим образом требования Контракта, не представлено.

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Контракт расторгнут на основании Решения Заказчика в связи с существенным нарушением ООО «ДМН-Групп» условий Контракта, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу, что информация об ООО «ДМН-Групп» подлежит включению в РНП.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителем, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают незаконно на него какие-либо обязанности и не создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд полагает, что доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, ввиду чего являются необоснованными, а оспариваемый акт в полной мере соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд  считает, что оспариваемое решение ФАС России является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Таким образом, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительным.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "ДМН-Групп" отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


Судья                                                                                                  М.Т. Кипель