Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А79-780/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-780/2021


24 декабря 2021 года



(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.12.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.


без участия представителей


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НПО-Интеграл»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.05.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021

по делу № А79-780/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «Катюша»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО-Интеграл»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Катюша» (далее – ООО «Катюша») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПО-Интеграл» (далее – ООО «НПО-Интеграл») о взыскании 42 845 рублей 25 копеек задолженности, а также 20 000 рублей пеней, начисленных за период с 11.10.2019 по 28.01.2021, по договору о возмездном оказании посреднических услуг от 19.06.2017.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.05.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «НПО-Интеграл» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. Заявитель обращает внимание на отсутствие доказательств направления ему исполнителем актов об объеме оказанных услуг; представленные в дело акты об оказании услуг подписаны исполнителем в одностороннем порядке. Истец не доказал факт оказания ответчику услуг по договору на спорную сумму.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Катюша» (исполнитель) и ООО «Литейные технологии» (в настоящее время в результате изменения наименования организации – ООО «НПО-Интеграл») (заказчик) заключили договор о возмездном оказании посреднических услуг от 19.06.2017, предметом которого при наличии заявки заказчика на транспортные услуги является оказание услуг по передаче информации о месте нахождения заказчика третьим лицам (водителям), заключившим договоры на предоставление услуг связи с исполнителем.

Порядок расчетов между третьими лицами (водителями) и исполнителем производится по условию пункта 3.1 договора между исполнителем (оператором) и заказчиком (водителем). При безналичном расчете уплачивается дополнительно 5 процентов от суммы. Для заключения договора вносится предоплата в размере 3000 рублей.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что стоимость транспортных услуг определяется в соответствии с протоколом стоимости услуг, подписанным сторонами.

Счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ выставляются исполнителем не позднее 3-го числа, следующего за отчетным. Услуги оплачиваются до 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Расчет производится на основе счетов-фактур и отчетов (актов) исполнителя, утвержденных заказчиком (пункты 3.4 – 3.6 договора)

На основании пункта 3.7 договора оплата осуществляется заказчиком путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.4 договора клиент уплачивает оператору неустойку в виде пени в размере 1 процента от суммы долга, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства, а также утрачивает право пользоваться услугами оператора в соответствии с договором (пункт 4.2 договора).

По утверждению истца, он во исполнение условий договора в период с 01.01.2018 по 01.10.2019 оказал ответчику услуги на сумму 44 493 рубля 75 копеек, о чем составлены акты от 31.01.2018 № 17, от 28.02.2018 № 64, от 31.03.2018 № 105, от 30.04.2018 № 147, от 31.05.2018 № 189, от 30.06.2018 № 235, от 31.07.2018 № 284, от 31.08.2018 № 332, от 28.09.2018 № 382, от 31.10.2018 № 430, от 30.11.2018 № 478, от 29.12.2018 № 529, от 31.01.2019 № 17, от 28.02.2019 № 64, от 31.05.2019 № 204, от 31.08.2019 № 350, от 30.09.2019 № 439.

Платежным поручением от 20.07.2018 № 196 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 1648 руб. 50 коп. с указанием в качестве назначения платежа на счет от 31.05.2018 № 196.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг за указанный период составила 42 845 рублей 25 копеек.

Направленная ответчику претензия с требованием об уплате долга оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Катюша» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, в связи с чем удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в подтверждение факта оказания ответчику услуг по договору в спорном периоде истец представил акты от 31.01.2018 № 17 на сумму 5979 рублей 75 копеек, от 28.02.2018 № 64 на сумму 5953 рубля 50 копеек, от 31.03.2018 № 105 на сумму 3622 рубля 50 копеек, от 30.04.2018 № 147 на сумму 1963 рубля 50 копеек, от 31.05.2018 № 189 на сумму 1648 рублей 50 копеек, от 30.06.2018 № 235 на сумму 4441 рубль 50 копеек, от 31.07.2018 № 284 на сумму 1995 рублей, от 31.08.2018 № 332 на сумму 2131 рубль 50 копеек, от 28.09.2018 № 382 на сумму 4546 рублей 50 копеек, от 31.10.2018 № 430 на сумму 4809 рублей, от 30.11.2018 № 478 на сумму 787 рублей 50 копеек, от 29.12.2018 № 529 на сумму 504 рубля, от 31.01.2019 № 17 на сумму 609 рублей, от 28.02.2019 № 64 на сумму 409 рублей 50 копеек, от 31.05.2019 № 204 на сумму 577 рублей 50 копеек, от 31.08.2019 № 350 на сумму 1470 рублей, от 30.09.2019 № 439 на сумму 3045 рублей, подписанные исполнителем в одностороннем порядке; реестр поездок, согласно которому в период действия договора вызов такси осуществлялся с телефонного номера, принадлежащего ответчику; распечатки с сайтов сети «Интернет» со сведениями о предлагаемых ответчиком к продаже товарах, подтверждающие принадлежность телефонного номера ответчику.

Ответчик о фальсификации представленных истцом реестра и распечаток в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, мотивированный отказ от приемки услуг не представил, с предложением о расторжении договора (об отказе от исполнения договора) к истцу не обращался.

Судами также установлено, что ответчик частично оплачивал услуги, которые были ему оказаны в связи с вызовом такси с этого же телефонного номера.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности и пеней судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск ООО «Катюша».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 19.05.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 по делу № А79-780/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО-Интеграл» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «НПО-Интеграл».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Т.В. Шутикова



Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков