Постановление от 30 октября 2023 г. по делу № А40-95449/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68258/2023

Дело № А40-95449/23
г. Москва
30 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственной жилищной инспекции города Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023

по делу №А40-95449/23-16-624, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и 2) Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Мосгосстройнадзор (ИНН: <***>),

о признании отсутствующим право собственности на помещение, об обязании внести изменения в ЕГРН,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, диплом КС 81338 от 25.11.2013; ФИО3 по доверенности от 23.12.2022, диплом ВСГ 4884718 от 22.06.2010;

от ответчика: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом КА 70826 от 21.04.2013;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;



У С Т А Н О В И Л:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее – истец, Мосжилинспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском заявлением о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль» (далее – ответчик, ООО «ТД Нефтьмагистраль») на помещение с кадастровым номером 77:01:0005004:5823, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим в части надстройки площадью 284 кв.м.; об обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в ЕГРН в части оспариваемой площади квартиры.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делам №А40-286928/22, №А40-29924/23 и №А40-2365/23.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу №А40-95449/23 приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-286928/22.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда города Москвы отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика требования апелляционной жалобы не признал. Просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца (Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве) и 3-го лица (Мосгосстройнадзора).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что в рамках дела №А40-286928/22 рассматривается спор по иску ООО «ТД «Нефтьмагистраль» к Мосжилинспекции о признании недействительными результатов внепланового инспекционного визита и предписания от 05.12.2022, о признании незаконным решения от 01.12.2022 №Ц-3172-22 об отзыве согласия на переустройство/перепланировку, актов от 01.12.2022, от 07.12.2022.

Также в рамках указанного дела №А40-286928/22 рассматривается встречный иск Мосжилинспекции иск к ООО «ТД Нефтьмагистраль» о признании права собственности заявителя на помещение с кадастровым номером 77:01:0005004:5823, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим в части надстройки площадью 284 кв.м., об обязании Управления Росреестра по Москве внести соответствующие изменения в ЕГРН в части оспариваемой площади помещения.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

Кроме того, производства по делам №А40-29924/23 и №А40-2365/23 также приостановлены до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-286928/22.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что производство по настоящему делу подлежит приостановлению на основании ч.1 ст. 143 АПК РФ, поскольку рассмотренные в рамках дела № А40-286928/22 обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отменяя определение суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд принял во внимание, что в рамках дела №А40-286928/22 встречный иск Мосжилинспекции не рассматривается, поэтому данная ссылка суда первой инстанции является ошибочной.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ №46), постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 № 14601/05 по делу №А40-55719/04 при рассмотрении споров о законности действий государственного органа в отношении объекта недвижимости и признании права собственности отсутствующим судом должен быть учтен результат установления правообладателя.

Таким образом, при рассмотрении нескольких споров в отношении одного объекта недвижимости первично должно быть рассмотрено дело о наличии права собственности.

В данном случае по настоящему делу по спору о признании права собственности отсутствующим судом первой инстанции было вынесено определение о приостановлении производства по делу до момента рассмотрения дела о признании предписания Мосжилинспекции и отзыва решения о согласовании.

В ходе судебного разбирательства Мосжилинспекция заявляла, что несмотря на один адрес объекта предмет у дел разный и приостанавливать дело о признании права собственности отсутствующим до момента рассмотрения дела о признании незаконными предписания о приведении помещения в первоначальное состояние, а также отзыва решения о согласовании перепланировки не соответствует положениям ст.143 АПК РФ.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-272 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 по делу №А40-95449/23 отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом Нефтьмагистраль» о приостановлении производства по делу до вступления в силу судебных актов по делам №А40-286928/22, №А40-29924/23 и №А40-2365/23.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья О.В. Савенков