Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А76-1745/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1745/2017
г. Челябинск
13 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области, ОГРН <***>, с. Фершампенуаз Челябинской области,

к акционерному обществу "Челябкоммунэнерго", ОГРН <***>, г.Челябинск,

о взыскании 1 274 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

ответчик – представитель ФИО2, действующий по доверенности №01/2017 от 20.01.2017г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (далее –истец, управление) 27.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Челябкоммунэнерго" (далее – ответчик, АО "Челябкоммунэнерго"), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды нежилого здания-котельной № 50 от 20.11.2015 в размере 1274 руб. 29 коп.

Свои требования истец основывает на нормах статей 307, 308, 1102, 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65, 66 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.44-45).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.53). Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.11 2015г. между Управлением по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Челябкоммунэнерго» (арендатор) заключен договор аренды №50 на объект находящийся, в муниципальной собственности Нагайбакского муниципального района, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект нежилое здание – котельная, общей площадью 684,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> с оборудованием согласно Приложению №1 к договору, целевое назначение имущества: оказание услуг по теплоснабжению населения иных потребителей п. Остроленский Нагайбакского района. Срок аренды с 20.11.2015г. по 19.10.2016г. (л.д.8-10).

Нежилое здание – котельная расположена на земельном участке с кадастровым номером 74:15:0204004:195, правообладателем которого является Нагайбакский муниципальный район Челябинской области с 27.04.2016г. (л.д.11).

30.08.2016 управление направило в адрес общества требование об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком под нежилым зданием – котельной, за период с 20.11.2015 по 19.10.2016 (л.д.12).

В письме №09-850 от 15.09.2015 общество уведомило управление об отсутствии оснований для оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком под зданием котельной (л.д.43), что послужило основанием обращения управление в настоящим иском в суд.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в РФ осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необходимость использования в спорный период земельного участка, расположенного по адресу: <...>, для эксплуатации ответчиком нежилого здания – котельной, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, согласно ст. 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изучив условия договор, суд не находит условий об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по настоящему делу в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому вопрос о взыскании с него государственной пошлины в доход федерального бюджета судом не разрешается

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.