Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А08-9106/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А08-9106/2020
г. Белгород
05 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В. Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 130082,13 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.05.2020, диплому и паспорту,

от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации по делу на сайте суда http://belgorod.arbitr.ru.,

установил:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "Белгородский хладокомбинат" о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 168 от 28.07.2014 г. за период с 12.08.2014 г. по 06.08.2020 г. в размере 130 082 руб. 13 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился, причины неявки не сообщил, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования Администрации города Белгорода подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.07.2014 между муниципальным образованием городской округ «Город Белгород» в лице исполнительно-распорядительного органа администрации города Белгорода (арендодатель) и ОАО «Белгородский хладокомбинат» (арендатор) № 168, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, согласно распоряжению администрации г. Белгорода от 04 июля 2014 года № 1279 земельный участок площадью 35,0 кв. м с кадастровым номером 31:16:0220012:172 для размещения временного сооружения – остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Костюкова (ост. «Технологическая академия», четная сторона) в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (Приложение № 3) (пункт 1.1 договора).

Договор заключен сроком на 5 лет до 04 июля 2019 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 04.07.2014 г. по 04.07.2015 г. в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания договора, в сумме 78700 (семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей согласно пункту 2 распоряжения администрации г. Белгорода, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата за очередной год вносится арендатором единовременно в полном объеме на счета органов федерального казначейства с момента осуществления сверки арендных платежей, указанных в п. 2. 5 договора, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего началу выплат арендных платежей по договору ( за период с 04.07.2015 г. – 04.07.2016 г., до 25 июня 2015 г.; за период с 04.07.2016 г. по 04.07.2017 г. до 25 июня 2016 г.; за период с 04.07.2017 г. – 04.07.2018 г. до 25 июня 2017 г.; за период с 04.07.2018 г. – 04.07.2019 г. до 25.06.2018 г.).

Арендная плата за последующие годы может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке в случае, если указанная в приложение № 1 сумма окажется меньше арендной платы за пользование государственными и муниципальными земельными участками, рассчитанной на основании ставок, действующих в соответствующем году на основании решений Совета депутатов города Белгорода и Правительства Белгородской области. Об изменении арендной платы арендодатель уведомляет арендатора через опубликование нормативных документов в органе средств массовой информации, который является официальным источником публикации нормативных актов органов соответствующего уровня власти (пункт 2.5 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 2.7 договора).

По акту приема-передачи земельного участка в аренду от 04.07.2014г. арендодатель передал ответчику земельный участок без претензий.

В связи с нарушением арендатором сроков оплаты арендных платежей на основании пункта 2.7 договора истцом начислена неустойка за период с 12.08.2014 по 06.08.2020 в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

07.09.2020 истец направил претензию № 41-09-01-22/7027 в адрес ответчика, в которой просил оплатить неустойку в размере 130082,13 руб. в срок до 17.09.2020.

Поскольку ответчик требования истца указанные в данном уведомлении оставил без ответа и удовлетворения, сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Поскольку ответчик требования истца, указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму неустойки истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу положений пунктов 2, 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзац третий статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Договор № 168 от 28.07.2014 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

В силу пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Аналогичное условие установлено часть 4 статьи 22 ЗК РФ.

Таким образом, по договорам аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66).

В рассматриваемом случае ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по вышеуказанному договору исполнены с нарушением условий договора, что ответчик не оспаривает.

Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2.7 договора аренды №168 от 28.07.2014 в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Поскольку в материалы дела представлены достаточные доказательства нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной договором аренды земельных участков.

Вместе с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С исковым заявлением о взыскании неустойки истец обратился в арбитражный суд 28.10.2020, то есть по истечении трехлетнего срока, с которого у истца возникло право требования оплаты неустойки по договору аренды № 168 от 28.07.2014 за период с 12.08.2014 по 27.09.2017.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункте 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии.

Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 28.10.2020, суд приходит к выводу, что с учетом установленного пунктом 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневного срока досудебного урегулирования спора истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка № 168 от 28.07.2014 за период с 12.08.2014 по 27.09.2017.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по уплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей в установленный в договоре аренды срок, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, ответчик не представил.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, судом произведен расчет размера неустойки за период с 28.09.2017 по 06.08.2020, который составляет 113633,10 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьи 333 ГК РФ, суд не находит.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования Администрации города Белгорода подлежат частичному удовлетворить, с АО «Белгородский хладокомбинат» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию неустойка по договору аренды земельного участка № 168 от 28.07.2014 за период с 28.09.2017 по 06.08.2020 в размере 113633,10 руб. В удовлетворении остальной части иск удовлетворению не подлежит.

В статье 102 АПК РФ закреплено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при заявленной цене иска 130082,13 руб. размер государственной пошлины составляет 4902,00 руб., а также частичное удовлетворение судом исковых требований в размере 113633,10 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4409,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования администрации города Белгорода удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» 113633,10 руб. неустойки по договору аренды земельного участка № 168 от 28.07.2014 за период с 28.09.2017 по 06.08.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Белгородский хладокомбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4409,00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

В.Н. Киреев