Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А12-13292/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«04» августа 2021 года

Дело № А12-13292/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и ведении его аудиозаписи помощником судьи Дулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (400081, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (далее – ответчик) об отмене решения от 21.01.2021 №08/01-13 об одностороннем отказе со стороны заказчика исполнения контракта от 14.12.2020 № 18 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии в соответствии с техническим заданием по адресу: 400081, <...>.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Ответчик указывает, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось неисполнение подрядчиком обязательств в установленный контрактом срок, контракт со стороны подрядчика не исполнен, работы не выполнены. В рамках дела №А12-362/2021 дана оценка сложившимся отношениям сторон.

Истец и ответчик, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (Подрядчик) и МОУ «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» (Заказчик) заключен контракт от 14.12.2020 №18 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии.

Согласно условиям п. 1.1 контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по установке узла учета тепловой энергии в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а заказчик принимает и оплачивает выполненные подрядчиком работы в соответствии с нормами действующего законодательства, в объеме, установленном локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 2), и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работ (приложение №3).

Пунктом 1.3 контракта сторонами согласован срок выполнения работ: с момента подписания настоящего контракта до 31.12.2020.

МОУ «Средняя школа № 67 Дзержинского района Волгограда» было принято решение от 21.01.2021 №08/01-13 об одностороннем отказе Заказчика от контракта. Основанием для одностороннего расторжения контракта послужило неисполнение условий п. 1.3 контракта в части несоблюдения срока производства работ.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, изложенного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.01.2021 №08/01-13, недействительным.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому, с учетом заявленных по делу требований, регламентируются положениями глав 25, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Аналогичное положение содержится в разделе 8 заключенного между сторонами по делу контракта.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения контракта.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Решением от 21.01.2021 №08/01-13 ответчик отказался от исполнения Контракта по причине невыполнения истцом работ и нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных п. 1.3. Контракта.

В обоснование настоящего иска истец указывает, что Заказчик, не уведомил Подрядчика о принятом им решении об одностороннем отказе от контракта в соответствии с законодательством, а также не предоставил для ИП ФИО1 10 полных календарных дней для устранения нарушений контракта, нарушил порядок расторжения контракта в одностороннем порядке.

Согласно пункту 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с пунктом 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта регламентируется ч. 12 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно данной норме решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в ЕИС и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанного в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, по делу № А12-362/2021 истцу было отказано в удовлетворении искового заявления к ответчику о внесении изменений в контракт от 14.12.2020 №18 на выполнение работ по постановке узла учета тепловой энергии, изложив пункт 1.3 контракта в следующей редакции: «Начало работ: с момента заключения контракта. Окончание работ: 30 июля 2021 года».

Судебными актами установлено, что решения об одностороннем отказе, принятые заказчиками, направлены в адрес ИП ФИО1 заказными письмами с уведомлениями. Согласно имеющимся в материалах дела уведомлениям о вручении почтовых отправлений решения об односторонних отказах от контрактов получены подрядчиком, в связи с чем с учетом даты получения подрядчиком соответствующего уведомления контракты считаются расторгнутыми с 05.02.2021.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии с положениями ч. 22 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Между тем, доказательств устранения нарушений контракта, предусмотренных ч. 22 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истцом в материалы дела также не представлено.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова