Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А12-27323/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27323/2019
г. Волгоград
30 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.03.2019,

от ответчиков – не явился, извещен,

Общество с ограниченной ответственностью «Прадо» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ВД-ВЛ от 02.08.2018 в размере 1 397 180,72 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 270,24 руб. начисленными за период с 13.11.2018 по 11.06.2019, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 595 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Прадо» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (субсубподрядчик) заключен договор субподряда №ВД-ВЛ (Далее - договор).

По условиям заключенного договора субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по переустройству ВЛ 110 кВ на объекте: подготовительные работы по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-21 Волгоград-Каменск-Шахтинский до границы с Украиной (на Днепропетровск, Кишинев). Реконструкция автомобильной дороги А-260 Волгоград-Каменск-Шахтинский- граница с Украиной на участке км. 11+000 – км 24+500, Волгоградская область», а субподрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ по договору с учетом п. 2.1 составила 12 548 602,20 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, субподрядчиком перечислено ответчику 2 500 руб. в качестве аванса.

Вместе с тем, работы были выполнены ответчиком на сумму 1 102 819,28 руб. что подтверждается актом о приемки выполненных работ №1 от 25.10.2018, а также справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.10.2018 подписанными сторонами.

Учитывая, что на стороне ответчика возникла переплата в размере 1 397 180,72 руб., истец направил ответчику уведомление от 04.03.2019 №26 с предложением возвратить указанные денежные средства.

Гарантийным письмом от 22.05.2019 ответчик признал указанную сумму переплаты по авансовому платежу и обязался в срок не позднее начала третьего квартала возвратить указанные денежные средства в сумме 1 397 180,72 руб.

Кроме того, поскольку работы предусмотренные договором в полном объеме и в установленные сроки не были выполнены ответчиком, истец, учитывая положение п. 2 ст. 715 ГК РФ отказался от договора в одностороннем порядке, о чем направил ООО «Энергосервис» 19.04.2019 соответствующее уведомление.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности в виде переплаты в размере 1 397 180,72 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения по договору регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разделом 11 договора, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком обязательств по рассматриваемому договору и 19.04.2019 направил в адрес ответчика соответствующее уведомление, которое было получено последним 29.04.2019.

Пунктом 11.4 договора, сторонами предусмотрено условие, согласно которому решение субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора, вступает в силу и договор считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления субсубподрядчика.

Учитывая изложенное, договор считается расторгнутым с 10.05.2019.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил.

Непредставление ответчиком письменного отзыва на иск, либо доказательств оплаты долга следует расценивать как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное выше в совокупности, требования истца о взыскании 1 397 180 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 270,24 руб. начисленными за период с 13.11.2018 по 11.06.2019.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, заявленный иск общества с ограниченной ответственностью «Прадо» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прадо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 397 180 руб. 72 коп. долга и 62 270 руб. 24 коп. процентов, а также 27 595 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова