Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А76-7321/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7242/24

Екатеринбург

04 февраля 2025 г.

Дело № А76-7321/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Селивёрстовой Е.В.,

судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакировой Л.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу № А76-7321/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2025).

В судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) приняла участие представитель Аргаяшского муниципального унитарного предприятия водоканализационного хозяйства – ФИО2 (доверенность от 24.12.2024 № 01).

Аргаяшское муниципальное унитарное предприятие водоканализационного хозяйства (далее – предприятие «ВКХ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоград» (далее – общество «Теплоград») с требованием об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 28.09.2022 № 1 (котельная «Радиозаводская») и договора оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 28.09.2022 № 2 (котельные «Центральная», «Восточная», «Западная»), изложив пункты 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 7.1 в редакции Аргаяшского предприятия «ВКХ» (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Условия договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 1 и № 2 от 28.09.2022 определены в следующей редакции:

Пункт 3.1.14 названных договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда: «п.п.3.1.14. Направлять своего представителя для участия в оформлении актов о фактах и причинах нарушения договорных обязательств на основании уведомления теплосетевой организации для проведения совместного обследования в разумные сроки».

Пункт 3.1.15 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда: «п.п. 3.1.15. По запросу Теплосетевой организации предоставлять данные по данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя на основании данных коммерческого учета тепловой энергии».

Пункт 3.1.16 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции истца: «п.п. 3.1.16. Обеспечить беспрепятственный доступ персонала Теплосетевой организации, по предварительной заявке, в согласованное сторонами время, в присутствии представителей Теплоснабжающей организации и Потребителя, к приборам учета расхода и контроля качества тепловой энергии и прочему теплотехническому оборудованию Потребителя, для контроля объемов передачи тепловой энергии и теплоносителя, предъявляемых Теплоснабжающей организации».

Пункт 3.4.4 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции истца: «п.п. 3.4.4. Контролировать Теплоснабжающую организация в части выполнении ее обязательств по настоящему Договору и в соответствии с действующим законодательством».

Раздел 4 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда:

«Раздел 4. Порядок оплаты Теплосетевой организацией потерь тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащих ей сетях.

Пункт 4.1 Расчетным периодом для оплаты Теплосетевой организацией нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих в принадлежащих ей сетях, является один календарный месяц.

Пункт 4.2 Цена тепловой энергии, приобретаемой Теплосетевой организацией в целях компенсации нормативных (технологических) потерь в принадлежащих ей сетях, определяется исходя из тарифа установленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области при формировании тарифов Теплосетевой организации.

Пункт 4.3 Нормативные (технологические) потери тепловой энергии и теплоносителя в сетях Теплосетевой организации определяются по нормативам (согласно Приказу Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 «Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии») с учетом фактических температур наружного воздуха, грунта и теплоносителя за отчетный период.

Пункт 4.4 Объем сверхнормативных потерь определяется по результатам инструментального обследования поврежденного участка и фиксируется двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон с привлечением специализированной организации, имеющей квалифицированных специалистов.

Пункт 4.5 Теплоснабжающая организация в срок, не позднее 5 рабочих дней после окончания расчетного периода, предоставляет Теплосетевой организации для оплаты нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя, сверхнормативных потерь счет-фактуру и акт приемапередачи, при этом каждый вид потерь указывается отдельной строкой. Теплосетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней с момента получения от Теплоснабжающей организации рассмотреть и подписать представленные документы, в случае несогласия представить мотивированный ответ в указанный срок.

Пункт 4.6. Теплосетевая организация производит оплату нормативных (технологических) потерь тепловой энергии и теплоносителя до 25 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного Теплоснабжающей организации счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплоснабжающей организации».

Пункт 5.4 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда: «5.4. Теплосетевая организация в срок, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным направляет в Теплоснабжающую организацию подписанный Акт в 2 (двух) экземплярах об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период, составленного на основании данных о количестве тепловой энергии и теплоносителя, предъявленных Теплоснабжающей организацией Потребителям».

Пункт 5.5 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда: «п.5.5. Теплоснабжающая организация не позднее 5 дней с момента получения от Теплосетевой организации документов, указанных в п.5.4. Договора, рассматривает, подписывает представленные акты и направляет 1 (один) экземпляр в адрес Теплосетевой организации. При наличии возражений Теплоснабжающая организация вправе направить в адрес Теплосетевой организации соответствующие возражения».

Пункт 5.6 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 исключен из редакции спорных договоров.

Пункт 5.7 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 исключен из редакции спорных договоров.

Пункт 5.8 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда: «п.5.8. Оплата услуг Теплосетевой организации по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным».

Пункт 7.1 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в редакции суда: «п.7.1 Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-7321/2023. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении».

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу № А76-7321/2023 изменено, пункт 3.1.16 исключен, пункт 4.4 договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и № 2 изложен в следующей редакции: «4.4.Объем сверхнормативных потерь тепловой энергии (Qсн) определяется по формуле:

Qсн = Qиз – Qп – Qн – Qу, где:

Qиз - количество тепловой энергии, выработанной Теплоснабжающей организацией, определяемое по данным узлов учета тепловой энергии, установленным в Точках приема в соответствии с пунктом 1.7 настоящего договора. При выходе из строя (отсутствии) узлов учета тепловой энергии, количество тепловой энергии определяется по расходу топлива и удельной норме расхода топлива на отпущенную тепловую энергию. По запросу Теплосетевой организации Теплоснабжающая организация обязана предоставить Теплосетевой организации возможность ознакомиться с показаниями приборов учета Теплоснабжающей организации, проверить целостность установленных пломб;

Qп - количество тепловой энергии, поставленной Потребителям Теплоснабжающей организации, определяется по данным Теплоснабжающей организации на основании расчетных документов, выставленных Теплоснабжающей организацией Потребителям к оплате (Полезный отпуск), Гкал.;

Qн - объем нормативных (технологических) потерь тепловой энергии, Гкал;

Qу - объем потерь тепловой энергии, вызванных аварийными и технологическими утечками теплоносителя, а также утечками тепловой энергии через поврежденную тепловую изоляцию, оформленные актами, подписанными обеими Сторонами настоящего договора, Гкал.

Теплоснабжающая организация обязана в течение 5 (пяти) рабочих дней представить по запросу Теплосетевой организации документы, подтверждающие количество переданной тепловой энергии путем предоставления отчетов о теплопотреблении (показаний общедомовых (коллективных) приборов учета), расчетов объема тепловой энергии (при отсутствии общедомовых приборов учета), расчета сумм задолженности Потребителей перед Теплоснабжающей организацией.».

В оставшейся части решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 по делу № А76-7321/2023 оставлено без изменения.

Общество «Теплоград», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочными выводы судов о прекращении действия договоров об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 и 2 с учетом дополнительных соглашений от 09.04.2021 № 1, 2.

Заявитель жалобы полагает, что договоры считаются автоматически продленными до 02.08.2025, поскольку предприятием «ВКХ» в нарушение пункта 65 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), в установленном порядке о прекращении договора не заявлено, соглашение о прекращении действия договоров между сторонами не заключено.

Заявитель жалобы также указывает, что пункт 7.1 спорных договоров утвержденный в редакции суда, противоречив, указанный пункт не содержит условие об окончании срока действия договора либо периода, на который этот договор заключен; по мнению заявителя жалобы, датой начала действия утвержденных судом договоров не может быть ранее 03.08.2023.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «ВКХ» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу «Теплоград» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Аргаяшского сельского поселения Челябинской области, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 19.12.2023 № 116/94 установлены тарифы на 2024 – 2028 годы.

Предприятие «ВКХ» является теплосетевой организацией на территории Аргаяшского сельского поселения Челябинской области.

На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 15.09.2020 предприятию «ВКХ» переданы тепловые сети, обеспечивающие тепловой энергией конечных потребителей в пределах границ Аргаяшского сельского поселения, утвержденных распоряжением администрации Аргаяшского муниципального района от 15.09.2020 № 1501-р.

Между предприятием «ВКХ» (исполнитель) и обществом «Теплоград» (заказчик) заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 № 1 (котельная «Радиозаводская»), от 07.11.2019 № 2 (котельные «Центральная», «Восточная», «Западная»), условия указанных договоров согласованы единообразно.

В дополнительных соглашениях к названным договорам от 09.04.2021 № 1 и 2 стороны определили, что договоры действуют с 26.10.2018 до окончания отопительного сезона 2021 - 2022 года.

Предприятием «ВКХ» в адрес общества «Теплоград» направлены уведомления от 28.09.2022 № 203, от 28.09.2022 № 204 о прекращении действия договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 № 1 и 2.

Сопроводительными письмами от 28.09.2022 № 205, от 28.09.2022 № 206 предприятие «ВКХ» направило в адрес общества «Теплоград» для подписания проекты договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1 (котельная «Радиозаводская»), от 28.09.2022 № 2 (котельные «Центральная», «Восточная», «Западная»), которые со стороны ответчика подписаны с протоколами разногласий.

По результатам согласования условий договоров сторонами также подписывались протоколы согласования разногласий, протоколы урегулирования разногласий.

Поскольку возникшие разногласия при заключении названного договора сторонами полностью не были урегулированы, предприятие «ВКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 445, 446, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), Правил № 808, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Правила № 1034), приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр), проанализировав предложенные сторонами редакции спорных условий договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1, от 28.09.2022 № 2 на предмет их соответствия требованиям действующего законодательства, определил пункты 3.1.14, 3.1.15, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.5, 5.8, 7.1 в редакции суда, пункты 3.1.16, 3.4.4 в редакции истца, пункты 5.6, 5.7 исключил из редакции спорных договоров.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 543 ГК РФ, пунктами 110, 111 Правил № 808, исключил пункт 3.1.16 из содержания договоров, поскольку спорный пункт договора в редакции предприятия «ВКХ» необоснованно возлагает на теплоснабжающую организацию дополнительные обязанности, не соответствующие нормам закона, кроме того, изложил пункт 4.4 договоров, регламентирующий порядок определения объема сверхнормативных потерь, в редакции ответчика (пункт 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении, пункт 54 Правил № 808).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу нормы пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с нормами статей 539, 544, пункта 1 статьи 548 ГК РФ по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Разногласия участников гражданского оборота, возникшие при заключении договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ при наличии обязанности у одной из сторон по его заключению либо по соглашению сторон договора (статья 446 ГК РФ). Равным образом на суд могут быть вынесены разногласия, возникшие у сторон при изменении ранее заключенного договора.

В рассматриваемом случае разногласия возникли при заключении сторонами договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.09.2022 № 1, 2 по пунктам 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.4.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 7.1.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты оспариваются только в части выводов судов о прекращении действия ранее заключенных договоров и урегулирования разногласий по пункту 7.1 договора, правомерность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в указанной части.

Судами установлено, что пункт 7.1. договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя истец просил изложить в следующей редакции: «п. 7.1. Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует неопределенный срок».

Судами данный пункт утвержден в следующей редакции: «п.7.1. Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-7321/2023. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении».

При этом суды верно руководствовались пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Установив, что вопрос о заключении договоров и преддоговорная переписка велась сторонами, начиная с 2022 года, при этом соглашение о начале срока действия договоров ими так не достигнуто, суды правильно определили начальную дату применения договоров с момента вступления в законную силу решения суда, верно указав также, что установление неограниченного срока действия договора не предусмотрено положениями Правил № 808, однако имеется возможность его пролонгации.

Суды, вопреки доводам общества «Теплоград» о сохранении действия ранее заключенных сторонами договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 07.11.2019 № 1, 2, проанализировав условия пункта 9.1 данных договоров в редакции дополнительных соглашений от 09.04.2021 № 1, 2, в соответствии с которым действие договора продлено с 26.10.2018 до окончания отопительного сезона 2021 – 2022 года, установив, что уведомления предприятия «ВКЖ» о прекращении действия договоров от 28.09.2022 № 203, от 28.09.2022 № 204 направлены с соблюдением требований пункта 65 Правил № 808, учитывая вместе с тем последующую переписку сторон, свидетельствующую о наличии у обеих сторон намерений заключить новые договоры, пришли к верному выводу о том, что указанные договоры от 2019 года прекратили свое действие.

Ссылка заявителя жалобы на то, что датой начала действия утвержденных судом договоров не может быть дата, указанная ранее 03.08.2023, отклонена судом апелляционной инстанции с учетом документально подтвержденного факта прекращения срока действия ранее заключенных договоров от 07.11.2019 № 1, 2.

Довод общества «Теплоград» о том, что судами в п. 7.1 не согласован срок действия договоров, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Пункт 7.1. утвержденный в редакции суда «Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-7321/2023. Договор считается продленным на новый календарный год и на прежних условиях, если за 90 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении», содержит указание на момент начала действия договора, срок его действия, а также возможность его пролонгации.

Двоякого толкования из указанной редакции не следует. Неясность в изложении не усматривается.

Кроме того, в силу части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении судами норм материального права и подлежит отклонению. Доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу «Теплоград» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в сумме 50 000 руб. (подпункт 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А76-7321/2023 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоград» в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийЕ.В. Селивёрстова

СудьиЛ.Н. Черемных

Е.Г. Сирота