Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А71-8921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8921/2020
28 декабря 2020 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Черных, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению арбитражного управляющего Сытдыкова Ильдара Гумаровича г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ивановой Н.С., выразившегося: в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина Никитина А.Е.; не рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату в установленный законом срок, обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, при участии в деле в качестве административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск, в качестве заинтересованного лица: Никитина Андрея Евгеньевича, г. Ижевск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бакировой Г.К., Шиховой Е.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике, г. Ижевск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО7 по доверенности от 01.06.2020,

от административного ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик), выразившегося: в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ФИО4; не рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату в установленный законом срок, обязании устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя, обратив взыскание на заработную плату и иные доходы должника гражданина ФИО4, направив взыскателю копии соответствующих постановлений.

На основании определения суда от 07.08.2020 судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП России по УР); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 (далее – должник, ФИО4).

Определением суда от 09.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО5, ФИО6, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике.

Заявитель, представители административного ответчика, заинтересованного лица, третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились; от судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствии, административный ответчик, заинтересованное лицо и третьи лица письменный отзыв по существу заявленных требований в суд не направили.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие заявителя, административного ответчика, заинтересованного лица, третьих лиц, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2019 по делу № А71-14233/2013 ФИО4, ФИО8, ФИО9 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Теплострой-ремонт», взыскано солидарно в пользу ООО «Теплострой-ремонт» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника денежные средства в размере 17321017 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.01.2020 по делу № А71-14233/2013 ООО «Теплострой-ремонт» заменено на ФИО2 в части суммы в размере 423628 руб.

На основании определения Арбитражным судом Удмуртской Республики был выдан исполнительный лист от 25.03.2020 серии ФС № 020107486.

17.04.2020 в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ижевска поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа от 25.03.2020 серии ФС № 020107486.

06.05.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 020107486в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 37780/20/18021-ИП. Должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В адрес взыскателя при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

В адрес Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО2 было направлено заявление от 08.06.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. Согласно данным отчета АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42007309252334 заявление службой судебных приставов получено 15.06.2020. Судебный пристав-исполнитель данный факт подтверждает.

Вместе с тем, ответа на заявление в установленный законом срок получено не было, обращение взыскания на заработную плату судебным приставом не произведено.

Несогласие заявителя с указанным бездействием судебного пристава-исполнителя послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, что решение Арбитражного суда от 15.01.2020 по делу № А71-14233/2013 о взыскании денежных средств должником не исполнено. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось, постановление об удовлетворении заявления (или отказе в его удовлетворении) в ответ на обращение ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от 15.06.2020 не поступало. Судебным приставом самостоятельно не приняты меры, направленные на установление доходов должника, при этом ходатайство взыскателя, в котором указано место работы должника, судебным приставом-исполнителем проигнорировано.

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указал, что не направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку. Кроме того, действующим законодательством предоставлено сторонам исполнительного производство право лично или через представителя знакомиться с материалами исполнительного производства. Несостоятельными являются также доводы заявителя о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ФИО4 и не рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату в установленный законом срок. Кроме того, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя судебного пристава-исполнителя, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии с части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу абзаца 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

В статье 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего в целях обеспечения исполнения исполнительного документа запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пп. 2); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункта 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий 10 дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, обязательным условием для обращения взыскания на заработную плату должника является установленное в ходе исполнительного производства отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что исполнительное производство № 37780/20/18021-ИП в отношении ФИО4 возбуждено 06.05.2020 (постановление № 18021/20/233198), при этом копия постановления в адрес взыскателя в нарушение части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, не была направлена. Согласно представленной в материалы дела информации установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2020 направлено по электронной почте (2609860@mail.ru) ФИО2 только 06.11.2020 (л.д.41), то есть уже в ходе рассмотрения судебного дела.

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не отрицается. В то же время, судебный пристав-исполнитель настаивает на том, что само по себе не направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушило прав и законных интересов взыскателя.

Вместе с тем данный довод судебного пристава-исполнителя отклоняется судом в силу того, что бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения, а равно их несвоевременное реагирование, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Ст. 50 Закона об исполнительном производстве установлены права и обязанности сторон исполнительного производства, в том числе право знакомиться с материалами дела, представлять дополнительные материалы, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заключать мировое соглашение.

В данном случае, не получив своевременно копию постановления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ему ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в виде несвоевременного направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства.

Довод судебного пристава-исполнителя об информационном характере направления копии постановления, а также о том, что заявитель обладал возможностью самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства, отклоняется судом, так как указанное не отменяет соответствующей обязанности судебного пристава-исполнителя, установленной Законом об исполнительном производстве.

Также обоснованными признаются судом доводы заявителя о не рассмотрении заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Поскольку статья 64.1 Закона № 229-ФЗ включена в главу 7 данного Закона, регламентирующую порядок совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, то указанной нормой регламентируется порядок и срок рассмотрения и разрешения соответствующим должностным лицом заявлений (ходатайств) по вопросам, связанным исключительно с совершением исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения.

Данный вывод подтверждается и Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9 (далее - Методические рекомендации).

Так, пунктами 1.3, 1.4 Методических рекомендаций определено, что в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона № 229-ФЗ; о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона № 229-ФЗ; об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона №229-ФЗ; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ; жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ; об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона №229-ФЗ; а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 3.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

Согласно представленным материалам заявление ФИО2 об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода должника-гражданина от 08.06.2020 получено Октябрьским РОСП УФССП России по УР 15.06.2020, соответственно, ответ на указанное заявление должен быть дан судебным приставом-исполнителем не позднее 02.07.2020, однако было рассмотрено лишь 07.07.2020, что подтверждается вынесенным постановлением об удовлетворении заявления о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При этом постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) согласно полученной из заявления взыскателя от 08.06.2020 информации вынесено судебным приставом-исполнителем лишь 03.11.2020.

Постановление об удовлетворении заявления от 07.07.2020 по исполнительному производству № 37780/20/18021-ИП и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 03.11.2020 направлены взыскателю ФИО2 по электронной почте лишь 06.11.2020 (л.д.42) после обращения последнего в суд с настоящим заявлением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судебным приставом-исполнителем пункта 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные ФИО2 требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя суд считает необходимым отказать, поскольку на момент принятия судом решения судебным приставом-исполнителем ФИО3 03.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Копия указанного постановления, а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ФИО2 по электронной почте 06.11.2020.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившееся: в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; в не обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в не рассмотрении в установленный законом срок заявления взыскателя об обращении взыскания на заработную плату должника.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова