Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А64-4188/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4188/2018
12 сентября 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Лужайской,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Квадра-генерирующая компания»,г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов

к МУП «Тамбовгортранс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 732685,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.07.2018 №ТГ-59/2018 (03.09.2018), не явился, извещён надлежащим образом (04.09.2018), ФИО2, М.А., доверенность от 01.01.2018 №4 (10.09.2018),

от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом (04.09.2018), ФИО3, доверенность от 05.06.2017 №3 (03.09.2018, 10.09.2018),



УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра-генерирующая компания»,г. Тула в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к МУП «Тамбовгортранс», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение от 15.08.2016 №1384-ТЭ в сумме 732685,36 руб., из них основной долг за период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г. в сумме 676056,06 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 по 21.05.2018 в сумме 56629,30 руб., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 22.05.2018 по день фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ответчик заявил возражения против иска, пояснил о зачете части долга на основании уведомления от 19.04.2018 №366.

В целях выяснения обстоятельств проведенного зачета в судебном заседании 03.09.2018 объявлен перерыв до 04.09.2018. После перерыва судебное заседание продолжено представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд в порядке ст.ст. 123, 156, 163 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных представителей, объявить перерыв в судебном заседании до 10.09.2018 в целях представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

После перерыва 10.09.2018 судебное заседание продолжено, представитель истца устно заявил об уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №2262-ТЭ в сумме 625367,12 руб., из них: основной долг в сумме 523717,21 руб., пени за период с 11.11.2017 по 10.09.2018 в размере 101649,91 руб., пени с 11.09.2018 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день уплаты, по день фактической оплаты долга. Указанное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено арбитражным судом и принято. Представитель ответчика подтвердил факт наличия долга.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (теплоснабжающая организация) и МУП «Тамбовгортранс» (потребитель) заключен договор теплоснабжения №1384-ТЭ (далее – договор), согласно п. 1.1., с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 №1, теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю при наличии у него отвечающих установленным техническим требованиям теплопотребляющих установок, подключенных в установленном порядке к системе теплоснабжения, при обеспечении учета потребления тепловой энергии, до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон за тепловые сети между теплоснабжающей организацией и потребителем, определенных актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон с 01.11.2016 по 31.12.2017 включительно в следующем количестве и стоимости:

период

кол-во (гкал)

Сумма (руб.), в т.ч. НДС 18%

ноя. 16

98,265

16945,12

дек. 16

292,563

503295,67

янв. 17

118,261

203444,21

фев. 17

229,838

395389,94

мар. 17

172,551

296839,21

апр. 17

150,084

258189,26

окт. 17

37,32

66377,88

ноя. 17

167,355

297659,94

дек. 17

175,4277

312018,24

Итого

1441,66

2502259,47

В соответствии с п. 4.2. договора потребители оплачивают тепловую энергию теплоснабжающей организации в следующем порядке:

- до 18-го числа этого месяца, вносится 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа этого месяца, вносится 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата, фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в расчетном периоде.

Согласно п. 6.1., с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2016 №1, договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.07.2016 и действует в части обязательств по поставке тепловой энергии до 31.12.2017 включительно, а в части обязательств по оплате поставленной тепловой энергии – до полного исполнения обязательств.

Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация осуществила поставку потребителю тепловой энергии в октябре 2017 г. на сумму 66377,88 руб., в ноябре 2017 г. на сумму 297659,94 руб., в декабре 2017 г. на сумму 312018,24 руб., что подтверждается счетами от 31.10.2017 №1384-ТЭ, от 30.11.2017 №1384-ТЭ, от 31.12.2017 №1384-ТЭ, счетами-фактурами от 31.10.2017 №0009684/681, от 30.11.2017 №0011226/681, от 31.12.2017 №0012727/681.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу №А64-5597/2017 с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, в пользу муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана неустойка в размере 832 757,26 рублей. Также с публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 19 655 рублей.

12.04.2018 между МУП «Тамбовтеплосервис» (Цедент) и МУП «Тамбовгортранс» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № 1 по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий приобретает на возмездной основе право (требование) к ПАО «Квадра - Генерирующая компания», г. Тула (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» г. Тамбов, оплаты законной неустойки за период с 10.02.2016 по 13.09.2017 в размере 832 757,26 руб.

Определением арбитражного суда от 18.07.2018 по делу №А64-5597/2017 произведена замена взыскателя муниципального унитарного предприятия «Тамбовтеплосервис», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника - МУП «Тамбовгортранс», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 17.11.2017 по делу №А64-5597/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

МУП «Тамбовгортранс» направило в адрес ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» уведомление от 19.04.2018 №336 о зачете встречных однородных требований в сумме 832757,26 руб., из которых на погашение обязательств по договору теплоснабжения от 15.08.2017 №1384-ТЭ за октябрь 2017 г. - 66377,88 руб., за ноябрь 2017 г. - 85960,97 руб.

Факт получения указанного уведомления ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» не оспаривается.

С учетом зачета встречных однородных требований, основной долг МУП «Тамбовгортранс» по договору теплоснабжения от 15.08.2017 №1384-ТЭ за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г.составил 523717,21 руб. (с учетом уточнения иска).

Поскольку плата за потребленную тепловую энергию МУП «Тамбовгортранс» в установленные договором теплоснабжения сроки не произведена, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» рассчитана неустойка за период с 11.11.2017 по 10.09.2018 в сумме 101649,91 руб. ( с учетом уточнения иска).

В связи с тем, что в установленные договором сроки задолженность за потребленную тепловую энергию МУП «Тамбовгортранс» не оплачена, ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением.

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с настоящим иском соблюден.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения от 15.08.2016 №1384-ТЭ.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения в полном объеме. Объем ресурса сторонами не оспаривается.

Во исполнение договорных обязательств теплоснабжающая организация осуществила поставку потребителю тепловой энергии в октябре 2017 г. на сумму 66377,88 руб., в ноябре 2017 г. на сумму 297659,94 руб., в декабре 2017 г. на сумму 312018,24 руб., что подтверждается счетами от 31.10.2017 №1384-ТЭ, от 30.11.2017 №1384-ТЭ, от 31.12.2017 №1384-ТЭ, счетами-фактурами от 31.10.2017 №0009684/681, от 30.11.2017 №0011226/681, от 31.12.2017 №0012727/681.

Письмом от 19.04.2018 №366 МУП «Тамбовгортранс» уведомило ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», о том что на основании договора об уступке права требования от 12.04.2018, произведен зачет требования нового кредитора (МУП «Тамбовгортранс») по оплате законной неустойки в размере 832757,26 руб. взысканной решением арбитражного суда по делу №А64-5597/2017 с ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», против требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» к МУП «Тамбовгортранс» в части основного долга по договору теплоснабжения от 01.01.2016 №1384-ТЭ, в том числе, за октябрь 2017 г. - 66377,88 руб., за ноябрь 2017 г. - 85960,97 руб.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Судом установлено, что уведомление о зачете от 19.04.2018 №366 получено ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация», о чем имеется отметка входящей корреспонденции на экземпляре письма. Возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» не направляло. Факт получения письма не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах требования проведения зачета, установленные ст. 412 ГК РФ, соблюдены.

С учетом зачета встречных однородных требований, истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору теплоснабжения от 15.08.2017 №1384-ТЭ за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. в сумме 523717,21 руб. (с учетом уточнения иска), из них за ноябрь 2017 г. в сумме 211698,97 руб., за декабрь 2017 г. в сумме 312018,24 руб.

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным.

Доказательств полной оплаты поставленной тепловой энергии за период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик доказательств потребления коммунального ресурса в меньшем объеме, чем указано в счетах, возражений относительно количества потребленного ресурса не представил, суд с учетом вышеизложенного полагает правомерным требования истца о взыскании основного долга по оплате поставленной тепловой энергии в сумме 523717,21 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате потребленной тепловой энергии истец, руководствуясь при расчете сроками оплаты, установленными договором теплоснабжения п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 по 10.09.2018 в сумме 101649,91 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии поставленной в период с октября 2017 г. по декабрь 2017 г., в связи с чем, требование о взыскании неустойки за период с 11.11.2017 по 10.09.2018, с учетом того что зачет произведен 19.04.2017, истцом заявлено правомерно.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С 26.03.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,25 % (Информация Банка России от 23.03.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25%, в связи с чем, суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Согласно расчёту истца неустойка рассчитана с учетом ставки 7,25% и составила за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 по 10.09.2018 сумму в размере 101649,91 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Согласно исковому заявлению истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору теплоснабжения от с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 101649,91 руб. начислена за период с 11.11.2017 по 10.09.2018, требование истца о взыскании неустойки, исходя из основного долга в сумме 523717,21 руб. и ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 11.09.2018 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства, суд считает законным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения предприятия и осуществлением социально значимой деятельности по перевозке населения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае размер законной неустойки установлен п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении».

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, а также размер долга, суд пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки тепловой энергии и горячей воды, оплата которых в установленный срок не осуществлена, требования по иску о взыскании с ответчика основного долга за поставленную тепловую энергию в сумме 523717,21 руб., пени за период с 11.11.2017 по 10.09.2018 в размере 101649,91 руб., пени с 11.09.2018 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день уплаты, по день фактической оплаты долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Тамбовгортранс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ПАО «Квадра-генерирующая компания»,г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов, основной долг в сумме 523717,21 руб., пени за период с 11.11.2017 по 10.09.2018 в размере 101649,91 руб., пени с 11.09.2018 в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении», исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день уплаты, по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15507,00 руб.

ПАО «Квадра-генерирующая компания»,г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г.Тамбов, произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 2147,00 руб., выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Т.В. Егорова