Постановление от 10 декабря 2021 г. по делу № А73-2051/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6613/2021
10 декабря 2021 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Иркут»: ФИО2 по доверенности от 21.12.2020;

от государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: ФИО3 по доверенности от 31.12.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на определение от 24.09.2021 о распределении судебных расходов

по делу № А73-2051/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению публичного акционерного общества «Корпорация «Иркут»

к государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут» (далее – заявитель, ПАО «Корпорация «Иркут», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Филиала № 11 Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, учреждение), отраженных в приказе от 12.01.2021 № 1, в части отказа в установлении скидки 40 % к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021; об обязании фонда установить к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний скидку в размере 40%.

Решением суда от 18.03.2021, оставленным без изменения судебными актами судов вышестоящих инстанций, требования ПАО «Корпорация «Иркут» удовлетворены.

29.07.2021 общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с фонда судебных расходов в размере 21 615 руб., связанных с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Определением суда от 24.09.2021 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на чрезмерность взысканных расходов. По мнению учреждения представитель общества мог воспользоваться автобусным сообщением, которое гораздо дешевле железнодорожного; кроме того представитель мог обеспечить проживание в г. Хабаровск по более низкой стоимости 800 - 1000 рублей за сутки. Просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО «Корпорация «Иркут» в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.



Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства; вопрос о разумности судебных расходов, заявленных к взысканию в рамках конкретного дела рассматривается судом по собственному усмотрению, с целью недопущения отнесения на проигравшую сторону необоснованных расходов, несоразмерных допущенному нарушению; между тем, уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 21 615 руб. в том числе: 3 231 руб. - железнодорожный билет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - <...> 375 руб. - железнодорожный билет по маршруту г. Хабаровск - <...> 000 руб. - проживание в гостинице (участие в судебном заседании 18.03.2021); 3 662 руб. - железнодорожный билет по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре - <...> 347 руб. - железнодорожный билет по маршруту г. Хабаровск - <...> 000 руб. - проживание в гостинице (участие в судебном заседании 26.05.2021).

В обоснование понесенных в заявленном размере расходов, в материалы дела представлены следующие документы: бланки железнодорожных билетов, счета на проживание в гостинице от 18.03.2021 № 144852, от 26.05.2021 № 147327, платежные квитанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт несения обществом расходов в размере 21 615 руб., связанных с проездом и проживанием представителя последнего для участия в судебных заседаниях (18.03.2021, 26.05.2021) в суде первой и апелляционной инстанциях при рассмотрении дела № А73-2051/2021, а также, с учетом критерия разумности и соразмерности, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества в заявленном размере.

Ссылка заявителя жалобы на то, что транспортные расходы на проезд не соответствуют критерию разумности и экономичности, поскольку представитель общества при перемещении между городами Комсомольск-на-Амуре и Хабаровск мог воспользоваться более дешевым видом транспорта, в частности автобусным сообщением, а не железнодорожным, равно как и возможность проживания представителя в более дешевой гостинице, апелляционным судом отклоняется, поскольку право выбора транспортного средства, номера в гостинице принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода. При этом разумные пределы расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и расходов на проживание, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость.

Следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции.

Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Таким образом, материалами дела подтверждается относимость указанных расходов по проезду и проживанию к издержкам, связанным с участием представителя общества в судебном разбирательстве по настоящему делу. Поскольку расходы, взысканные судом, связаны с проездом представителя к месту судебного заседания и проживанием, подтверждены соответствующими документами, ссылки фонда о завышении их размера является необоснованными.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы подателя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств на основании представленных в материалы дела доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.09.2021 по делу № А73-2051/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


СудьяЕ.А. Швец