Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А02-2068/2023

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://my.arbitr.ru/ http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-2068/2023
город Горно-Алтайск
05 февраля 2024 года
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Горно-Алтайской транспортной прокуратуры (ул. Строителей, д. 10, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении главного инженера акционерного общества «Алира Групп» ФИО2 (ул. Чайковского, д. 27, кв. 66, рп. Южный, г. Барнаул, край. Алтайский) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Горно-Алтайской транспортной прокуратуры – ФИО3, удостоверение № 305341 от 05.07.2021,

установил:

Горно-Алтайская транспортная прокуратура (далее - Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица – главного инженера акционерного общества «Алира Групп» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением от 23.10.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

ФИО2 отзыв не представил, в заседание не явился. Посредством телефонограммы не возражал против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства, и рассмотрении дела по существу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичная просьба содержится в объяснениях, данных прокуратуре, и представленных представителем Прокуратуры в настоящем заседании.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное заседание в первой инстанции. Вынесено определение.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель прокуратуры поддержал заявленное требование. Пояснил, что правонарушение выявлено 15 09.2023. Ранее строительство ангара не велось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, суд пришел к следующему.

Прокуратурой проведена проверка исполнения АО «Алира Групп» градостроительного законодательства, в ходе которой установлен факт незаконного строительства ангаров для размещения вертолетов и нежилых помещений в отсутствие разрешения на строительство..

В результате проверки было установлено, что на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:1002, арендованном на основании договора уступки прав от 06.09.2021 № 6 АО «Алира Групп», построена используемая санитарной авиацией АО «НССА» посадочная площадка, на территории которой возводятся ангары для размещения вертолетов и нежилых помещений.

В частности, на территории названной посадочной площадки с 15.09.2023 АО «Алира Групп» осуществляет строительство объекта капитального строительства «Ангар для размещения авиационной техники со служебными помещениями по обеспечению деятельности санитарной авиации». В настоящее время возведено 26 железобетонных конструкций -вертикальные колонны для опорных участков ферм и создания каркаса жесткости для ангаров, уложены бетонные дорожные плиты.

На основании приказа генерального директора АО «Алира Групп» от 15.09.2023 № 15-к ФИО2 принят на должность главного инженера АО «Алира Групп», в этот же день с ним заключен трудовой договор.

Согласно пунктам 2.1, 3.7, 3.8 должностной инструкции главного инженера АО «Алира Групп», утвержденной генеральным директором акционерного общества, главный инженер осуществляет руководство деятельностью технических служб организации, осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, за осуществлением строительных работ в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивает своевременную подготовку проектной, разрешительной, технической документации.

Из объяснений ФИО2 следует, что в мае 2023 года к нему обратился ФИО4, сказал, что собирается начать строительство объектов для нужд санитарной авиации в Республике Алтай, и предложил мне устроится на работу в АО «Алира Групп» на должность главного инженера для организации и контроля строительства данных объектов. ФИО5 согласился, при этом ФИО4 никаких проектов ему не передавал, за строительство данного объекта с первоначальной стадии должен был отвечать ФИО2.

В конце августа, начале сентября 2023 года ФИО2 договорился с 2-мя бригадами, одна из г. Барнаула, вторая из г. Бийска Алтайского края о строительстве ангара для размещения авиационной техники со служебными помещениями по обеспечению деятельности санитарной авиации.

После этого 15.09.2023 ФИО2 был принят на должность главного инженера АО «Алира Групп» и в этот же день одна бригада из г. Барнаула Алтайского края начала выравнивать площадку на находящемся в собственности Российской Федерации земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:1002, арендованном на основании договора уступки прав от 06.09.2021 № 6 АО «Алира Групп», вторая бригада из г. Бийска Алтайского края начала строительство ангара путем возведения железобетонных конструкций - вертикальных колонн для опорных участков ферм и создания каркаса жесткости для ангара, начали укладку бетонных дорожных плит.

При этом ФИО2 непосредственно находился на объекте строительства и контролировал работу названных бригад. Для строительства данного объекта капитального строительства разрешения администрации МО «Майминский район» Республики Алтай не получал, учитывая, что полностью контролировал возведение ангара, ФИО4 я о необходимости такого получения разрешения ничего не сообщал.

ФИО2 в объяснениях признал свою вину.

По результатам проверки 12.10.2023 прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении главного инженера ФИО2 дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешении на строительство - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, в том числе жилых зданий, а также объектов индивидуального строительства, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении действий по строительству объекта капитального строительства при отсутствии разрешения на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут быть застройщик или иное лицо, на которое возложена обязанность получить разрешение на строительство, обеспечивающее надежность и безопасность

строительства объекта и которому принадлежит земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, так как до начала работ по строительству объекта общество должно располагать всей необходимой для этого документацией.

Субъективная сторона выражена умыслом или неосторожностью.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. По смыслу части 4 статьи 52 ГрК РФ получить разрешение на строительство должен именно застройщик или заказчик, после чего соответствующее разрешение передается лицу, осуществляющему строительству (подрядчику). В свою очередь застройщик (подрядчик) в силу части 4 статьи 52 ГрК РФ не вправе был приступать к строительству, не получив разрешение на строительство.

Строительство объекта без получения соответствующего разрешения не освобождает общество от соблюдения требований, установленных ГрК РФ и предусмотренной КоАП РФ ответственности за нарушение указанных требований. Таким образом, приведенные нормы законодательства устанавливают обязанность

лица, непосредственно осуществляющего строительство, иметь проектную документацию и разрешение на строительство до его начала.

Рассматриваемый в настоящем административном деле объект капитального строительства не входит в перечень исключений, указанный в части 17 статьи 51 ГрК РФ, следовательно, для его строительства необходимо получение разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что обществом под руководством главного инженера на арендованном земельном участке с кадастровым номером 04:01:011308:1002, построена используемая санитарной авиацией АО «НССА» посадочная площадка, на территории которой возводятся ангары для размещения вертолетов и нежилых помещений. В настоящее время возведено 26 железобетонных конструкций -вертикальные колонны для опорных участков ферм и создания каркаса жесткости для ангаров, уложены бетонные дорожные плиты.

Возведенные строения являются капитальными, состоят из железобетонного каркаса прочно связанного с грунтом.

Доказательств получения разрешения на строительство указанного строения не представлено. Факт отсутствия такого разрешения подтверждается ответом администрации и не отрицается главным инженером.

Действия по строительству объекта в отсутствие разрешения на строительство образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании приказа генерального директора АО «Алира Групп» от 15.09.2023 № 15-к ФИО2 принят на должность главного инженера АО «Алира Групп», в этот же день с ним заключен трудовой договор.

Согласно пунктам 2.1, 3.7, 3.8 должностной инструкции главного инженера АО «Алира Групп», утвержденной генеральным директором акционерного общества, главный инженер осуществляет руководство деятельностью технических служб организации, осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, за осуществлением строительных работ в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивает своевременную подготовку проектной, разрешительной, технической документации.

Вина ФИО2 выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения требований градостроительного законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленное нарушение свидетельствует о вине в совершении административного правонарушения.

С учетом этого суд делает вывод о том, что в действиях должностного лица- ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений порядка проведения проверки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии ФИО2 уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области градостроительной деятельности не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего решения не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Как следует из части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие в данном случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, а назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, признание ФИО2 вины (раскаивание) суд считает возможным определить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения (с учетом характера совершенного правонарушения и защищаемого общественного интереса), и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь главного инженера акционерного общества «Алира Групп» ФИО2 (ул. Чайковского, д. 27, кв. 66, рп. Южный, г. Барнаул, край. Алтайский) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10-дневный срок со дня его принятия в Седьмой

арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова