Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А55-19703/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



21 февраля 2022 года

Дело №

А55-19703/2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2022 года дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

Администрации муниципального района Волжский Самарской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныхтребований относительно предмета спора:Главы муниципального района Волжский Самарской области

Муниципального казенного учреждение «Управление муниципального имуществаи земельных отношений Администрации муниципального района ВолжскийСамарской области»

О признании недействительным ненормативного акта

при участии в заседании

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 21.05.2020

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 № 19

от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 07.02.2022 № 19, № 2


УСТАНОВИЛ:


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации муниципального района Волжский Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, имеющего кадастровый номер 63:17:0507003:50, в собственность без проведения торгов, оформленное постановлением от 19.03.2021 № 417 и обязать Администрацию муниципального района Волжский Самарской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить индивидуальному предпринимателю ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:17:0507003:50.

Администрация в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При этом заинтересованный орган указывает, что площадь спорного земельного участка существенно превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих заявителю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального

района Волжский Самарской области» и глава муниципального района Волжский Самарской области.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.


Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, использует земельный участок площадью 9 467 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, кадастровый номер 63:17:0507003:50, в соответствии с договором аренды № 143/11 от 12.10.2011г., заключенным с Администрацией муниципального района Волжский Самарской области. На данном земельном участке имеются два нежилых здания с кадастровыми номерами 63:17:0507003:84 и 63:17:0507003:82, которые принадлежат ФИО1 на праве собственности.

27.01.2021 ФИО1 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов ( л.д. 75-114).

Постановлением от 19.03.2021 № 417 Администрация отказала индивидуальному предпринимателю ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка, указав, что у заявителя отсутствует право на приобретение земельного участка c кадастровым номером 63:17:0507003:50 без проведения торгов ввиду превышения площади земельного участка более чем в 102 раза площади нежилых помещений, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Оспариваемое постановление Администрации, по мнению заявителя, не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку препятствует индивидуальному предпринимателю Жигyлину Юрию Михайловичу в реализации его исключительного права, как собственника сооружения дорожного транспорта – стоянки грузовых автомобилей площадью 7 031 кв.м. , расположенного на испрашиваемом земельном участке, приобрести спорный земельный участок в собственность без проведения торгов. При этом, мнению заявителя, отсутствие фактов кадастрового учета названного сооружения как единого объекта отсутствие регистрации права собственности на стоянку не лишают его права на получение земельного участка без торгов.

Заинтересованное лицо в оспариваемом постановлении и в отзыве указывает, что земельный участок площадью 9467,00 кв.м с кадастровым номером 63:17:0507003:50, находящийся в государственной или муниципальной собственности, отнесен к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, находится по адресу: Самарская область, Волжский район в районе с. Преображенка, участка б/н. На нем расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 63:17:0507003:84 и 63:17:0507003:82 суммарной площадью 92,8 кв.м., принадлежащие предпринимателю.

Площадь земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в порядке ст.39.20 Земельного Кодекса РФ, должна быть определена исходя из площади, непосредственно занятой объектом недвижимости и площади, необходимой для его использования.

В данном случае площадь испрашиваемого земельного участка более чем в 102 раза превышает площадь объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 на праве собственности и расположенных на указанном земельном участке. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих правомерность определения площади отчуждаемого земельного участка, необходимой для эксплуатации нежилых зданий, Администрацией было принято решение об оставлении заявления ФИО1 без удовлетворения.

Предприниматель считает отказ незаконным, поскольку ранее земельный участок c кадастровым номером 63:17:0507003:50 площадью 9 467 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, в районе с. Преображенка, участок б/н, был предоставлен ему в аренду по договору от 12.10.2011 № 143/11 сроком на пять лет для строительства стоянки грузовых автомобилей.

17.09.2012 администрацией муниципального района Волжский Самарской области выдано разрешение № RU 63007301-110 на строительство стоянки грузовых автомобилей ( л.д. 45). По окончании строительства выдано разрешение от 15.07.2013 № RU 63007301-7 на ввод объекта в эксплуатацию. ( л.д. 46).

Все необходимые для подтверждения права на земельный участок документы были приложены к заявлению, в т.ч. названные правоустанавливающие документы, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0507003:50 по состоянию на 18.02.2021, свидетельства о государственной регистрации права собственности предпринимателя на нежилые здания с кадастровыми номерами 63:17:0507003:84 и 63:17:0507003:82 площадью соответственно 62 кв.м. и30,8 кв.м..

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела кадастровым инженером 11.02.2022 подготовлен технический план сооружения «Стоянка грузовых автомобилей» площадью 7031 кв.м.

ФИО1 считает отказ в предоставлении участка в связи с несоразмерностью в любом случае неправомерным, поскольку ему необходим в пользование весь участок площадью 9 467 кв.м. Именно такой участок был предоставлен ФИО1 в аренду для строительства стоянки грузовых автомобилей, с момента заключения договора аренды ФИО1 пользовался всем участком целиком.

Однако данные доводы заявителя не основаны на нормах гражданского законодательства и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта.

При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта. В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание уполномоченного органа предоставить земельный участок в аренду заявителю. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов и интересов иных лиц. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985, постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2020 по делу А55- 13116/2019, от 18.02.2020 по делу А55-4927/2019, от 23.12.2019 по делу А55-5365/2019, от 29.01.2019 по делу А55-5320/2018.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на приобретение земельного участка в собственность без торгов.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодательно закреплен в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в силу статьи 39.1 которого, указанные земельные участки предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

К числу основных принципов земельного законодательства согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ случаев предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления (подпункт 9).

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.06.2014 № 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества..

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

В определении от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

В связи с чем формирование земельного участка под объектом недвижимого имущества, площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества, нарушает требования статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование только земельного участка занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его арендовать или выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В данном случае имеющиеся в распоряжении суда и представленные заявителем в администрацию документы не подтверждают наличие у предпринимателя права на приобретение в собственность земельного участка площадью 9467,00 кв.м. без торгов. Ни заявление ФИО1 в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области, ни материалы настоящего дела, не содержат доказательств, экономического и правового обоснования, подтверждающего соразмерность объектов недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Согласно данным ЕГРН на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 63:17:0507003:50 расположены нежилые здания с кадастровыми номерами 63:17:0507003:84 и 63:17:0507003:82 площадью соответственно 62 кв.м. и30,8 кв.м., принадлежащие заявителю.

Представленный в материалы дела технический план сооружения «Стоянка грузовых автомобилей» площадью 7031 кв.м. подготовлен кадастровым инженером 11.02.2022.

По смыслу статей 197, 198, 200, 201 АПК РФ законность оспариваемых действий (бездействия), ненормативных правовых актов и решений и нарушение им (ими) прав и интересов заявителя проверяется арбитражным судом не на момент обращения последнего в суд и принятия по результатам рассмотрения спора судебного акта, а на момент принятия оспариваемого акта либо совершения оспариваемых действий (бездействия).

В связи с чем данный документ, не может быть признан судом в качестве доказательства неправомерности оспариваемого постановления Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 19.03.2021 № 417.

Кроме того, в силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (далее - Положение), федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение Единого государственного реестра недвижимости, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и ее территориальные органы.

Частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается заявителем на момент принятия оспариваемого постановления и дату рассмотрения дела в ЕГРН содержатся сведения о том, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 63:17:0507003:50 находятся нежилые здания с кадастровыми номерами 63:17:0507003:84 и 63:17:0507003:82 площадью соответственно 62 кв.м. и30,8 кв.м., принадлежащие заявителю. Сооружение «Стоянка грузовых автомобилей» площадью 7031 кв.м. на кадастровом учете не стоит, право собственности предпринимателя на данный объект не зарегистрировано.

Ссылки заявителя на отсутствие необходимости в регистрации права на названное сооружение, поскольку доказательством наличия у предпринимателя права собственности на названное сооружение как не единый объект являются разрешение администрации муниципального района Волжский Самарской области от 17.09.2012 № RU 63007301-110 на строительство стоянки грузовых автомобилей и разрешение от 15.07.2013 № RU 63007301-7 на ввод объекта в эксплуатацию. ( л.д. 46), противоречат названным выше нормам гражданского законодательства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь (статья 133.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

Дорожное покрытие не может рассматриваться как объект недвижимости, отвечающий признакам недвижимого имущества согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 № Ф06-11071/2021 по делу № А65-10718/2021.

При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка c кадастровым номером 63:17:0507003:50 площадью 9 467 кв.м. и предоставление его в аренду по договору от 12.10.2011 № 143/11 не является основанием для предоставления предпринимателю в собственность без проведения торгов данного земельного участка в заявленном им размере, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10.

Доводы заявителя также не соответствуют правовой позиции Конституционного РФ, отраженной в определении от 23.04.2020 N 935-О, согласно которой размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что для размещения и эксплуатации, принадлежащего ему объекта недвижимости, необходим земельный участок испрашиваемой площадью. В свою очередь доводы административного органа в полной мере подтверждены материалами дела.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать с отнесением расходов по госпошлине на заявителя.


Руководствуясь ст. 101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.В. Кулешова