Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А62-6651/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

01.11.2022 Дело № А62-6651/2021


Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2022

Полный текст решения изготовлен 01.11.2022


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

Смоленская таможня (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Общество с ограниченной ответственностью «ИнТрейд-Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 126 685,18 руб.,


при участии:

от истца и ООО «ИнТрейд-Ассист»: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика, Смоленской таможни: ФИО2, представитель по доверенностям от 01.12.2021 № 15-49/93-21д, от 20.12.2021 № 81-19/190 (удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Саф-Нева" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков, возникших вследствие незаконных действий таможенного органа, выраженных в продлении сроков выпуска товара, в сумме 126685 руб. 18 коп. (с учетом уточненных требований), в том числе:

- простой транспортного средства в размере 68 945,18 руб.,

- дополнительные услуги СВХ в размере 9 840 руб.,

- услуги органа по сертификации и испытательной лаборатории в размере 37 900 руб.,

- дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни ООО "Саф-Нева" в электронном виде подана декларация на товары ДТ N 10113110/270519/0074178, в соответствии с которой был ввезено оборудование для собственных нужд, не подлежащее отчуждению, товар № 1 «ОБОРУДОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ДЛЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ: АВТОМАТИЧЕСКАЯ УПАКОВОЧНАЯ ЛИНИЯ ТИПА CP-LC/100 ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА 100 ГРАММОВЫХ УПАКОВОК ДРОЖЖЕЙ, НОВАЯ, Г/В 2019...ВВОЗИТСЯ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ООО "САФ-НЕВА" И ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ...В КОМПЛЕКТНОМ, РАЗОБРАННОМ ДЛЯ УДОБСТВА ТРАНСПОРТИРОВКИ ВИДЕ, производитель: PROCONOR, S.A. товарный знак: PROCONOR, марка: PROCONOR, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: CP-LC/100, количество: 1 ШТ...Происхождение: КОРОЛЕВСТВО ИСПАНИЯ», код 8422300008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 при подаче ДТ № 10113110/270519/0074178, товар № 1 «...ВВОЗИТСЯ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД ООО "САФ-НЕВА" И ОТЧУЖДЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ...».

Одновременно при подаче ДТ в графе 44 по товару N 1 заявлены реквизиты гарантийного обязательства (заявления-обязательства) от 24.05.2019 N 08, согласно которому общество "берет на себя ответственность за соблюдение ограничений по использованию товара исключительно для собственных целей и потребностей".

Поставка товара осуществлена в рамках контракта № PROCONOR 2018-1 от 09.04.2016, заключенного с АО «ПРОКОНОР», Испания.

Реквизиты контракта указаны в графе 44 при подаче ДТ, предметом которого является следующий товар: 2 (две) автоматических упаковочных линии типа CP-LC/100, в комплекте, для производства 100 граммовых упаковок дрожжей в соответствии с приложением 1 к настоящему контракту; данное оборудование предназначено для использования на ООО «САФ- НЕВА» в производственных целях, отчуждению не подлежит.».

Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни 29.05.2019, в связи с запросом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, принято решение о продлении сроков выпуска товара до 06.06.2019, а также выставлено уведомление (условие для выпуска) от 29.05.2019 N 1, в котором указано: "в связи с наличием в п. 2 заявления-обязательства и ввозом для эксплуатации на производстве, оборудование может быть введено в оборот после подтверждения соответствия требованиям технических регламентов в соответствии с положениями письма ФТС России от 14.06.2018 N 14-18/33479 и рекомендаций ФТС России и Росаккредитации от 27.02.2019: 1) предоставить договор с органом по сертификации; 2) в гр. 31 "образец (проба) ввоз для сертификации"; 3) в гр. 37 особенность 061; 4) в гр. 44 по 01999 - договор".

Общество обратилось в Смоленскую таможню с жалобой от 30.05.2019 на данное решение, указав, что представление таможенному органу запрошенных документов, а также внесение соответствующих изменений в ДТ не соответствует характеру ввозимого товара, назначению ввоза (товар не является образцом, ввозимым для подтверждения соответствия), заявленным в ДТ сведениям и нормам, установленным законодательством.

Решением Смоленской таможни от 24.06.2019 N 04-27/35 решения Смоленского таможенного поста (ЦЭД) Смоленской таможни, изложенные в уведомлении (условия для выпуска) от 29.05.2019 N 1, признаны неправомерными.

Решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 установлено, что предоставление договора с органом по сертификации в отношении спорного товара, внесение изменений в графы 31, 37, 44 по товару № 1 в ДТ № 10113110/270519/0074178 и продление сроков выпуска товара по указанной ДТ не требовалось, поскольку товар № 1 ввозился в единичном экземпляре исключительно для собственного использования декларантом.

ООО «Саф-Нева» обратилось в суд с настоящим иском, указав на возникновение убытков вследствие незаконных действий таможенного органа, обусловленных продлением срока выпуска товара.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взысканы убытки в размере 88785 руб. 18 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Принимая во внимание решение от 24.06.2019 N 04-27/35, а также доводы общества и представленные им доказательства, суд пришел к выводу, что действиями таможенного органа истцу причинены убытки в сумме 88785 руб. 18 коп., в том числе: простой транспортного средства в размере 68945 руб. 18 коп., дополнительные услуги СВХ в размере 9840 руб., дополнительные издержки, связанные с таможенным оформлением, в размере 10000 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2022 решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А62-6651/2021 в обжалуемой части отменены и дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа указано на следующее.

Согласно счету от 01.07.2019 N 80/1, выставленному в адрес истца ООО "ИнТрейд-Ассист", обществу предъявлена сумма простоя транспортного средства за 4 дня 29.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, 04.06.2019.

Между тем, вывод судов о том, что простой транспортного средства 04.06.2019 произошел по вине таможни, опровергается копией спорной декларации на товары, согласно которой выпуск осуществлен таможней 31.05.2019.

Из представленной обществом в материалы дела заявки от 15.05.2019 N 1 к договору от 14.05.2019 N 70/19, заключенному между ООО "ИнТрейд-Ассист" и компанией Blue Water Shipping A/S, в пункте 14 Примечание (доп. условия) указано, в частности, "простой 150 евро/день 3-4 день, далее 200 евро/день", что противоречит доводу общества о том, что простой за первые три дня - 200 евро в день, и поручению от 01.05.2019 N 16, составленному ООО "ИнТрейд-Ассист" и истцом.

Перечисленные обстоятельства судами не исследованы и не оценены.

Представленные истцом в материалы дела в подтверждение расходов по оплате простоя транспортного средства документы на иностранном языке без перевода не позволяют установить их содержание и отношение к счету от 01.07.2019 N 80/1 и поручению от 01.05.2019 N 16, а также их соответствие условиям договоров и заявки.

Условия договоров, заключенных истцом с ООО "ИнТрейд-Ассист", ООО "ИнТрейд-Ассист" и компанией Blue Water Shipping A/S, и ООО "ИнТрейд-Ассист" с ООО "Ренус Терминал", судами не проанализированы.

Суды посчитали обоснованной дополнительно предъявленную обществу сумму за услуги СВХ в размере 9840 руб., сославшись на УПД от 31.05.2019 N 2423, счет от 31.05.2019 N 2423, выставленные ООО "Ренус Терминал".

Однако обществу услуги СВХ предъявлены ООО "ИнТрейд-Ассист" согласно счета от 01.07.2019 N 80/1, выставленного в адрес заявителя, на сумму 8200 руб. за 29.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019, в то время как в УПД от 31.05.2019 N 2423, в счете от 31.05.2019 N 2423 не конкретизированы дни оказания услуг СВХ. При этом, в приложении к счету от 01.07.2019 N 80/1 указано, что услуги СВХ ООО "Ренус Терминал" были согласованы с исполнителем в рамках поручения N 16 от 01.05.2019 (при том, что дата подачи ДТ - 27.05.2019) и подтверждаются счетом N 2423 от 31.05.2019. В этом же приложении указано, что услуги по пункту 1 указанного счета были оплачены ранее.

В представленном в материалы дела поручении от 28.05.2019 N 16/1 содержится согласование дополнительных услуг в рамках ДТ N 10113110/270519/0074178:

стоимость проведения испытаний и оформления документа, подтверждающего соответствие - 37900 рублей;

корректировка ДТ на основании требования и/или запросов таможенного органа - 2000 рублей 1 КДТ.

Иных дополнительных услуг по спорной ДТ ООО "ИнТрейд-Ассист" и истцом в этом поручении не согласовано.

Также согласно счету от 01.07.2019 N 80/1, выставленного в адрес истца ООО "ИнТрейд-Ассист", обществу дополнительно предъявлена сумма 10000 руб. за 5 корректировок спорной декларации на товары.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, обществу предлагалось внести изменения в графы 31, 37, 44 только в одном запросе таможенного органа, то есть единожды.

На наличие доказательств других запросов таможни, направленных до 31.05.2019, о представлении еще 4-х корректировок декларации на товары (даты их представления и основания судами не установлены) суды не ссылаются.

Суды при этом не исследовали и не оценили их содержание, не сопоставили отраженную в них информацию и не дали оценку доводам таможенного органа о противоречиях в содержании представленных истцом доказательствах и отсутствии причинно-следственной связи между рядом документов и решениями таможенного органа.

В судебных актах не имеется оценки доводам таможенного органа о том, что само общество задержало представление запрошенных документов, в связи с чем выпуск по N 10113110/270519/0074178 осуществлен 31.05.2019.

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа указано на необходимость установить, когда, с учетом положений статьи 119 ТК ЕАЭС, должен быть осуществлен выпуск по спорной ДТ, исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства, в том числе, условия договоров, и доводы сторон, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "ИнТрейд-Ассист", которое, как указывает общество, фактически понесло спорные расходы, выяснить позицию таможенного представителя по вопросу оплаты им предъявленных ему сумм за оказанные услуги, исследовать вопрос о наличии у ООО "ИнТрейд-Ассист" обязательств перед истцом по несению спорных расходов исходя из условий заключенного между ними договора, установить, являются ли заявленные обществом расходы, понесенными в связи с неправомерными действиями таможенного органа, или являются расходами, которые понесены обществом при осуществлении им внешнеэкономической деятельности, независимо от действий таможни.

В обоснование возражений ответчик указал, в том числе на следующее.

Общество, заявив при декларировании о своих намерениях предоставить образец (пробу) товара, произвести сертификацию в целях выпуска товара и предоставив для этого электронные копии необходимых документов, способствовало тому, что таможенный орган назначил проверку заявленных сведений и предоставленных документов.

Относительно убытков, возникших в связи с осуществлением 5 корректировок по ДТ № 10113110/270519/0074178 (5 КДТ х 2 000 руб. х 120%).

Довод Общества о том, что стороны пришли к соглашению, что дополнительные корректировки по ДТ № 10113110/270519/0074178 будут стоить 2000 руб. документально не подтвержден в связи с непредставлением документа, подтверждающего факт внесения изменения в Договор в части размера стоимости услуги по оформлению 1 ДТ.

Поручение № 16/1 от 28.05.2019 является приложением к Счету от 01.07.2019 № 80/1, а не к Договору от 08.02.2017 № 14/17, поручение № 16/1 со стороны Заказчика (ООО «САФ-НЕВА») подписано ФИО3, то есть лицом, не являющимся руководителем данной организации, имеющим право представлять её интересы без доверенности. Документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание подобного рода документов Обществом не представлены.

Относительно простоя транспортного средства в размере 68 945,18 руб.

Общество приводит расшифровку размера простоя в сумме 68 945,18 руб.: 4 дня простоя по 200 Евро (курс евро по отношению к рублю на 01.07.2019 - 71,8179 руб. за 1 евро) с применением к итоговой сумме НДС по ставке 20%. Таким образом, Общество в своем расчете простоя использует следующие величины: 800, 71,8179 (120%). Действие умножения указанных величин друг на друга дает результат - 57 454,32 руб. (без НДС), 68 945,18 руб. (с учетом НДС).

В подтверждение убытков, понесенных в результате простоя указанного транспортного средства, Обществом представлены: 1) Акт от 04.06.2019 № 1 к контракту № 70/19 от 14.05.2019, инвойс от 30.05.2019 № 12923423 (за 3 дня простоя: 29.05.2019,30.05.2019,31.05.2019) на сумму 500 евро; 2) Акт от 05.06.2019 № 2 к контракту № 70/19 от 14.05.2019, инвойс от 03.06.2019 № 12927730 (за 1 день простоя - 04.06.2019) на сумму 200 евро. Согласно данным документам доставка груза осуществляется из Испании (г. Барселона) в Россию (г. Курган).

Таким образом, согласно указанным актам и инвойсам размер убытков за 4 дня простоя составляет 700 евро, что противоречит указанным выше документам (Счету от 01.07.2019 № 80/1, калькуляции, Поручению от 01.05.2019 № 16), из которых следует, что размер убытков за 4 дня простоя составляет 800 евро.

Согласно указанным актам и инвойсам перевозчиком является компания «Blue Water Shipping A./S» (Дания). При этом контракт от 14.05.2019 № 70/19, на который сделана ссылка в данных документах, Обществом не представлен.

В то же время в указанных актах и инвойсах регистрационный номер транспортного средства, которое простаивало 29.05.2019, 30.05.2019, 31.05.2019 и 04.06.2019, не указан. При этом в ДТ № 10113110/270519/0074178 (графа 18) и СМК от 20.05.2019 (графа 25) б/н указан регистрационный номер транспортного средства - Х482ОЕ750/ЕЕ219450, на котором осуществлялась перевозка товара из Испании от отправителя - компании «ПРОКОНОР» (г. Барселона) в Российскую Федерацию в адрес ООО «САФ-НЕВА» (г. Воронеж). Однако, перевозчиком указанного товара согласно графе 16 СМК являлось ООО «АВТОПРОМСНАБ РУС» (п. Тучково, Рузский район, Московская обл.), а не компания «Blue Water Shipping A./S».

Акт от 04.06.2019 № 1, инвойс от 30.05.2019 № 12923423, Акт от 05.06.2019 № 2, инвойс от 03.06.2019 № 12927730 не являются относимыми доказательствами.

Относительно дополнительных услуг СВХ в размере 9 840 руб., возникших в связи со стоянкой транспортного средства рег. № Х482ОЕ750/ЕЕ219450 на стоянке ООО «РЕЕГУС ТЕРМИНАЛ».

Поручение № 16/1 от 28.05.2019 со стороны Заказчика (ООО «САФ-НЕВА») подписано ФИО3, то есть лицом, не являющимся руководителем данной организации, имеющим право представлять её интересы без доверенности. Документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание подобного рода документов Обществом не представлены.

Документы, подтверждающие факт согласования услуг СВХ ООО «Ренус Терминал», Обществом не представлены.

Относительно услуг органа по сертификации и испытательной лаборатории в размере 37 900 руб.

В связи с тем, что работы по сертификации были завершены 17.06.2019, что подтверждается декларацией соответствия ЕАЭС № RU A-ES.AH03.B.02163119, не установлена необходимость получения сертификата, если 31.05.2019 спорный товар был выпущен таможенным органом без предоставления документов соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза (декларации соответствия, сертификаты соответствия). При данных обстоятельствах разумным было бы расторгнуть договорные отношения, связанные с сертификацией товара, так как после 31.05.2019 надобность в них миновала по причине выпуска спорного товара без документов, подтверждающих сертификацию спорного товара.

Обществом представлены документы в обоснование расходов по оплате простоя транспортного средства с переводом (к счету от 01.07.2019 № 80/1 и поручению от 01.05.2019 № 16):

1.Акт №2 от 05.06.2019 и перевод к нему

2.Инвойс №12927730 от 03.06.2019 и перевод к нему

3.Акт №1 от 04.06.2019 и перевод к нему

4.Инвойс №12923423 от 30.05.2019 и перевод к нему

В рамках нового рассмотрения дела Общество указало на следующее.

Данные документы являются приложением к счёту №80/1 от 01.06.2019 в рамках исполнения обязательств по договору №14/17 от 08.02.2017 между истцом и ООО «ИнТрейд-Ассист». Суть договора заключается в комплексном обеспечении нужд истца услугами по международной логистике грузов и товаров, включая транспортную экспедицию, таможенную логистику и таможенные формальности, подтверждение соответствия, а также все необходимые формальности.

Во исполнение договора №14/17 от 08.02.2017 ООО «ИнТрейд-Ассист» предоставляет документы от третьих лиц истцу в качестве подтверждения понесённых расходов. Сумма понесённых расходов может совпадать, а может быть согласована заранее.

Международная перевозка из г. Гава Испания в г. Курган Россия - на протяжении пути возможна замена транспортных средств несколько раз и на момент размещения и принятия заявки к исполнению невозможно предполагать на 100% как пройдёт исполнение перевозки.

ООО «ИнТрейд-Ассист» с ООО «САФ-НЕВА» в рамках указанного договора подписали Поручение №16 от 01.05.2019, в котором закрепили пределы стоимости простоя транспортного средства - 200 евро.

Относительно конкретизации дней оказания услуг СВХ согласно УПД от 31.05.2019№ 2423, счету от 31.05.2019 № 2423 Общество указало на следующее.

Истцом предъявлена сумма дополнительных услуг склада временного хранения ООО «Ренус Терминал», которые на основании п. 4.2 договора №14/17 от 08.02.2017 между истцом и ООО «ИнТрейд-Ассист» перевыставлены в счёте №80/1 от 01.06.2019 истцу: (700 руб. +7500 руб.) *120% = 9 840 рублей.

В качестве подтверждения понесённых расходов ООО «ИнТрейд-Ассист» в приложение к счёту №80/1 от 01.06.2019 прилагает, как указано в п. 4.2 указанного договора, документы от третьих лиц, а именно, УПД №2423 от 31.05.2019, счёт №2423 от 31.05.2019 от ООО "Ренус Терминал".

К дополнительным затратам относятся п. 2, 3 счёта, поскольку в случае, если бы таможенный орган выпустил товар без неправомерных действий, то оформление отчётности, указанной в п. 2, не потребовалось, поскольку декларация на товары была зарегистрирована в 27.05.2019 в 18:44:14 час., а таможенная процедура таможенного транзита по транзитной декларации № 11216419/260519/0187685 от 26.05.2019 была завершена ориентировочно в 15:53 час.27.05.2019, т.е. в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 151 ТК ЕАЭС 8 часов не истекли, и ТС не стояло бы дополнительные 3 дня на открытой площадке СВХ, стоимость которой указана в п. 3 счёта.

Относительно дополнительных услуг по декларации на товары № 10113110/270519/0074178 согласно поручению от 28.05.2019 № 16/1 общество указало на следующее.

Поскольку оформление декларации выходило за рамки стандартного оказания услуг, то стороны пришли к соглашению, что дополнительные корректировки деклараций на товары будут стоить 2000 рублей, поскольку оформление декларации требовало дополнительных трудозатрат. Данные соглашения закреплены в поручении №16/1 от 28.05.2019 к договору №14/17 от 08.02.2017. Стороны также указали, что данные условия оказания услуг применимы только в рамках ДТ 10113110/270519/0074178. Указанное поручение оформлено к договору №14/17 от 08.02.2017 и приложено к счёту №80/1 от 07.07.2019 для подтверждения всех понесённых затрат при исполнении поручения истца.

Согласно пояснениям истца, поскольку действия таможенного органа неправомерны, что подтвердилось решением вышестоящего таможенного органа, истец и ООО «ИнТрейд-Ассист» предусмотрели стоимость дополнительных услуг ООО «ИнТрейд-Ассист», привязав их к факту подачи КДТ.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 и 2 статьи 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", тот факт, что ненормативный правовой акт не был признан в судебном порядке недействительным, а решение или действия (бездействие) государственного органа - незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким актом, решением или действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего ненормативного акта, решения или действий (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Статьей 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза определены сроки выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если в течение времени, указанного в пункте 1 настоящей статьи, таможенным органом в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрошены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) принято решение о проведении таможенного контроля в иных формах либо о применении мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 статьи 325 ТК ЕАЭС, может быть продлен на время, необходимое для выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Представленные дополнительно акты № 1 от 04.06.2019 и № 2 от 05.06.2019 и инвойсы № 12923423 от 30.05.2019 и № 12927730 от 03.06.2019 с переводом, содержат ту же информацию о стоимости простоя, что и заявлялась ранее - 700 евро за 4 дня, что не соответствует счету от 01.07.2019 № 80/1, калькуляции, поручению от 01.05.2019 № 16, согласно которым размер убытков за 4 дня простоя составляет 800 евро.

27.05.2019 в 18:43:58 таможенным органом произведена регистрация поданной ОбществомДТ № 10113110/270519/0074178.

В 3-ем подразделе графы 37 (Процедура) № ДТ 10113110/270519/0074178 декларантом в соответствии с требованиями Классификатора особенностей перемещения товаров (приложение № 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378) было заявлено: «000» - особенности перемещения товаров не установлены.

В ходе проведения таможенного контроля Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни 28.05.2019 в 10:38 был запрошен через систему ЭПС ряд документов из архива декларанта.

28.05.2021 в 10:39:03 ч. по электронным каналам связи в таможенный орган поступило запрошенное Заявление-обязательство от 24.05.2019 № 08, что подтверждается скриншотом из КПС «Инспектор ОТО».

Из Заявления-обязательства от 24.05.2019 № 08 следовало, что товар (автоматическая упаковочная линия) предназначен исключительно для собственного использования и отчуждению не подлежит. Одновременно в этом же письме указывались обязательства, принятые Обществом на себя, которые заключались в том, что ООО «САФ-НЕВА» обязуется не передавать товар другим лицам, в том числе путем их продажи, сдачи в аренду или отчуждения иным способом. В случае несоответствия товара предъявленным в процессе подтверждения соответствия требованиям технических регламентов (неполучение декларации/сертификата соответствия) Общество обязалось вывезти его за пределы территории Российской Федерации, либо уничтожить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отчуждения товара — предоставить в Смоленскую таможню сертификат соответствия или декларацию о соответствии в течении 10 дней после передачи товара.

Кроме того, Общество в указанном письме заявило также о том, что им гарантируется безопасное использование товара для собственных нужд в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае отчуждения товара Общество обязалось предоставить сертификат соответствия (декларацию о соответствии).

28.05.2019 в 13:00 таможенным органом было запрошено через систему ЭПС подтверждение использования товара для собственных нужд и только после получения заявления-обязательства, в котором содержалась информация о том, что оборудование может быть введено в оборот после подтверждения соответствия требованиям технических регламентов 29.05.2019 декларанту было направлено в 11:49:11 уведомление № 1 о необходимости предоставления документов и внесения изменений в графы, которое впоследствии было признано неправомерным.

29.05.2019 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) Смоленской таможни в связи с запросом документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, принято решение о продлении сроков выпуска товара до 06.06.2019, формализованное в графе «С» ДТ № 10113110/270519/0074178, которое в 10:12:03 направлено через систему ЭПС.

В уведомлении (условие для выпуска) от 29.05.2019 № 1 указано: «в связи с наличием в п.2 заявления-обязательства и ввозом для эксплуатации на производстве, оборудование может быть введено в оборот после подтверждения соответствия требованиям технических регламентов в соответствии с положениями письма ФТС России от 14.06.2018 № 14-18/33479 и рекомендаций ФТС России и Росаккредитации от 27.02.2019: 1) предоставить договор с органом по сертификации; 2) в гр.31 "образец (проба) ввоз для сертификации"; 3) в гр.37 особенность 061; 4) в гр.44 по 01999-договор».

После получения информации о том, что товар ввезен в единичном экземпляре исключительно для собственного использования товар был выпущен без предоставления документов, запрошенных в уведомлении от 29.05.2019 № 1.

В ходе проведения таможенного контроля Общество периодически вносило изменения в ДТ, в соответствии с чем, таможенным органом производились корректировки соответствующих граф ДТ, всего Обществом было подано 5 КДТ к ДТ № 10113110/270519/0074178:

1.29.05.2019 Обществом подана КДТ № 10113110/270519/0074178/01, в которой в графе 44 которой под кодом 09999 (иные документы, приложение Классификатора № 8) указан документ б/н от 29.05.2019.

2.30.05.2019 Обществом подана КДТ № 10113110/270519/0074178/02, в графе 31 которой после текста: «Оборудование ввозится для собственных нужд ООО «САФ-НЕВА» и отчуждению не подлежит» декларантом добавлен текст следующего содержания: «Образец (проба) ввоз для подтверждения соответствия».

В 3-ем подразделе графы 37 (Процедура) данной ДТ декларант заменил код «000» (особенности перемещения товаров не установлены) на код: особенностей перемещения: «061» - товары, перемещаемые в качестве проб и образцов для проведения исследований и испытаний.

Кроме того, в графе 44 под кодом 01999 (иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений) Общество указало реквизиты следующих документов: договор № 27.03./239 от 27.03.2019 - Договор на оказание услуг по сертификации продукции; договор № АТ-0039 от 06.05.2019 - Договор на оказание услуг; письмо б/н от 30.05.2019 - письмо о ввозе.

3.31.05.2019 Обществом подана КДТ № 10113110/270519/0074178/03. Подавая данную КДТ, Общество в графе 31 сохраняет текст: «Образец (проба) ввоз для подтверждения соответствия» и, кроме того, не вносит изменения в графу 37, следовательно, оставляя в ней ранее указанный код «061» (данный код вплоть до выпуска товара декларантом более не корректировался).

4.31.05.2019 Обществом подана КДТ № 10113110/270519/0074178/04, в графе 31 которой декларант после текста: «Оборудование ввозится для собственных нужд ООО «САФ-НЕВА» и отчуждению не подлежит» производит замену формулировки: «Образец (проба) ввоз для подтверждения соответствия» на формулировку: «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний)».

5.31.05.2019 Обществом подана КДТ № 10113110/270519/0074178/05, в графе 31 которой декларант после текста: «Оборудование ввозится для собственных нужд ООО «САФ-НЕВА» и отчуждению не подлежит» исключил формулировку: «Пробы и образцы для проведения работ по оценке соответствия (исследований и испытаний)».

После проведения таможенного контроля и внесения изменений в ДТ (КДТ №№ 10113110/270519/0074178/01,10113110/270519/0074178/02, 10113110/270519/0074178/03,10113110/270519/0074178/04,

10113110/270519/0074178/05) данная ДТ была выпущена 31.05.2019 в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 31.05.2019 Смоленский таможенный пост (ЦЭД) направил Обществу авторизованное сообщение о том, что проверка ДТ № 10113110/270519/0074178 окончена и в тот же день выпуск товаров по данной ДТ был разрешен, что подтверждается отметками в графе «С» ДТ.

Из графы “П” «выпущенной» ДТ следует, что 31.05.2019 таможенным органом скорректированы графы 31, 37, 44.

Таким образом, выпуск товара, продленный до 06.06.2019, состоялся 31.05.2019, то есть на следующий день после получения таможенным постом заявления Общества от 29.05.2021.

Решением Смоленской таможни от 24.06.2019 № 04-27/35 на жалобу общества установлено, что предоставление договора с органом по сертификации в отношении спорного товара, внесение изменений в графы 31, 37, 44 по товару № 1 в ДТ № 10113110/270519/0074178 и продление сроков выпуска товара по указанной ДТ не требовалось, поскольку товар № 1 ввозился в единичном экземпляре исключительно для собственного использования декларантом.

Информация, позволяющая сделать этот вывод, получена таможенным органом 30.05.2019 (заявление б/н от 29.05.2019), после чего 31.05.2019 выпуск товара был осуществлен без предъявления запрошенных ранее (29.05.2019) документов.

Произведенный таможенным органом выпуск товара, состоявшийся до окончания срока проверки, непосредственно связан с прояснением Обществом ситуации по ввозу спорного оборудования, что нашло отражение в Заявлении от 29.05.2021, из которого однозначно следовало, что данное оборудование ввозится в единичном экземпляре (1 установка), в рамках одного внешнеторгового договора и исключительно для собственного использования декларантом.

После предоставления Обществом Заявления от 29.05.2021 сомнения таможенного органа в отношении использования указанного товара и распоряжения им были устранены, вследствие чего таможенным органом был разрешен его выпуск без предоставления документов, касающихся подтверждения соответствия товара требованиям определенных технических регламентов. Ранее это сделать не представлялось возможным в связи с тем, что в Заявлении-обязательстве от 24.05.2019 № 08 Общество гарантировало, что в случае отчуждения указанного товара оно обязуется предоставить таможенному органу сертификат соответствия (декларацию о соответствии).

Таким образом, таможенным органом проводилась проверка документов и сведений, заявленных в ДТ, и расходы, понесенные Обществом и заявленные в рамках настоящего дела в качестве убытков, являются расходами, которые понесены Обществом при осуществлении им внешнеэкономической деятельности.

В целях выяснения позиции таможенного представителя по вопросу оплаты им предъявленных сумм за оказанные услуги, исследования вопроса о наличии у ООО "ИнТрейд-Ассист" обязательств перед истцом по несению спорных расходов исходя из условий заключенного между ними договора, установления обстоятельств, являются ли заявленные обществом расходы следствием неправомерных действий таможенного органа, или являются расходами, которые понесены обществом при осуществлении им внешнеэкономической деятельности, независимо от действий таможни, определением суда от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен таможенный представитель Общество с ограниченной ответственностью «ИнТрейд-Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «ИнТрейд-Ассист» судом предложено представить письменные пояснения по оплате предъявленных сумм за оказанные услуги, документы, подтверждающие расходы.

Определение суда не исполнено.

18.10.2022 в суд от ООО «САФ-НЕВА» поступило ходатайство об истребовании у Филиала "ВОРОНЕЖСКИЙ" ПАО КБ "УБРИР" платёжного поручения №11 от 06.06.2019 в адрес BLUE WATER SHIPPING A/S на сумму 700 Евро. Списание производилось со счёта 40702978261120000044, открытого для ООО «ИнТрейд-Ассист».

В обоснование ООО «САФ-НЕВА» указало на невозможность истребования ООО «ИнТрейд-Ассист» указанных документов самостоятельно в связи с наличием задолженности перед банком.

Судом с учетом мнения представителя ответчика и Смоленской таможни протокольным определением от 25.10.2022 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об истребовании в связи с отсутствием сведений о невозможности самостоятельно истребовать указанный документ и отсутствием обоснования, каким образом наличие задолженности перед банком является препятствием для истребования документов из банка. Доказательств самостоятельного истребования и получения отказа от банка в представлении документа не представлено.

Кроме того, у представителя заявителя ФИО4 имелось достаточно времени для представления в материалы дела исчерпывающих доказательств в обоснование своей правовой позиции с учетом выводов суда кассационной инстанции с учетом того, что он является директором ООО «ИнТрейд-Ассист».

На основании изложенного основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Саф-Нева» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 287 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В.И. Еремеева