Постановление от 15 января 2017 г. по делу № А65-1496/2015

293/2017-857(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-16498/2016

Дело № А65-1496/2015
г. Казань
16 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В., при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Идель» – ФИО1, доверенность от 21.09.2016,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Росагролизинг»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 (судья Мингазов Л.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А65-1496/2015

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Идель» ФИО2 об утверждении порядка и условий реализации имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Идель», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Регион-Агро-Идель» (далее – ООО «Регион-Агро-Идель», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 в отношении ООО «Регион-Агро-Идель» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 11.07.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника и установлении начальной продажной цены реализации имущества последнего в размере 194 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 утвержден порядок продажи и условия реализации имущества ООО «Регион-Агро-Идель» в редакции, представленной конкурсным управляющим ФИО2 Установлена начальная продажная цена реализации имущества должника в размере 194 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг») обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 и принять по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку имущество (опрыскиватели ОП-3000, 24 метра («Барс»), в количестве двух штук с заводскими номерами 2118, 2121) не находится в собственности должника, было передано последнему в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2013 № 0137210. Переход предмета лизинга в собственность ООО «Регион-Агро-Идель» не произошел ввиду неполной уплаты платежей по договору.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-Агро-Идель» высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

На основании статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в предложении об утверждении порядка реализации имущества должника конкурсный управляющий просил утвердить порядок реализации имущества путем прямой продажи одним лотом, а именно, опрыскивателей полуприцепных ОП-3000, 24 метра («Барс»), в количестве 2 единиц.

Так в соответствии с порядком реализации имущества должника конкурсный управляющий просил: «Начальную цену установить согласно заключению независимого оценщика в сумме 194 000 руб. за весь лот. Сообщение о прямой продаже разместить только на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и в местной газете «Известия Татарстана». Заявки принимать с даты публикации в течение месяца по адресу: Казань, Парижской Коммуны, 25 (Татарстан, 20), офис 902, или по почте: 420021, а/я 75. Договор купли-продажи заключается в течение трех дней с даты получения заявки с заявителем, первым

представившим заявку в установленный срок. Срок оплаты по договору в течение 30 дней».

Конкурсным управляющим назначены собрания кредиторов должника с вопросами повестки дня, касающимися утверждения отчета об оценке и порядка реализации имущества должника.

Согласно протоколам собраний кредиторов от 25.04.2016 и 20.05.2016 собрания кредиторов признаны несостоявшимися в связи с отсутствием кворума.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего должником в суд с ходатайством об утверждении порядка реализации имущества должника.

Как установили суды, согласно отчету об оценке независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Столица» от 06.05.2016 № 032-04/032/0-2016 рыночная стоимость опрыскивателей ОП-3000 «Барс», заводской № 2121, инвентарный № 000000129, заводской № 2118, инвентарный № 000000131, составляет 97 626 руб. за каждый.

Доказательства недостоверности оценки величины рыночной стоимости имущества должника (ее завышения либо занижения) в материалы дела не представлены.

Также отсутствуют доказательства того, что результаты оценки были оспорены в соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что под балансовой стоимостью имущества должника, которое может быть продано без проведения торгов, подразумевается стоимость объекта по отдельной сделке, а не совокупная стоимость имущества, подлежащего продаже.

Как установили суды, опрыскиватели не являются неделимыми и могут быть реализованы по отдельным сделкам, соответственно, должна учитываться стоимость каждого объекта по отдельности.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что предложение об утверждении порядка реализации имущества должника содержит сведения об имуществе, подлежащем реализации, о начальной продажной цене реализуемого имущества, о сроке оплаты и порядке заключения договора купли-продажи с покупателем, правомерно утвердили порядок продажи и условия реализации имущества ООО «Регион-Агро-Идель» в редакции, предложенной конкурсным управляющим ФИО2, и установили начальную продажную цену реализации имущества должника в размере 194 000 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что имущество (опрыскиватель прицепной ОП-3000, 24 метра («Барс»), номер заводской № 2118, опрыскиватель прицепной ОП-3000, 24 метра («Барс»), номер заводской № 2121), переданное должнику по договору финансовой аренды (лизинга), не может быть реализовано, поскольку согласно пункту 10.1 общих условий договора лизинга не перешло в собственность должника, был предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен исходя из следующего.

Вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.07.2015 и 24.12.2015 по делу № А65-1496/2015 требования АО «Росагролизинг» по договору финансовой аренды

(лизинга) от 29.04.2013 № 0137210 в размерах 1 704 888 руб. долга, 7942 руб. 79 коп. пени включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Регион-Агро-Идель».

Как установили суды, требование АО «Росагролизинг» на сумму лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества включено в реестр требований кредиторов ООО «Регион-Агро-Идель».

При включении в реестр требований кредиторов должника кредитор АО «Росагролизинг» выбрал предусмотренное договором право потребовать не возврата предмета лизинга, а полной оплаты лизинговых платежей и выкупной стоимости имущества, заявив требование о включении в реестр требований кредиторов основного долга.

В целом, изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, выводов судов не опровергают, по существу сводятся с несогласием заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, им дана правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены. Выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А65-1496/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи А.Г. Иванова

Е.В. Богданова