Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-61034/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61034/2018
22 марта 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЮТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

третье лицо: ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 17.08.2018;

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности №56 от 25.12.2018,

от третьего лица: ФИО5 , представитель по доверенности от 15.11.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТАН" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №8154 от 30.06.2017, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ ГРН 6176658056239, ГРН 6176658964047.

От налогового органа 28.11.2018 через канцелярию суда поступили копии материалов регистрационного дела в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП".

В предварительном судебном заседании 03.12.2018 налоговый орган заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для подготовки отзыва на заявление, поскольку налоговый орган не получил копию заявления с приложениями. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От налогового органа 27.12.2018 поступил отзыв на заявление. Отзыв, а также дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 09.01.2019 заявитель возражал против перехода к рассмотрению спора по существу в связи с необходимостью уточнения правовой позиции по делу ввиду поступления отзыва.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 51 АПК РФ ФИО2 (учредителя).

В судебном заседании 14.02.2019 заявитель на удовлетворении исковых требований настаивал. Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 15.03.2019 суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Заявитель на удовлетворении требования настаивал, третье лицо – ФИО2 просил требования заявителя удовлетворить.

Заинтересованное лицо просило в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" (ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2009, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 30.06.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга было принято решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" из ЕГРЮЛ, 30.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности указанного юридического лица.

Между тем, заявитель пояснил, обществом с ограниченной ответственностью "ЮТАН" на основании универсальных передаточных документов №12 от 27.01.2017, №74 от 16.03.2017, №115 от 12.07.2017, №159 от 25.08.2017 была передана продукция обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" на общую сумму 2 086 240 руб. 00 коп.

Факт принятия товара обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" подтверждается подписями уполномоченного лица в перечисленных выше универсальных передаточных документах.

Поскольку договор поставки сторонами не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара.

Заявителем принятые обязательства исполнялись надлежащим образом. Претензий по объему, поставленного товара обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" не заявлялось.

В силу ч.1.ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение взаимных действий, приравниваются с учетом требований ч.3 ст. 434 ГК РФ к письменной форме сделки.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" оплату за поставленный товар не произвело, задолженность перед заявителем за поставленный товар по перечисленным выше документам составила 2 086 240 руб. 00 коп.

Исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица затрагивают права и законные интересы заявителя как кредитора. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств по конкретному делу.

Из материалов настоящего дела усматривается, что при принятии налоговым органом решения о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" из ЕГРЮЛ в связи с непредставлением юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также отсутствие сведений об открытых банковских счетах, не учтено, что фактически общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" осуществляло хозяйственную деятельность. При этом в силу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" может быть исключено только фактически недействующее юридическое лицо.

Так, в период с января 2017 года по август 2017 года заявитель поставлял в адрес общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" товары на общую сумму 2 086 240 руб. 00 коп.

В отношении должника общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" также было подано исковое заявление в суд в рамках дела №А60-3611/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЕКЛАДНИЯ" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" о взыскании 158 389 руб. 06 коп. по оплате товара.

Из пояснений представителя третьего лица бывшего генерального директора общества ФИО2 также следует, что общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" активно действовало и действует, о чем свидетельствуют представленные ФИО2, документы (план охраны охотничьих угодий в период с 2017 по 2018 гг., заявления о выдаче разрешений на добычу пушных животных, разрешения, а также приказы общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" за 2018 год), и его ликвидация влечет нарушение прав как надзорного органа, так и иных третьих лиц.

Третьим лицом представлены письма Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира о проведении внеплановой документарной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" в период с 06.11.2018 по 03.12.2018, приказ №231 от 19.10.2018 о проведении проверки, акт проверки от 03.12.2018, и предписания №17-1/ох от 03.12.2018, №17-2/ох от 03.12.2018, №17-3-ох от 03.12.2018, №17-4/ох от 03.12.2018 об устранении нарушений, которые не могут быть исполнены обществом в связи с его необоснованной ликвидацией.

Также суду представлена копия ответа Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира №22-01-02/425 от 14.02.2019, согласно которой Департамент подтвердил представление обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" в надзорный орган в период с 2017 по 2018 год ряда отчетов, а также копия сопроводительного письма Департаменту по охране, контролю и регулированию использования животного мира о передаче документов с целью устранения выявленных нарушений, с отметкой о вручении 30.01.2019

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга не было достаточных оснований для признания общество с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" недействующим юридическим лицом и принятия решения о прекращении его деятельности, о внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №8154 от 30.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" (ОГРН <***>) на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - незаконным, а записи в ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 6176658056239, о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" (ОГРН <***>) на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.10.2017 за ГРН 6176658964047 – недействительными, и полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в течение семи дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" как о действующем юридическом лице.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная при подаче заявления государственная пошлина взыскивается в пользу заявителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮТАН" от 25.10.2018 – удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ №8154 от 30.06.2017 общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" (ОГРН <***>) на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

3. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ за ГРН 6176658056239.

4. Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" (ОГРН <***>) на основании п. 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 30.10.2017 за ГРН 6176658964047.

5. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в течение семи дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМГРУПП" (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице.

6. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮТАН" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

7. Возвратить ООО "ЮТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек – ордеру от 25.10.2018 государственную пошлину в сумме 3000 руб.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева