Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А65-27269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27269/2018


Дата принятия решения – 26 ноября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

Общества с ограниченной ответственностью "Медиа Сервис", г. Казань к Публичному акционерное общество "БИНБАНК", г. Москва о признании права собственности на имущество,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

от третьего лица (Управление Росреестра по РТ) – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Медиа Сервис", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ПАО "БИНБАНК", которым просит признать право собственности ООО «Медиа Сервис», на имущество, расположенное в <...>, а именно:

- 1/10 доли в объекте недвижимости, здание (автоцентр «Хонда»), кадастровый номер 16:50:050152:3594;

- 1/10 доли в земельном участке, кадастровый номер объекта 16:50:050152:97.

Определением от 06.09.2018г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Росреестра по РТ.

Третье лицо, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания 19.11.2018г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании представил акт возврата (исследован судом в заседании, приобщен в материалы дела), ходатайствовал об истребовании материалов дела № А65-23109/2010 (обособленный спор) для установления даты подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов; дал пояснения на вопросы суда и по существу спора.

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Медиа Сервис» об истребовании материалов дела № А65-23109/2010 в части обособленного спора ввиду отсутствия к тому процессуальной необходимости.

В суд поступили ходатайства ФИО3 и ООО Восток инвест» о вступление в дело третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора.

Судебный акт принят, оглашен, разъяснен порядок обжалования.

В удовлетворении заявленных ходатайств отказано, о чем судом вынесено отдельное определение.

Истец поддержал иск.

Ответчик иск не признал.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых основании для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец – ООО «Медиа Сервис» по договору купли-продажи земельного участка № 3 от 27.04.2006г. приобрел у ООО «АСИМО инвест 16» земельный участок по адресу РТ, Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:0097 общей площадью 3032,20кв.м (л.д. 2, 3 т.2).

Право собственности истца на земельный участок было зарегистрировано 30.05.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ААХ № 0339849 (л.д. 6 т.2).

Исполнительным комитетом города Казани 04.10.2007г. истцу выдано разрешение на строительство № RU16301000-254-гр каркаса автоцентра «Хонда» (л.д. 5 т.2).

На земельном участке по адресу РТ, Казань, ул. Аграрная, кадастровый номер 16:50:050152:0097 общей площадью 3032,20кв.м истцом начато строительство автоцентра «Хонда», право собственности истца на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда) подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА № 445476 от 11.10.2008г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Медиа Сервис» являлось собственником следующего имущества:

- незавершенного строительством объекта (автоцентр «Хонда») кадастровый (или условный) номер 16-16-01/317/2007-060, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадь объекта 2423,90кв.м, инвентарный № 186/1, литер А, адрес (местоположение) объекта: РТ, <...>;

- земельного участка, кадастровый номер (или условный) номер объекта 16:50:050152:97, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 3032,2кв.м, адрес (местоположение) объекта: РТ, <...>;

- незавершенного строительством объекта (здание автосервиса «Шкода»), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2292,6кв.м, инв. № 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ, общ., пл., 9722, 96кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РТ), <...>, кадастровый номер16:50:05 01 52:0101.

В 2007 году была осуществлена реорганизация ООО "Медиа Сервис", путем выделения следующих юридических лиц: ООО "Восток кредит", ООО " Восток строй", ООО " Восток сервис", ООО «Восток Инвест», ООО ИК «Восток».

В силу ч.4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В 2013 году за ООО «Восток строй", г. Казань, ООО "Восток сервис", г. Казань, зарегистрировано право долевой собственности (2/5 и 3/5, соответственно) на следующее имущество:

- в незавершенном строительством объекте (здание автосервиса «Шкода»), назначение: объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2292,6кв.м, инв. № 186/2, лит. Б., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <...>, кадастровый номер 16-16-01/289/2007-424;

- земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: зона ДЗ, общ., пл., 9722,96кв.м, адрес (местонахождение) объекта: РТ, <...>, кадастровый номер16:50:05 01 52:0101.

За ООО «ИК Восток» и ООО "Восток кредит", по состоянию на 2014г., было зарегистрировано право долевой собственности на следующее имущество:

- в незавершенном строительством объекте (автоцентр «Хонда») кадастровый (или условный) номер 16-16-01/317/2007-060, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадь объекта 2423.90кв.м, инвентарный № 186/1, литер А, адрес (местоположение) объекта: РТ, <...>;

- земельном участке, кадастровый номер (или условный) номер объекта 16:50:050152:97, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 3032,2кв.м, адрес (местоположение) объекта: РТ, <...>.

В дальнейшем за правопредшественником ответчика по настоящему делу - ОАО «МДМ «Банк», было зарегистрировано право долевой собственности (1/10 доли) на следующее имущество:

- в незавершенном строительством объекте (автоцентр «Хонда») кадастровый (или условный) номер 16-16-01/317/2007-060, назначение объекта: объект незавершенного строительства, площадь объекта 2423,90кв.м, инвентарный № 186/1, литер А, адрес (местоположение) объекта: РТ, г. Казань, ул. Космонавтов. 71;

- земельном участке, кадастровый номер (или условный) номер объекта 16:50:050152:97, назначение объекта: земли поселений, площадь объекта 3032,2кв.м, адрес (местоположение) объекта: РТ, <...>.

Переход права собственности на спорное имущество к правопредшественнику ответчика - ОАО «МДМ Банк» согласно отчета конкурсного управляющего ООО «Восток инвест» - ФИО4 от 29.01.2014г. произведен как к залоговому кредитору (л.д. 45 т.1), 03.12.2013г. произведена государственная регистрация перехода права собственности к залоговому кредитору (л.д. 42 т.1).

Как указывает истец, в 2017 году арбитражным управляющим ООО «Медиа Сервис» был подан новый иск о признании недействительной реорганизации ООО «Медиа сервис» в форме выделения ООО «ИК Восток», ООО «Восток инвест», ООО «Восток кредит», ООО «Восток строй», ООО «Восток сервис».

Решением от 09 октября 2017 года по делу № А65-19852/2017 реорганизация ООО «Медиа Сервис» была признана недействительной, в том числе суд принял решение о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС № 18 от 07 февраля 2008 года о регистрации юридического лица ООО «Восток инвест», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2132651347189.

Судебными актами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что реорганизация ООО «Медиа Сервис», в том числе образование юридического лица - ООО «Восток инвест» с передачей ему имущества является ничтожной мнимой сделкой, которая не порождает юридических последствий.

По мнении истца признание судом недействительным решения Межрайонной ИФНС № 18 от 07 февраля 2008 года о регистрации юридического лица ООО «Восток инвест», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2132651347189 и аннулирование записей в ЕГРЮЛ, означает отсутствие правоспособности данного лица с момента его создания в силу решения суда. Истец полагает, что поскольку передача спорного имущества является частью реорганизации, передача имущества ООО «Восток инвест» ОАО «МДМ банк» является ничтожной сделкой вне зависимости признания ее судом таковой, вследствие чего ничтожность сделки по передаче имущества истца в ООО «Восток инвест» порождает последующую ничтожность сделок по распоряжению этим имуществом ООО «Восток инвест» в пользу ответчика и, как следствие, не порождает право собственности на спорное имущество у банка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, 24.10.2007г. между банком и ООО «Медиа Сервис» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № 01-308-2007-599, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО «Таттранском+» (ОГРН <***>; 05.09.2016г. определением арбитражного суда города Москвы завершено конкурсное производство в отношении ООО "ТАТТРАНСКОМ+") по кредитному договору № <***> в залог было передано следующее имущество:

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16-16-01/317/2007-060;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадь 3032,20 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер 16:50:050152:97.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2010г. по делу № А65-14888/2009, в связи с неисполнением обязанностей заемщиком ООО "ТАТТРАНСКОМ+" по возврату кредита, взыскание обращено на заложенное спорное имущество: автоцентр «Хонда» с установлением начальной продажной цены в размере 316018000,00руб. и земельный участок, кадастровый номер: 16:50:05 01 52:0097, с начальной продажной ценой в размере 16113111,00руб. (л.д.15-17 т.2 )

Постановлением Одиннадцатого апелляционного суда от 09.12.2010г. решение арбитражного суда от 28.07.2010г. по делу №А65-14888/2009 оставлено без изменения (л.д. 18-21 т.2); судебный акт вступил в законную силу.

Кроме того, между банком и ООО «Медиа Сервис» заключен договор об ипотеке № 2И/<***> от 16.09.2008г., в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПРЕМИУМ авто» (ОГРН <***>) по кредитному договору № <***> в залог банку передано следующее имущество:

- незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»);

- земельный участок, кадастровый номер 16:50:050152:97.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2018г. по делу № А40-197432/17-30-228Б ООО «ПРЕМИУМ авто» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, требования банка 09.04.2018г. включены в реестр требований кредиторов.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2011г. по делу № А65-7264/2009 с ООО «ПРЕМИУМ авто» в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № <***> в размере 106008951,60руб.; взыскание обращено на указанное выше недвижимое имущество.

В дальнейшем в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на заложенное имущество за юридическими лицами, образованными путем выделения в процессе реорганизации ООО «Медиа Сервис»: ООО «Восток Инвест» (1/10 доли автоцентра «Хонда» и расположенного под ним земельного участка), ООО «Инвестиционная компания «Восток» (5/10 доли автоцентра «Хонда» и расположенного под ним земельного участка), ООО «Восток Кредит» (2/5 доли автоцентра «Хонда» и расположенного под ним земельного участка).

В отношении новых собственников имущества были введены процедуры банкротства, и требования банка, следуя за предметом залога, в силу универсального правопреемства были включены в реестры требований кредиторов как обеспеченные залогом, в том числе:

- 16.11.2011г. - требования банка в размере 104490544,96руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «Восток Инвест» что подтверждается определением арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-23109/2010 (дата введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Восток Инвест» - 11.08.2011г.); определением арбитражного суда Республики Татарстан от 21.05.2012г. указанное требование кредитора признано обеспеченным залогом на сумму 33213111,10руб. следующим имуществом должника:

- незавершенный строительством объект (автоцентр "Хонда"), общей площадью застройки 2423,90кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 16-16-01/317/2007-060;

- земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, площадью 3032,20кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер: 16:50:05 01 52:0097.

- 15.07.2013г. - за счет должника ООО «Восток Инвест», которому принадлежала 1/10 доля заложенного имущества Автоцентра Хонда и 1/10 доли земельного участка под ним, была погашена часть основного долга по кредиту в размере 14606470,48руб., за счет получения банком как залогодержателем в рамках конкурсного производства должника имущества, которое не было реализовано на торгах, о чем свидетельствует соглашение об оставлении залоговым кредитором за собой предмета залога от 15.07.2013г. с актом приема-передачи к соглашению (л.д. 22, 23 т.2).

Право собственности банка на спорное имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АМ № 465351 от 03.12.2013г. (л.д. 24 т.2).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статями 2, 4 АПК РФ под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками спора при том, что целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и интересов данного лица (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В данном случае спорное имущество было передано истцом - ООО «Медиа Сервис» в залог банку до реорганизации общества, следовательно, собственником и залогодателем являлся ООО «Медиа Сервис».

В рассматриваемом случае обращение взыскания на заложенное имущество не зависит от правообладателя данного имущества.

Следовательно, удовлетворение требований не влечет для ООО «Медиа Сервис» восстановления нарушенных прав, поскольку банк, как залогодержатель в любом случае будет иметь преимущественное право на получение удовлетворения за счет стоимости спорного имущества, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и экономических интересов ООО «Медиа Сервис», удовлетворение иска не может привести к восстановлению его прав и имущественных интересов.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

Таким образом, требование о признании права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В рассматриваемом случае такая неопределенность во взаимоотношениях между истцом и ответчиком отсутствует, обоснованных доводов, свидетельствующих о возможности в рассматриваемом случае заявлять иск о признании права собственности истцом не приведено, ответчик стал правообладателем заложенного имущество с соблюдением порядка и процедур, предусмотренных законом.

Судебными актами по делам № А65-16162/2009, №А65-17069/2009 установлено, что ООО «Медиа Сервис» являлось залогодателем по кредитным обязательствам перед Банком, в связи с чем было обращено взыскание на имущество ООО «Медиа Сервис» по договорам ипотеки. Передача недвижимого имущества от ООО «Медиа сервис» юридическим лицам ООО «ИК «ВОСТОК», ООО «ВОСТОК кредит», ООО «ВОСТОК строй», ООО «ВОСТОК сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Восток инвест» не состоялась. Созданные в форме выделения юридические лица не имеют отношения к объекту залога (автоцентр «Хонда» и автоцентр «Шкода». Поскольку спорные объекта фактически не передавались созданным в порядке реорганизации новым обществам, то обращение взыскания на заложенное имущество осуществлялось в отношении ООО «Медиа Сервис», - собственника имущества и надлежащего залогодателя.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному исследованию и оценке доказательств в рамках настоящего спора.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2017 года по делу № А65-8473/2014, оставленным в силе Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2017г. удовлетворены исковые требования ООО «Медиа Сервис» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «ИК «Восток», ООО «Восток кредит», ООО «Восток строй», ООО «Восток сервис»:

- 9/10 доли в праве собственности на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), расположенный по адресу: РТ, <...>;

- 9/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 3032,2кв.м, кадастровый номер 16:50:050152:97, адрес: РТ, <...>.

- незавершенный строительством объект (автоцентр "Шкода"), расположенный по адресу: <...>;

- земельный участок, кадастровый номер: 16:50:050152:101, расположенный по адресу: <...>.

В удовлетворении иска ООО «Медиа Сервис» к ПАО «БинБанк» об истребовании (1/10 доли) в «Автоцентр «Хонда» отказано.

Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в истребовании у банка 1/10 доли в имуществе автоцентра Хонда и 1/10 доли земельного участка, расположенного под ним.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-8473/2014 установлена добросовестность приобретения банком спорного имущества, что препятствует удовлетворению настоящего иска.

Право собственности банка на спорное имущество возникло на законных основаниях в рамках процедуры банкротства должника ООО «Восток Инвест», которое являлось универсальным правопреемником ООО «Медиа Сервис», в том числе по обязательствам, которые возникли у ООО «Медиа Сервис» по заключенным между ним и банком договорам об ипотеке, имеются вступившие в законную силу судебные акты об обращении взыскания на имущество: решение арбитражного суда от 01.09.2011г. по делу № А65-7264/2009; от 28.07.2010г. по делу № А65-14888/2009.

Как указывает ответчик вступившие в законную силу судебные акты по указанным делам до настоящего времени полностью не исполнены.

Решением Арбитражного суда РТ от 08.11.2010г по делу № А65-14539/2010 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязали устранить допущенные нарушения прав ООО «Инвестиционная компания «Восток», ООО «Восток-Кредит», ООО «Восток Инвест», ООО «Медиа-Сервис» путем государственной регистрации перехода права общей долевой собственности от ООО «Медиа-Сервис» к ООО «Инвестиционная компания «Восток», ООО «Восток-Кредит», ООО «Восток Инвест» на незавершенный строительством объект (автоцентр «Хонда»), расположенный по адресу: <...> и на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:05 01 52:0097 в соответствующих долях.

Таким образом, регистрация права собственности на спорное имущество за ООО «Восток Инвест» не зависело от воли и действий банка. Банка как добросовестный залогодержатель, следуя судьбе заложенного имущества заявил свои требования тому лицу, кто являлся надлежащим собственником, согласно сведений из Росреестра по РТ на дату возникновения основания для обращения взыскания на залог.

Имущество в собственность банка перешло на основании соглашения об оставлении залоговым кредитором за собой предмета залога от 15.07.2013г., а также акта приема-передачи от 15.07.2013г., заключенных между банком и конкурсным управляющим ООО «Восток Инвест».

ООО «Восток Инвест» передало имущество банку как залоговому кредитору, исполняя решение суда как универсальный правопреемник ООО «Медиа Сервис» по установленному судом законному требованию банка.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2013г. внесены записи регистрации № 16-16-01/318/2013-110, №16-16-01/318/2013-99.

В последующем решением арбитражного суда по делу №А65-19852/2017 решено:

Признать недействительной (незаконной) реорганизацию Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Спартаковская, д. 12, г.Казань, в форме выделения из нее ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.71, г.Казань, ООО «Восток Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: проспект Рязанский, д.86/1, корпус 1, офис 410, г.Москва, ООО «Восток Кредит» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.71, г.Казань, ООО «Восток строй» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.73, г.Казань, ООО «Восток сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.73, г.Казань.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 07 февраля 2008г. о регистрации юридического лица ООО «Восток Инвест», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2132651347189.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 07 февраля 2008г. о регистрации юридического лица ООО «Восток Кредит», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2081690054774.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 07 февраля 2008г. о регистрации юридического лица ООО «Восток сервис», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2081690054224.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 07 февраля 2008г. о регистрации юридического лица ООО «Восток строй», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2081690054356.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 07 февраля 2008г. о регистрации юридического лица ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК», а также записи в ЕГРЮЛ <***> и 2081690054906.

Аннулировать записи, внесенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан в ходе реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Медиа Сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Спартаковская, д. 12, г.Казань, в форме выделения из нее ООО «Инвестиционная компания «ВОСТОК» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.71, г.Казань, ООО «Восток Инвест» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: проспект Рязанский, д.86/1, корпус 1, офис 410, г.Москва, ООО «Восток Кредит» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.71, г.Казань, ООО «Восток строй» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.73, г.Казань, ООО «Восток сервис» ОГРН <***>, ИНН <***>, расположенного по адресу: ул. Космонавтов, д.73, г.Казань.

Ссылка истца, как на основание отсутствия права собственности ответчика на спорное имущество, на решение арбитражного суда от 19.10.2017г. по делу № А65-19852/2017, которым реорганизация ООО «Медиа Сервис» признана недействительной (незаконной), несостоятельна.

Правообладателем спорного имущества ПАО «Бинбанк» стал в силу наличия судебных актов об обращении взыскания на спорное имущество в пользу его правопредшественника, а в последующем собственником 03.12.2013г. в силу его законной регистрации на основании протокола о результатах торгов по лоту №1 от 03.12.2013г. и соглашения об оставлении залоговым кредитором за собой предмета залога от 15.07.2013г.

Признание решения о реорганизации недействительным не влечет ликвидации образовавшихся обществ, а также не является основанием для признания недействительными заключенных ими сделок (п.2 ст. 60.1 ГК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья О.П. Спиридонова