Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А41-1424/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-1424/24
16 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 31.03.2006, юридический адрес: 142406, Московская область, Ногинск город, Больничный проезд, дом 5)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ногинская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.1999, юридический адрес: 142400, Московская обл., Богородский г.о., Ногинск г., Комсомольская ул., д. 59)

третьи лица: Администрация Богородского городского округа Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.03.1996, юридический адрес: 142400, <...>), Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>), Министерство здравоохранения Московской области (ИНН: ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес регистрации 07.02.2003, адрес: 143407, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 1 989 172 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 18.12.2023 в размере 120 474 руб. 99 коп., процентов за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области "Ногинская больница" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неосновательного обогащения  за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 1 989 172 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 18.12.2023 в размере 120 474 руб. 99 коп., процентов за период с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация Богородского городского округа Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Министерство здравоохранения Московской области.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон и третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом. 

Арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 01.02.2021 № 30/01/21-А объектов с кадастровыми номерами 50:16:0302006:292, 50:16:0302006:1108, 50:16:0302006:1128

Факт передачи объектов в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2021.

В силу пункта 7.1 договора аренды срок договора определяется с 01.02.2021 по 31.12.2021.

В соответствии с п. 4.1. договора, за указанные в п. 1.1 объекты недвижимости арендная плата в месяц составляет 162474,27 руб.

Согласно п. 4.2 договора, арендатор, на основании выставленного счета, уплачивает арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 10 календарных дней после расчетного месяца.

Размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в период действия договора и доводиться до арендатора за 30 дней до окончания месяца, предшествующего тому, в котором предполагается его изменения (п. 4.3 договора).

Уведомлением от 27.10.2021 № 421-01/21 истец уведомил ответчика о повышении стоимости арендной платы на 5 %, в связи с чем стоимость арендной платы с 01.01.2022 по 30.11.2022 составляет 170597,98 руб.

Письмом от 21.12.2021 № 532-01/21 истец направил в адрес ответчика договор от 31.12.2021 № 31/12/21-А, заключенный на очередной срок с 01.01.2022 по 30.11.2022.

Уведомлением от 07.07.2022 № 153-01/22 истец сообщил ответчику, что не получил экземпляр договора от 31.12.2021 № 31/12/21-А и просил направить в свой адрес подписанный экземпляр договора на очередной срок.

Письмом от 02.12.2022 №392-01/22 истец сообщил ответчику, что поскольку ответа на запрос истца не последовало, договор аренды от 31.12.2021 № 31/12/21-А на очередной срок с 01.01.2022 по 30.11.2022 не заключен.

Задолженность за фактическое пользование указанными объектами за период с 01.01.2022 по 30.11.2022 в размере 1876577,78 руб. взыскана решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-7321/23.

Претензией от 08.11.2023 № 257-01/23 истец уведомил ответчика о стоимости арендной платы в связи с чем стоимость арендной платы с 01.12.2022 по 31.10.2023 составляет 180833,85 руб. в месяц.

Письмом от 02.11.2022 № 348-01/22 истец направил в адрес ответчика договор от 31.12.2021 № 31/12/21-А, заключенный на очередной срок с 01.12.2022 по 31.10.2023.

Письмом от 18.12.2023 №287-01/22 истец сообщил ответчику, что поскольку ответчик отказался от заключения договора на период с 01.12.2022 по 31.10.2023, истец обратится в суд за взысканием неосновательного обогащения за фактическое пользование объектами.

Кроме того, истец потребовал ответчика уплатить задолженность за время фактического пользования объектами недвижимости в размере 1 989 172 руб. 35 коп. за период с 01.12.2022 по 31.10.2023.

Поскольку ответчик в период с 01.12.2022 по 31.10.2023 использует объекты в отсутствие законных оснований, задолженность за фактическое пользование не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из содержания названных норм права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий:

- факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца) в отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указано в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Претензией (уведомлением) от 08.11.2023 № 257-01/23 истец уведомил ответчика о стоимости арендной платы в связи с чем стоимость арендной платы с 01.12.2022 по 31.10.2023 составляет 180833,85 руб. в месяц.

Таким образом, сторонами согласовано условие об увеличении платы за пользование объектами аренды после прекращения договора, возможность включения такого условия в договор законом не ограничена, при этом ответчиком не приведено мотивов, по которым данные положения договора не должны исполняться сторонами.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 составляет 1 989 172 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, доказательств возврата объектов также не представлено, в связи с чем неосновательное обогащение за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 1 989 172 руб. 35 коп. подлежит взысканию.

На сумму неосновательно удерживаемых денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 18.12.2023 в размере 120 474 руб. 99 коп.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку факт необоснованного обогащения подтвержден материалами дела, требование истца в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик до настоящего времени не представил доказательства погашения суммы неосновательного обогащения, то требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Ногинская больница" в пользу Акционерного общества "Ногинская муниципальная инвестиционно-трастовая компания" неосновательное обогащение  за период с 01.12.2022 по 31.10.2023 в размере 1 989 172 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2023 по 18.12.2023 в размере 120 474 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму задолженности, в порядке статьи 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 548 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская