Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А78-2331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2331/2020
г.Чита
11 июня 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 мая 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон

дело по иску товарищества собственников недвижимости "Энерком" (ОГРН 1027501186536, ИНН 7536047719)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 84420 руб., неустойки в размере 4144,24 руб.

Товарищество собственников недвижимости "Энерком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 84420 руб. основного долга по арендным платежам за размещение наружной рекламы на стене многоквартирного дома за период с сентября 2018 года по октябрь 2019 года, неустойки в размере 4144,24 руб. за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2019 г.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 20.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик требования не признал, поскольку согласно дополнительному соглашению №1 площадь места под рекламную конструкцию уменьшена до 13,33 кв.м. Кроме того, указанная рекламная конструкция была демонтирована 18.09.2018.

От ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В связи с тем, что ответчиком не представлено обоснование для какой конкретной цели он просит перейти к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, суд считает, что необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о переходе. Кроме того, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны могут представлять в суд дополнительные документы и пояснения. Довод ответчика о том, что требование не является бесспорным не имеет правового значения, так как в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 19.05.2020 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.05.2020 в 15:42:16 МСК.

04.06.2020 ответчиком подана апелляционная жалоба, в связи с чем изготовлено мотивированное решение.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Иск мотивирован следующим.

Товарищество собственников недвижимости "Энерком" осуществляет функции по управлению общим имуществом многоквартирных домов, расположенных в г. Чита по адресу: ул. Угданская, <...> и ул. Балябина, д. 16.

Между товариществом и предпринимателем заключен договор на размещение наружной рекламы от 01.01.2016. В соответствии с данным договором товарищество предоставляет предпринимателю за оговоренную плату место под размещение наружной рекламной конструкции в границах стен многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что предметом договора является предоставление места под наружную конструкцию размером 33 кв. метра.

За пользование рекламным местом устанавливается плата в сумме 180 руб. за один квадратный в месяц (пункт 4.1). Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременное внесение платы предприниматель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По итогам проверки исполнения предпринимателем указанного договора составлен акт замера рекламной вывески от 18.09.2018, согласно которому установлено, что площадь рекламной конструкции в действительности составляет 33, 5 кв.метра.

По делу А78-568/2019 товарищество собственников недвижимости "Энерком" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 109 098 руб. за период с 01.03.2016 по 01.09.2018, неустойки в размере 225 249 руб. 80 коп.

Решением суда по делу А78-568/2019 от 02.10.2019 взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Энерком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 58 452 руб. 66 коп., пени в сумме 5 584 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632 руб., всего 67 669 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что предприниматель, не внес арендную плату за период с сентября 2018 по октябрь 2019 года, товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор на размещение наружной рекламы от 01.01.2016 с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а именно внешней стены дома.

К такому договору, учитывая характер возникших гражданско-правовых обязательств, применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из имеющегося в деле акта замера рекламной вывески от 18.09.2018 следует, что конструкция площадью 33, 5 кв.метра. размещена на стене дома не позднее 28.04.2017.

В связи с чем доводы ответчика о том, что площадь места уменьшена до 13,33 кв.м. дополнительным соглашением от 01.03.2016, судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлен акт от 18.09.2018, подписанный сторонами.

Кроме того, в рамках дела №А78-568/2019 утановлено обстоятельство того, что площадь спорной конструкции составляет 33, 5 кв.м. Решение суда вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку отношения сторон основаны на договоре от 01.03.2016, суд приходит к выводу о том, что при расчете основного долга подлежит применению базовая ставка платежей (180 руб. за один квадратный метр), установленная договором, за 33,5 кв.м.

Подлежит отклонению возражение ответчика о том, что указанная рекламная конструкция была демонтирована 18.09.2018 на основании следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 в случае расторжения договора аренды или прекращения его действия, взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта аренды собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Однако, в материалы дела не представлены акты о возврате (демонтаже конструкции), подписанный сторонами.

Таким образом, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 84420 руб.

Товарищество просит также взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2018 по 31.10.2019 в сумме 4144 руб.24 коп.

Исходя из условий договора за несвоевременное внесение платы предприниматель уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Однако истец производит расчет неустойки в соответствии с ключевой ставкой Банка России 7,75 % годовых, что уменьшает размер начисляемой пени в 19 раз и является правом истца.

Исходя из положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования подлежат удовлетворению на предъявленную сумму, так как суд не может выходить за рамки заявленных требований и взысканию подлежит сумма пени в размере 4144 руб.24 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Энерком" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 84420 руб. основного долга за период с сентября 2018 г. по октябрь 2019 г. по договору на размещение наружной рекламы от 01.01.2016 г., 4144 руб. 24 коп. пени за период с 01.10.2018 г. по 31.10.2019 г., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3543 руб., всего 92107 руб. 24 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.В. Малышев