Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А26-6690/2023

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6690/2023
г. Петрозаводск
04 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие участников процесса дело по иску акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» к Администрации Сегежского муниципального района о взыскании 128617 руб. 32 коп. задолженности, установил:

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 и 539 Гражданского кодекса абонент обязан оплачивать полученную электроэнергию.

Как указано в иске и следует из материалов дела, с января 2015 года АО «Сегежский ЦБК» является поставщиком тепловой энергии для потребителей г. Сегежи Республики Карелия. В составе казны муниципального образования «Сегежское городское поселение», полномочия по распоряжению которой принадлежат Администрации Сегежского муниципального района, имеется объект недвижимости – жилое помещение – квартира № 5/19,20 в доме № 18А по улице Советская в городе Сегеже. За период с июля 2017 года по сентябрь 2022 года (включительно) на этот объект истцом были поставлены коммунальные ресурсы в виде отопления стоимостью 122323 руб. 56 коп. и горячей воды стоимостью 6293 руб. 76 коп. Оплату данных ресурсов Администрация Сегежского муниципального района не произвела.

В заявлении от 23.01.2024 истец поддержал иск.

В отзыве ответчик против удовлетворения иска возразил, указав, что в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией потребителем по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать полученные коммунальные ресурсы является именно управляющая организация как исполнитель этих услуг. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме должны оплачивать потребленные ресурсы исполнителю, то есть управляющей организации. Также заявил об истечении срока исковой давности в части взыскания долга за период с сентября 2017 года по июнь 2020 года.

По сведениям сайта ГИС ЖКХ управление домом № 18А по улице Советская в городе Сегеже осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Сегежский Жилищный Фонд».

Определением суда от 24.08.2023 ООО «СЖФ» с согласия истца привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В отзыве второй ответчик против удовлетворения иска возразил, заявив об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании стоимости ресурсов, поставленных в период с июля 2017 года по июль 2020 года, и наличии именно у Администрации Сегежского муниципального района обязанности оплачивать спорные ресурсы. Также указал на отсутствие в материалах дела подробного расчета стоимости тепловой энергии с отражением сведений о площадях помещений и показаний коллективного прибора учета тепловой энергии.

15.11.2023 в суд от истца поступил подробный расчет задолженности.

В письменных пояснениях от 27.11.2023 второй ответчик заявил о необоснованности показателей, использованных истцом при расчете спорной платы, представил контррасчет.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 2 Закона Республики Карелия от 28.04.2023 № 2839-ЗРК «О преобразовании всех поселений, входящих в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район», путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального района» преобразованы путем объединения все входящие в состав муниципального образования «Сегежский муниципальный район» поселения: Сегежское городское поселение, Надвоицкое городское поселение, Валдайское сельское поселение, Идельское сельское поселение, Поповпорожское сельское поселение, Чернопорожское сельское поселение – в Сегежский муниципальный округ (часть 1). Муниципальное образование «Сегежский муниципальный район» и входящие в его состав поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня создания Сегежского муниципального округа (часть 4). Органы местного самоуправления Сегежского муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления муниципального образования «Сегежский муниципальный район» и преобразованных в соответствии с частью 1 настоящей статьи муниципальных образований (часть 5).

По сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 02.04.2024 Администрация Сегежского муниципального района находится в стадии ликвидации, Администрация Сегежского муниципального округа зарегистрирована 13.12.2023.

Следовательно, ответчик (Администрация Сегежского муниципального района) в порядке процессуального правопреемства подлежит замене на Администрацию Сегежского муниципального округа.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сведений о прекращении права собственности муниципального образования «Сегежское городское поселение» на квартиру № 5/19,20 в доме № 18А по улице Советская в городе Сегеже, о заселении данного помещения в спорный период, а равно и об отсутствии у себя обязанности осуществлять полномочия собственника в отношении этого объекта недвижимости, ответчиком не приведено.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю. В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В обязанности управляющей организации входит заключение с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров (пункт 13 Правил № 354).

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса указано, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (данной нормой установлены особенности уплаты взносов на капитальный ремонт).

При этом в части 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса указано, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье – собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательства наступления в спорный период обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса, в отношении дома № 18А по улице Советская в городе Сегеже, материалы дела не содержат.

Следовательно, в силу названных норм в совокупности обязанность оплаты спорного ресурса не может быть возложена на Администрацию Сегежского муниципального округа как исполнителя обязанностей собственника жилого помещения в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае правовое значение для разрешения настоящего спора имеет факт управления управляющей организацией спорным домом на момент вынесения судом решения, поскольку именно в этот момент между сторонами существуют неоконченные отношения по поставке ресурса.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие доказательств оплаты спорного ресурса, его стоимость подлежит взысканию с управляющей организации.

Гражданским кодексом установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 195, пункт 1 статьи 196, пункт 2 статьи 199, пункт 2 статьи 200).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно иску и расчету задолженности, приложенному к ходатайству от 15.11.2023, 122323 руб. 56 коп. представляет собой стоимость тепловой энергии за период с октября по декабрь 2017 года, с января по май и с октября по декабрь 2018 года, с января по май и с октября по декабрь 2019 года, с января по июнь и с октября по декабрь 2020 года, с января по май и с сентября по декабрь 2021 года, с января по июнь и сентябрь 2022 года, 6293 руб. 76 коп. – стоимость ГВС за период с сентября 2017 года по май 2018 года, с декабря 2018 года по июль 2019 года.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

Иск поступил в суд через Интернет-форму 06.07.2023.

Исходя из изложенного, суд считает пропущенным срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся до расчетного периода – май 2020 года (в данном случае в части взыскания стоимости отопления за период с октября 2017 года по апрель 2020 года (включительно) и полностью в части взыскания задолженности по горячему водоснабжению).

В остальной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с заявлением вторым ответчиком в отзыве об отсутствии расчета объема спорного ресурса истцом представлен подробный расчет задолженности, согласно которому стоимость отопления определялась АО «Сегежский ЦБК» в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил № 354 и по формуле 3, в соответствии с которой объем ресурса, приходящегося на жилое помещение, определяется как произведение объема (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, тарифа на тепловую энергию и частного общей площади жилого помещения к общей площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В своем расчете АО «Сегежский ЦБК» использовало площадь жилого помещения 49,17 кв.м., общую площадь всех жилых и нежилых помещений (с мая 2020 года) – 3001,38 кв.м.

В качестве подтверждения данных показателей истец представил письмо Администрации Сегежского городского поселения от 12.09.2018 № 1.13-1.29/3341 (указана площадь спорного жилого помещения) и пояснил, что 3001,38 кв.м. общей площади определены им по сведениям органа местного самоуправления и заявкам юридических лиц на заключение договоров теплоснабжения, подтвержденным сведениями из Росреестра (по нежилым помещениям).

В свою очередь, по показателю «общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома» второй ответчик указал на то, что она составляет 3155,5 кв.м. и подтверждается техническим паспортом дома и решениями арбитражного суда по делам № А26-4659/2020 и № А26-754/2021.

По данному обстоятельству суд принимает позицию ООО «СЖФ» как подтвержденную в силу статьи 68 АПК РФ допустимыми доказательствами.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 9.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, площадь здания указывается в техническом паспорте.

Согласно техническому паспорту площадь жилого дома № 18А по улице Советская в городе Сегеже с нежилыми помещениями составляет 3155,5 кв.м.

Доказательства внесения в данный документ изменений не представлены.

В связи с этим при расчете спорной платы истцу следовало руководствоваться сведениями об общей площади всех жилых и нежилых, равной 3155,5 кв.м.

В подробном расчете АО «Сегежский ЦБК» приведены сведения об объемах потребленной за расчетные периоды тепловой энергии, которые определены по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

По мнению ООО «СЖФ», объемы тепловой энергии, поставленной в январе, апреле и мае 2022 года, были меньше (в подтверждение этого довода представлены отчеты суточных параметров).

Данный довод ответчика суд не разделяет, поскольку представленный вторым ответчиком расчет объема ресурса был произведен без учета нескольких суток, по которым потребление тепловой энергии прибором учета либо не фиксировалось, либо фиксировалось некорректно, и расчет объема за эти сутки производился истцом исходя из среднемесячного объема потребления, расчет которого не оспорен.

Учитывая изложенное, по расчету суда стоимость отопления, приходящегося на спорный объект за период с мая 2020 года по сентябрь 2022 года (включительно), должна составлять 54566 руб. 70 коп.

Доказательства оплаты вторым ответчиком данной суммы истцу материалы дела не содержат.

Поэтому, иск подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска суд относит на истца и второго ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В порядке процессуального правопреемства заменить ответчика (Администрацию Сегежского муниципального района) на Администрацию Сегежского муниципального округа (ОГРН <***>).

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский Жилищный Фонд» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>) 54566 руб. 70 коп. задолженности и 2061 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Администрации Сегежского муниципального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.