Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А51-1673/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1673/2024
г. Владивосток
19 июля 2024 года
Резолютивная часть определения вынесена 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания А.Н. Майдан, рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю

к ООО «Аляска» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический, почтовый адрес: 692918, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФНС России в лице МИФНС № 13 по Приморскому краю обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Аляска» несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной системе, и включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 305 753,51 руб., в том числе основной долг – 768 366,57 руб., пени – 514 657,54 руб., штрафы – 22 729,40 руб.

Определением от 06.03.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

1) В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин – должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве, в том числе ст. 227, применяются также в случае,

если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с п. 64 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила п. п. 2 и 3 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 41 Закона не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541, для применения ст. 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

 отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых

для введения банкротства;

 отсутствие операций по банковским счетам должника в течение

последних двенадцати месяцев;

 наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии

предпринимательской или иной деятельности должника (п. 22 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по состоянию на 19.03.2024 задолженность должника перед бюджетом составляет 1 328 702,97 руб., из них основной долг – 768 367,57 руб., пени – 537 606 руб., штрафы – 22 729,40 руб.

Задолженность по основному долгу образовалась в связи с неуплатой начислений по налогу на прибыль за 6 мес. 2018 г., по НДС за 3, 4 кв. 2017 г., за 1, 2 кв. 2018 г., по транспортному налогу за 2017-2023 гг.

Должник не имеет открытых счетов в кредитных организациях, счета закрыты с 16.06.2021.

Последняя налоговая отчётность представлена должником 14.01.2024 по налогу на прибыль за 2023 г.

Последняя налоговая отчётность с отражением осуществления финансово-хозяйственной деятельности представлена в налоговый орган 27.09.2018 по НДС за 4 кв. 2017 г.

Последняя бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 06.03.2023 за 2022 г. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2022 г. активы предприятия составляют 5 080 000 руб. выраженные в финансовых и иных оборотных активах.

Уполномоченный орган, ссылаясь на отсутствие доказательств осуществления должником предпринимательской деятельности, извлечения прибыли из своей деятельности, указывает на фактическое прекращение должником финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем просит признать последнего несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника.

Согласно представленному в материалы дела ответу УМВД России по Приморскому краю, за должником зарегистрировано следующее имущество:

 транспортное средство Мазда Титан, год выпуска: 1994, ГРЗ: О234НО25,

двигатель (кузов): 156896, шасси: WGTAE171572.

Должник письменный отзыв в материалы дела не представил, требования уполномоченного органа не оспорил, в том числе в части размера суммы долга.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Относимых и допустимых доказательств погашения спорной задолженности суду не представлено.

Таким образом, вышеизложенное позволяет арбитражному суду сделать вывод, что ООО «Аляска» соответствует признакам отсутствующего должника, поскольку последняя налоговая отчётность с отражением осуществления финансово-хозяйственной деятельности представлена в налоговый орган 27.09.2018, последняя бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 06.03.2023, у общества отсутствуют открытые счета в кредитных организациях, счета закрыты с 16.06.2021.

Кроме того, судом принимается во внимание, что при рассмотрении настоящего дела руководитель должника не участвовал, письменную позицию в материалы дела не представил.

Согласно ст. 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 названного закона, а также в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

Условия, позволяющие сделать вывод об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 3 Закона о банкротстве, судом не установлены.

С учётом изложенного, поскольку ООО «Аляска» соответствует признакам отсутствующего должника, а также обладает признаками банкротства юридического лица, арбитражный суд приходит к выводу о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

2) Как уже отмечено, по состоянию на 19.03.2024 задолженность должника перед бюджетом составляет 1 328 702,97 руб., из них основной долг – 768 367,57 руб., пени – 537 606 руб., штрафы – 22 729,40 руб.

Поскольку требования уполномоченного органа подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования кредитора в заявленном размере, которые подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

3) В соответствии с п. 1 ст. 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, которое вводится на срок до шести месяцев.

Последствия открытия конкурсного производства определены в ст. 126 Закона о банкротстве, в частности, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества

должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника) (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

4) На основании п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п. п. 2 - 4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В материалы дела поступили сведения от (предложенной заявителем) саморегулируемой организации СРО ААУ ЕВРОСИБ – Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих о соответствии кандидатуры ФИО1, выразившей согласие на участие в рассматриваемом деле о банкротстве, требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. ст. 45 и 127 Закона о банкротстве утверждает конкурсным управляющим должника ФИО1, не являющуюся лицом, которое в соответствии с п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» правила п. п. 3, 9 и 12 - 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику регламентированы Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которому размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб. (п. 3).

Поскольку уполномоченным органом в заявлении не указано об ином размере единовременного вознаграждения конкурсного управляющего, суд утверждает конкурсному управляющему единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства размере 10 000 руб.

5) С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Суд обращает внимание, что основанием завершения конкурсного производства является ходатайство конкурсного управляющего о завершении указанной процедуры, к которому приложены все необходимые документы. При поступлении ходатайства

конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, в том числе ранее срока, установленного настоящим определением, суд в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства.

6) В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) составляет 6 000 руб.

С учётом изложенного, поскольку заявитель освобождён от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Признать заявление уполномоченного органа обоснованным.

2. Признать ООО «Аляска» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, до 16 января 2025 года.

3. Включить в реестр требований кредиторов ООО «Аляска» требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Приморскому краю в следующем размере и очередности:

 в третью очередь реестра требований кредиторов 1 305 753,51 руб., в том

числе основной долг – 768 366,57 руб., пени – 514 657,54 руб., штрафы –

22 729,40 руб.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО1 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 692488, Приморский край, Надеждинский р-он, <...>), утвердив ей единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства размере 10 000 руб.

5. Прекратить полномочия руководителя ООО «Аляска», которому в течение трёх дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1.

6. Конкурсному управляющему представить ходатайство о завершении конкурсного производства при наличии оснований, отчет о результатах конкурсного производства с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов либо ходатайство о продлении конкурсного производства.

7. С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с ООО «Аляска» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

9. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Володькина Е. В.

6