Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А55-17330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17330/2019
21 августа 2019 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

индивидуального предпринимателя Нехай Алексея Юрьевича

от 05 июня 2019 года №

к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор", в котором просит:

1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 53225,81 рублей (Пятьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 81 копейка);

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей;

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за невыплату арендной платы за март 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 46305,75 рублей (Сорок шесть тысяч триста пять рублей 75 копеек);

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за невыплату арендной платы за апрель 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 30800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей;

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за невыплату обеспечительного платежа в размере 52250 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей;

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную государственную пошлину в размере 7752 (Семь тысяч семьсот пятьдесят два) рубля.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 направлено индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392535245518), заказное письмо истцом получено 25.06.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (номер заказного письма 44392535245525), заказанное письмо получено ответчиком 2406.2019, уведомление вернулось в арбитражный суд.

В сроки установленные определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2019 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором общество просило в удовлетворении исковых требований отказать, а также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

(п. 2 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ)

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в удовлетворении ходатайства ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств, в котором ответчик просит:

Истребовать от истца инженерный план коммуникаций нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> первый этаж.

Истребовать от истца технический паспорт и план помещений, нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> первый этаж.

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств самостоятельного обращения для получения истребуемых документов, в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании документов следует отказать.

От истца поступили письменные возражения на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, которые судом приобщены к материалам дела.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Решение по делу в виде резолютивной части принято судом 05.08.2019, суд решил:

«Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 237 581 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 53225,81 рублей (Пятьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 81 копейка); задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за невыплату арендной платы за март 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 46305,75 рублей (Сорок шесть тысяч триста пять рублей 75 копеек); неустойку за невыплату арендной платы за апрель 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 30800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей; неустойку за невыплату обеспечительного платежа в размере 52250 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей; а также 7752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.»

От ответчика 14.08.2019 (вх.155850) поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктами 42 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения. Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, выносятся путем подписания судьей резолютивной части.

Указанное заявление о составлении мотивированного решения суд считает подлежащим удовлетворению и переходит к составлению мотивированного решения по делу №А55-17330/2019.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее-Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Клиника Семейный доктор» (далее-Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года (далее-Договор). В соответствии с Договором Истец 02 марта 2019 года по акту приема-передачи передал Ответчику во временное пользование нежилое помещение общей площадью 101,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> этаж (далее-Помещение). Истец владеет Помещением на праве собственности. При приеме Помещения претензий к Помещению у Арендатора к Арендодателю не имелось.

24 апреля 2019 года Истец получил от Ответчика письмо с просьбой расторгнуть вышеуказанный Договор досрочно. В соответствии с п. 5.6. Договора Ответчик имеет право на односторонний отказ от исполнения Договора, предупредив Истца за 30 (тридцать) дней до даты расторжения Договора. Таким образом, последним днем аренды считается 23 мая 2019 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик за пользование Помещением обязан выплачивать Истцу арендную плату. Размер арендной платы за Помещение рассчитывается в рублях и выплачивается Ответчиком в следующем размере: 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начисляется с даты подписания Акта приема-передачи Помещения, т.е. со 02 марта 2019 года.

Таким образом, арендная плата за период аренды с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года составила 53225,81 рублей, арендная плата за период аренды с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года составила 55000 рублей, арендная плата за период с 01 мая 2019 года по 23 мая 2019 включительно составила 40806, 37 рублей.

На основании п. 2.3. Договора, ст. 190 ГК РФ арендная плата выплачивается Ответчиком ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа отчетного месяца путем перечисления безналичных денежных средств на счет Истца, без выставления счета Истцом. Отсутствие счетов на оплату у Ответчика не является основанием для отказа от оплаты арендной платы.

В адрес Ответчика Истцом были направлены акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов за период аренды, но Ответчик подписанные экземпляры документов Истцу не возвратил и мотивированного отказа от их подписания не отправил. В соответствии с п. 2.6. Договора, если любой из актов оказанных услуг не подписан и не возвращен Ответчиком Истцу в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты их получения, то услуга считается выполненной и принятой без претензий по объему, срокам оказания, стоимости и качеству.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2.2. Договора, Ответчик при подписании Договора должен был оплатить обеспечительный платеж, оплачиваемый и засчитываемый сторонами как арендная плата за последний месяц аренды. Обеспечительный платеж получен Истцом не был.

В соответствии с п. 4.2. Договора при нарушении сроков уплаты любых платежей по Договору Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с невыплатой арендной платы неустойка по состоянию на 05.06.2019 года составила:

• за март 2019 года — 46305,75 рублей;

• за апрель 2019 года- 30800 рублей.

В связи с невыплатой обеспечительного платежа неустойка по состоянию на 05.06.2019 года составила 52250 рублей.

30 апреля 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по арендной плате и выплатить неустойки, но до настоящего времени Истец ответ на претензию и денежные средства не получил.

В соответствии с п. 7.1.Договора, споры по Договору (при невозможности их решения Сторонами в претензионном порядке) рассматриваются Арбитражным судом Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что нежилое помещение ООО «Клиника Семейный доктор» намеревалось использовать для осуществления основного вида деятельности общества - осуществления медицинской деятельности.

ООО «Клиника Семейный доктор» имеет медицинскую лицензию на занятие определенными видами медицинской деятельности.

Для осуществления видов медицинской деятельности указанными в лицензии ООО «Клиника Семейный доктор» в помещениях по договору аренды от 02.03.2019 года данные помещения должны были соответствовать Санитарно - эпидемиологическим требования, к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность (Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.3.2630-10), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

В частности согласно п.п.5.5. раздела 5. Требования к водоснабжению и водоотведению СанПиН 2.1.3.2630-1 «Во врачебных кабинетах, комнатах и кабинетах персонала, в туалетах, в материнских комнатах при детских отделениях, процедурных, перевязочных и вспомогательных помещениях должны быть установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями.»

Как указывает ответчик, при подписании договора истцом ФИО2 ответчику ООО «Клиника Семейный доктор» не был показан план инженерных сетей помещений, а так же технический план помещений.

Ответчик поясняет, что уже после подписания договора от 02.03.2019 года, при осмотре нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, первый этаж, и поименованных в данном договоре, на предмет соответствия помещениям требованиям, предъявляемым для лицензирования медицинских организаций, выяснилось, что помещения надлежащее не оборудованы пожарной сигнализацией, высота потолков помещений ниже допустимых нормативов, предъявляемых для помещений в которых размещается медицинские организации, помимо этого только к 18.03.2019 года истец обеспечил доступ к осмотру инженерных коммуникаций помещений на предмет обследования возможности подключения водоснабжения и водоотведения.

Общество ссылается на то, что в результате данного осмотра выяснилось, что произвести подключение инженерных коммуникаций по водоснабжению и водоотведению в необходимом количестве (в каждый кабинет) не возможно, расширение имеющихся возможностей данных коммуникаций без капитального изменения, в том числе и общедомового имущества не представляется возможным.

Как полагает ответчик, фактически по договору аренды истец попытался сдать помещения непригодные для целей аренды ответчика. Ответчик при данных существенных недостатках, которые ему не были известны до, и на момент подписания договора аренды от 02.03.2019 года, осуществлять свою деятельность в данных помещениях не мог.

ООО «Клиника Семейный доктор» было принято решение о непринятии данных помещений по договору аренды, а истцу выставить требование о расторжении договора.

По мнению ответчика, в своем исковом заявлении истец признает факт досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендатора, т.е. истец фактически соглашается с тем, что на момент подписания и заключения договора аренды помещения не были пригодны для целей аренды, необходимых арендатору, а также, что на момент заключения договора помещения имели недостатки, о которых арендатору не было сообщено истцом -арендодателем.

Ответчик указывает на то, что согласно приложению к исковому заявлению акта приема - передачи помещений от 02.302019 года следует, что данный акт не содержит реквизитов договора аренды от 02.03.2019 года заключенного между истцом и ответчиком; в тексте данного акта в п. 1 указано « В соответствии с условиями Договора аренды нежилого помещения от...июля... года».

Как полагает ответчик, данный акт, а также договор не содержит указаний на то, что истец - арендодатель выполнил требования закона - ст. 611 ч.2 ГК РФ и передал арендатору техническую документацию на помещения.

ООО «Клиника Семейный доктор» считает, что фактически договор аренды не состоялся, помещений ответчик не принимал, своего имущества не завозил, истец, доказательств передачи помещений и документации на него суду предоставил.

По мнению ответчика, из текста искового заявления и приложений к нему (претензии) следует, что истцом фактически признается факт дачи недостоверных заверений ответчику относительно предмета аренды.

ООО «Клиника Семейный доктор» считает договор аренды нежилых помещений от 02.03.2019 года, подписанный истцом и ответчиком несостоявшимся, а исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск арбитражный суд относится критически и во внимание не принимает, поскольку в соответствии с п. 1.3. Договора арендатору (Ответчику) нежилое помещение по Договору передается для осуществления деятельности разрешенной законодательством Российской Федерации. Указания, что нежилое помещение передаваемое в аренду по Договору должно соответствовать требованиям для осуществления медицинской деятельности, на которые ссылается Ответчик, в Договоре нет. Обязанности Истца предоставлять план инженерных сетей помещений и технический план помещений Ответчику также Договором не предусмотрено. В п. 2. акта приема-передачи (далее-Акта) описано состояние передаваемого по Договору нежилого помещения. В соответствии с п. 3 Акта на основании результатов осмотра нежилого помещения передаваемого по Договору Ответчик признает нежилое помещение отвечающим санитарным, противопожарным и техническим нормам, соответствующим условиям Договора. Претензий у Ответчика к Истцу по переданному нежилому помещению не имелось. Также п. 3 Акта подтверждает, что при передаче нежилого помещения Ответчику, Ответчик его осматривал.

Относительно довода ответчика об отказе Истца в регистрации Договора в порядке ст. 609 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует обратить внимание на то, что в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Из смысла приведенной нормы следует, что подлежит государственной регистрации только договор аренды здания и сооружения, заключенный на срок не менее одного года; договор, заключенный на меньший срок или на неопределенный срок, регистрации не подлежит. Аналогичная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тогда как указанный договор заключен на неопределенный срок.

Довод ответчика о том, что Истец признает факт досрочного расторжения Договора по инициативе арендатора, т. е. соглашается с тем, что на момент подписания и заключения Договора помещения не были пригодны для целей аренды, а также, что на момент заключения Договора помещения имели недостатки, о которых арендатору не было сообщено истцом-арендодателем, не состоятелен.

Истец получил от Ответчика письмо о расторжении Договора по инициативе Ответчика, но с основаниями для расторжения не согласен, о чем указал в своей претензии от 30.04.2019.

Пункт 1 Акта позволяет иденцифицировать нежилое помещение, которое Истец передал Ответчику по Договору, а Ответчик принял, акт подписан обеими сторонами по Договору, дата приема передачи нежилого помещения по Договору 02.03.2019г. также указана в акте, в связи с чем довод ответчика о том, что он не принимал объект аренды по акту приема-передачи не состоятелен.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 7752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Клиника Семейный Доктор" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 237 581 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 02 марта 2019 года по 31 марта 2019 года в размере 53225,81 рублей (Пятьдесят три тысячи двести двадцать пять рублей 81 копейка); задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 55000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей; неустойку за невыплату арендной платы за март 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 46305,75 рублей (Сорок шесть тысяч триста пять рублей 75 копеек); неустойку за невыплату арендной платы за апрель 2019 года по договору аренды нежилого помещения от 02 марта 2019 года в размере 30800 (Тридцать тысяч восемьсот) рублей; неустойку за невыплату обеспечительного платежа в размере 52250 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят) рублей; а также 7752 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1