Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А40-308157/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-308157/23-96-2170
24 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10.04.2024

Полный текст решения изготовлен  24.04.2024


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания Анпиловой Э.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ"124365, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 773501001

к ответчику ООО СК "А1" 124365, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 773501001

о взыскании 3 250 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 22.11.23г.; адвокат;

от ответчика: ФИО2 ген. директор, ФИО3 по дов. от 10.04.24г.,

Рассмотрев материалы дела, суд 



УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СК "А1" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 250 000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» (далее — Истец), как заказчиком, и ООО СК «А1» (прежнее наименование ООО «СТРОЙИНЖЕНЕРИНГ») (далее — Ответчик), как подрядчиком 01.09.2022 был заключен Договор подряда №СИ-0109/22-К (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по устройству «Медико-восстановительный блок (№ 9 по ГП) на объекте капитального строительства: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область. 1-й этап», в объеме указанном в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 1 к Договору), и в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (приложение № 2 к Договору).

Дата начала производства работ — 01.09.2022 (п. 3.1.1 Договора).

Дата окончания работ — 30.11.2022 (п. 3.1.2. Договора).

В силу п. 1.8 Договора Ответчик принял на себя обязательства по организации и проведению, совместно с Истцом, сдачи-приемки выполненных работ Техническому надзору Заказчика-Застройщика, Строительному контролю Заказчика и Авторскому надзору.

В абз. 4 п. 1.1 Договора указано, что Ответчик (подрядчик) подтверждает, что до подписания Договора получил от Истца (заказчика) всю необходимую для выполнения работ документацию и исходные данные, ознакомился с местом производства работ; Ответчик подтверждает Истцу, что он изучил чертежи в достаточной степени, и что чертежи пригодны для выполнения работ; выход Ответчика на мест производства работ является подтверждением отсутствия замечаний к выданной проектной документации и представленным условиям работы на строительной площадке.

Пунктом 12.3 Договора определено, что все дополнения и изменения к Договоры оформляются письменно. При этом, в п. 2.1.3 Договора особо отмечено, что превышение Ответчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных дополнительными соглашениями к Договору, не подлежат оплате.

Общая стоимость работ по Договору - 12 683 331 руб. 48 коп., в том числе НДС 20% (п. 2.1 Договора). При этом, согласно п. 2.3.1 Договора предусмотрено авансирование работ Ответчика в размере до 30%.

Истец произвел авансирование работ Ответчика на общую сумму 3 250 000 руб.

Ответчик в предусмотренные Договором срок (до 30.11.2022) работы не выполнил, результат работ в порядке, предусмотренном раздела 5 Договора, не сдал, отчетную документацию согласно п. 2.3.2 и п. 2.3.3 Договора не предоставил.

Более того, государственным заказчиком были выявлены нарушения произведенных Ответчиком работ (брак), что отражено в Протоколе совещания от 28.11.2022.

В связи с некачественным и несвоевременным производством работ по Договору Истец был вынужден заявить о расторжении Договора в одностороннем порядке с 21.01.2023 и потребовал возврата неотработанного аванса - 3 250 000 руб., о чем информировал Ответчика исх. № 11/01-3 от 11.01.2023.

Данное уведомление было направленно по средствам электронной почты, что соответствует абз. 2 п. 12.4 Договора и регистрируемым почтовым отправлением.

В свою очередь, Ответчик исх. № 02 ДКСОЦ от 13.01.2023, также заявил о расторжении Договора с 21.01.2023, обвинив при этом Истца в нарушении принятых на себя обязательств, в т.ч. в несвоевременном и неполном авансировании (по мнению Ответчика авансирование должно было быть произведено в объеме 3 804999,44 руб.), наличии «препятствий для выполнения работ». При этом, Ответчик также заявил, что в период с 01.09.2022 по 08.11.2022 «...был вынужден приступить к производству дополнительных работ, с целью подготовки объекта для выполнения монолитных железобетонных работ, предусмотренных настоящим Договором».

Ответчик указал, что общая стоимость дополнительных работ составила 3 230 282,4 руб., и что данный объем работ надлежит оформить дополнительным соглашением к договору; в связи с чем, сальдо взаимных обязательств должно быть установлено в размере 19 717,60 руб. в пользу Истца.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, сторонами согласовано Дополнительное соглашение №2 от 01 октября 2022г. к Договору подряда№СИ-0109/22-К от01 сентября 2022 г. (ИГК№ 17707448255210000610), Приложение 1 «Протокол согласования договорной цены», Приложение 2 «График производства работ».

О выполненных работах было сообщено Истцу и представлены следующие документы:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 08.11.2022 г. на сумму 1 495 151,40 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 08.11.2022 г. на сумму 1 495 151,40 руб.

- Исполнительная документация. Геодезическая съемка, схемы, Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на используемые материалы.

Ответчик поясняет, что по согласованию с ООО СК «ПЕТРАСТРОЙ» взяло в производство здание (№8 по ГП) жилой корпус на 400 мест №5. По указанному зданию также были начаты строительные работы.

По итогу согласования возникло Дополнительное соглашение №1 от 01 октября 2022г. к Договору подряда №СИ-0109/22-К от 01 сентября 2022 г. (ИГК № 17707448255210000610), Приложение 1 «Протокол согласования договорной цены», Приложение 2 («График производства работ».

Выполненные работы представлены следующими документами:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 21.10.2022 г. на сумму 1 550 133,00 руб.

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 21.10.2022 г. на ьсумму 1 550 133,00 руб.

- Исполнительная документация. Геодезическая съемка, схемы, Акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты на используемые материалы.

Согласно доводам ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 19 717 (Девятнадцать тысяч семьсот семнадцать) рублей 60 копеек.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что Ответчик исх. № 02 ДКСОЦ от 13.01.2023 заявил о расторжении Договора с 21.01.2023 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что письмо ООО СК «Петрастрой» не отрицало заключение между сторожами Дополнительное соглашение №1 от 01.10.2023 г.

Судом учтено, что ответчиком письмом от 19.01.2023 г. был  направлен о приёмке выполненных работ на сумму 184 998 руб. Между тем, мотивированные возражения против приёмки данного акта отсутствуют.

Ответчиком был отправлен акт о приёмке выполненных работ на сумму 1 550 133 руб. письмом от 13.01.2023 г. Арбитражный суд отклоняет возражения истца, поскольку они заявлены исключительно по оформлению, и не опровергают выполнение работ.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о выполнении ответчиком работ на сумму 1 735 131 руб.

Арбитражный суд отклоняет ссылку на протоколы совещаний, поскольку ответчик не вызывался на них.

Ссылка ответчика на дополнительное соглашение №2 судом отклонена, поскольку оно не подписано, доказательство поручения выполнения данных работ отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для того чтобы впоследствии претендовать на оплату дополнительных работ подрядчик, по общему правилу, должен заручиться согласием заказчика на их выполнение.

Вместе с тем дополнительное соглашение №2 сторонами не подписано и выполнение дополнительных работ не согласовано в установленном законом и договором порядке, в связи с чем выполнив дополнительные работы, истец принял на себя риск несения неблагоприятных последствий.

Законодателем закреплено право подрядчика: - требовать пересмотра сметы, если стоимость работ по независящим от него причинам превысила 10%, в том числе из-за недостатков технической документации (пункт 3 статьи 744, пункт 3 статьи 743 Кодекса), а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не имеет права требовать их оплаты, даже если они были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика. Акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на их оплату (пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Следовательно, сверхсметные объемы работ могут быть квалифицированы как: а) подпадающие под действие пунктов 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, требующие получения согласия заказчика на их осуществление. При отсутствии такого согласия, подтвержденного документально (дополнительным соглашением к договору, дополнительной сметой и т.д.), подрядчик не вправе требовать их оплаты даже при наличии подписанного, сторонами акта приемки; б) не являющиеся дополнительными по отношению к работам, изначально предусмотренным в договоре строительного подряда (государственном или муниципальном контрактах), представляющим неосновательное обогащение заказчика и подлежащих включению в дополнительный договор или взысканию в судебном порядке.

Таким образом, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине существенно превышена приблизительная цена работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; в противном случае подрядчик будет обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Если заказчик не соглашается с превышением указанной в договоре цены, он вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплатить ему стоимость, выполненной части работы.

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика потребовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по предварительному согласованию дополнительных работ до момента их фактического выполнения.

Работы могут быть признаны дополнительными, если они не предусмотрены технической документацией, но необходимы для достижения результата работ.

Также, для оплаты дополнительных работ, не согласованных с заказчиком, подрядчик обязан доказать необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства. Связь работ по целевому назначению с предметом договора подряда сама по себе таким обстоятельством не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ отказ стороны договора от его исполнения влечет за собой установленные правовые последствия в виде расторжения договора.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ определено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 36-КГ19-9).

При этом заказчик не лишен возможности взыскания неосвоенных денежных средств, если подтвердит, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением в связи с невыполнением последним работ либо их выполнением на меньшую сумму, в то время как подрядчик обязан возвратить полученные денежные средства, если не докажет факт выполнения работ стоимостью, не меньшей, чем полученная оплата.

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 1 514 869 руб.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК "А1" (ИНН: <***>) в пользу ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ"(ИНН: <***>) неосновательного обогащения в размере 1 514 869 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК "А1" (ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  18 295  руб.

Взыскать с ООО СК "ПЕТРАСТРОЙ"(ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 955  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     П.С. Гутник