Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А49-10388/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-12004/2023

17 августа 2023 г. Дело № А49-10388/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2023 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием:

от Союза АУ «Возрождение» - ФИО2 по доверенности от 24.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу Союза АУ «Возрождение»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника

в рамках дела № А49-10388/2021

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль», ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 15 ноября 2021 года по заявлению гражданина ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18 июля 2022 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, член саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 января 2023г. общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

20 июня 2023 года в арбитражный суд обратился ФИО4 с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» с 26 июня 2023 года.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

Не согласившись с принятым судебным актом, Союз АУ «Возрождение» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10 августа 2023 года.

В судебном заседании представитель Союза АУ «Возрождение» апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника в рамках дела № А49-10388/2021, в связи со следующим.

В соответствии с п.1,2 ст.144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п.1 ст.127 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве не предусмотрено обоснование заявления арбитражного управляющего об освобождении его от должности конкурсного управляющего, так как кандидат на должность конкурсного управляющего утверждается в добровольном порядке. Кроме того, согласно ч.1, ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирает род деятельности и профессию; соответственно принудительный труд запрещен.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и поданное ФИО4 в добровольном порядке заявление об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление и освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, обоснованно указав на недопустимость принуждения арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей, а также на то, что удовлетворение такого заявление не зависит от мотивов обратившегося с подобным требованием арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 1 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов №1 от 19.06.2023г., на котором кредиторами принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении в качестве конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение".

В соответствии с п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, ФИО5 утвержден конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль».

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Из материалов дела следует, арбитражный управляющий ФИО4 является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Папритет».

Определением от 21.06.2023 принято к производству суда первой инстанции заявление арбитражного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» предложено представить информацию о кандидатуре арбитражного управляющего и сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего положениям Закона о банкротстве.

Однако указанных документов в материалы дела не представлено.

Как указывалось ранее, собранием кредиторов принято решение об утверждении ФИО5, члена Союза арбитражных управляющих "Возрождение" конкурсным управляющим должника.

Однако информация о согласии на утверждение конкурсным управляющим и сведений о соответствии кандидатуры положениям Закона о банкротстве судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора не истребована.

Из пояснений Союза арбитражных управляющих «Возрождение» , изложенных в апелляционной жалобе следует, арбитражный управляющий ФИО5 неоднократно привлекался Союзом к дисциплинарной ответственности, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде приостановления представления в качестве кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения в деле о банкротстве, что подтверждается протоколами заседаний Административного комитета Союза от 06.07.2022г. № 66 и №67, от 14.02.2023г. №12 (Приложение - копии протоколов заседаний Административного комитета Союза) сроком до 14.08.2023г.

Таким образом, кандидатура арбитражного управляющего ФИО5 на момент утверждения его конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Трансмагистраль не соответствовала требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве и в соответствии с внутренними документами Союза не могла быть представлена для утверждения в делах о банкротстве до 14.08.2023г.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 июля 2023 года ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Трансмагистраль».

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание тот факт, что решение вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего напрямую зависит от воли кредиторов, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года подлежит отмене в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. При этом вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» необходимо направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июня 2023 года об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должника в рамках дела № А49-10388/2021 отменить.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансмагистраль» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Е.А. Серова


Судьи Ю.А. Бондарева


Н.А. Мальцев