Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-112806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112806/23-82-836
г. Москва
27 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А40-112806/23-82-836 по иску АО "ГТЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: АО "ЦКБ "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С.КРУПОДЁРОВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2014, ИНН: <***>), МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ЗАО "НЕФТЕФЛОТ" (443042, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, БЕЛОРУССКАЯ УЛИЦА, 132, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 631401001) о взыскании убытков, при участии, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» с иском к ответчику АО "ЦКБ "Нептун" о взыскании убытков в размере 78 218 321 руб. 93 коп., возникших в связи с поставкой поставщиком товара ненадлежащего качества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ "СЕВЭЛЕКТРОАВТОТРАНС ИМ. А.С.КРУПОДЁРОВА", ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЕФЛОТ", МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в связи с чем судебное заседания подлежит проведению в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Государственная транспортная лизинговая компания» (далее по тексту - АО «ГТЛК»/Истец) и Акционерным обществом «Центральное конструкторское бюро «Нептун» (далее по тексту - Ответчик/АО «ЦКБ «НЕПТУН») заключен Договор поставки от 1 ноября 2019 г. № ДКП 0642-003-Ф/2019 (далее по тексту - Договор поставки).

Договор поставки был заключен с целью приобретения имущества для последующей его передачи в финансовую аренду (лизинг) Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - Лизингополучатель/ГУП «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова»).

Предметом Договора поставки являются новые самоходные морские пассажирские суда в количестве 5 штук (далее по тексту - Товар).

Согласно Приложению № 1 к Договору срок поставки Товара: 18 месяцев с даты подписания договора - срок поставки судна № 1; 21 месяц с даты подписания договора - срок поставки суда № 2; 24 месяцев с даты подписания договора - срок поставки судна № 3; 27 месяцев с даты подписания договора - срок поставки судна № 4; 30 месяцев с даты подписания договора - срок поставки судна № 5.

До настоящего времени ни одно морское судно не поставлено Ответчиком.

Поскольку Ответчик нарушил срок передачи Товара по Договору поставки, Истец, в свою очередь, нарушил срок передачи имущества в финансовую аренду (лизинг) в адрес ГУП «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова».

В связи с этим, ГУП «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» направило требование в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» о выплате денежных средств за несвоевременную передачу АО «ГТЛК» имущества в лизинг в размере 78 218 321,93 рублей, в том числе:

39 012 714 руб. 39 коп. (требование от 30 декабря 2021 г. № 5050/05);

12 544 842 руб. 24 коп. (требование от 1 февраля 2022 г. № 284/05);

26 660 765 руб. 30 коп. (требование от 28 февраля 2022 г. № 631/05).

ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» выплатило по банковской гарантии вышеуказанные суммы в пользу ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (Лизингополучатель), что подтверждается платежным поручением от 09.02.2022 г. № 27892, платежным поручением от 14.03.2022 г. № 81019 и платежным поручением от 18.01.2022 г. № 21413).

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В связи с этим, 18.01.2022 г., 09.02.2022 г., 14.03.2022 г. АО «ГТЛК» возместило ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» денежную сумму по банковской гарантии в общем размере 78 218 321 руб. 93 коп.

АО «ГТЛК» посчитав, что расчёт неустойки предъявленный ГУП «Севэлектротранс им. А.С. Круподерова» в банк является завышенным, обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Лизингополучателю о взыскании неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Севастополя от 17.08.2022 по делу № А84-1164/22 (оставленным без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округ от 21.03.2023 г.) в удовлетворении исковых требования АО «ГТЛК» к ГУП «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» было отказано.

В соответствии с пунктом 7.6 Договора поставки, заключенного между Истцом и Ответчиком, предусмотрено, что убытки подлежат возмещению сверх суммы неустойки (штрафная неустойка).

Пунктом 7.7 Договора предусмотрено, что Поставщик по требованию Покупателя возмещает Покупателю в полном объеме все убытки, возникшие у Покупателя в связи с поставкой Поставщиком Товара ненадлежащего качества (включая убытки, возникшие у Покупателя в связи с уплатой Лизингополучателю неустоек по Договору лизинга, а также с возмещением Покупателем Лингополучателю убытков (в том числе упущенной выгоды в связи с отсутствием у Лизингополучателя возможности эксплуатировать Судно в период гарантийного ремонта).

Таким образом, поскольку просрочка передачи имущества лизинг произошла вине Ответчика и в соответствии с пунктом 7.6. и пунктом 7.7. Договора поставки, сумма убытков АО «ГТЛК» составляет 78 218 321 руб. 93 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 20.04.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В абзаце втором пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

В силу части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не опровергают исковые требования и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Данные доводы были предметом рассмотрения по делу № А40-122529/22-65-1090 и отклонены, что в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд, отклоняет довод ответчика об необоснованности требований истца со ссылкой на п. 1.4 вышеуказанного договора лизинга, в соответствии с которым риск невыполнения обязательств поставщика по договору поставки и связанные с ним убытки несет лизингодатель, ввиду того, что согласно п. 7.7 вышеуказанного договора лизинга Поставщик по требованию Покупателя возмещает Покупателю в полном объеме все убытки, возникшие у Покупателя в связи с поставкой Поставщиком Товара ненадлежащего качества (включая убытки, возникшие у Покупателя в связи с уплатой Лизингополучателю неустоек по Договору лизинга, а также с возмещением Покупателем лизингополучателю убытков (в том числе упущенной выгоды в связи с отсутствием у лизингополучателя возможности эксплуатировать Судно в период гарантийного ремонта).

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная истцом государственная пошлина распределятся в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ЦКБ "Нептун" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО "ГТЛК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 78 218 321 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова