Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А63-19021/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19021/2023
29 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чуприковым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

СПК «Владимировский», с. Владимировка, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 31.03.2022 в размере 60 728,87 руб., за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере 32 220,97 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление СПК «Владимировский» (далее - истец, кооператив) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 31.03.2022 в размере 60 728,87 руб., за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере 32 220,97 руб.,

28 февраля 2024 года от истца поступило ходатайство, в силу которого последний просил суд взыскать с ответчика задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 31.03.2022 в размере 60 728,87 руб. и за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в общем размере 32 220,97 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Уточненные требования судом признаны не противоречащими статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и приняты к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в заседание суда не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

Суд, на основании и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-13322/2021 с ответчика в пользу кооператива взыскано 228 000 руб. основного долга, 7 560 руб. судебных расходов.

В целях принудительного исполнения данного решения суда выдан исполнительный лист от 17.01.2022 серии ФС № 040879680.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Левокумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 05.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 36491/22/26021-ИП.

При этом задолженность, взысканная решением суда, в том числе путем принудительного исполнения ответчиком не оплачена до настоящего времени, что не оспаривается последним.

В связи с чем, кооператив начислил предпринимателю 92 949,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2023 с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, на основании чего, истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

При заключении договора стороны должны руководствоваться законом.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как указывалось выше вступившим в законную силу решением суда по делу № А63-13322/2021 с ответчика в пользу кооператива взыскано 228 000 руб. основного долга, 7 560 руб. судебных расходов.

Ответчик в свою очередь задолженность, взысканную по решению суда, в том числе путем принудительного исполнения не оплатил до настоящего времени.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.06.2015.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Информация о средневзвешенных процентных ставках по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц в рублях (по федеральным округам в определенном месяце) размещается Банком России на официальном сайте.

Федеральным Законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесение изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения, в том числе в статью 395 ГК РФ, которые действуют с 01.08.2016.

Так, в соответствии с пунктом 1 названной статьи размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тех случаях, когда проценты начислялись до 1 июня 2015 года и продолжают начисляться после нее, размер процентов определяется в следующем порядке: до 1 июня 2015 года - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции); с 1 июня 2015 года - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федеральным Законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ); с 1 августа 2016 года - размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по предварительному договору аренды земельного участка от 11.09.2017, суд признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными.

При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211, согласно которой допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденные вступившим в законную силу судебным актом судебные расходы.

Согласно уточненному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами их общий размер за период с 10.04.2018 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 составил 92 949,84 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, по существу которого суд пришел к следующему.

В статье 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 16 постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года « 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Часть 5 статьи 4 АПК РФ гласит, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 17 постановления № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, учитывая обязательный досудебный порядок разрешения данной категории споров (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»), факт вступления в законную силу 08.04.2022 решения суда от 17.01.2022 по делу № А63-13322/2021, а также факт поступления уточненных исковых требований в арбитражный суд посредствам системы «Мой арбитр» 26.02.2024, суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 25.01.2021 предъявлено за пределами общего срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 22.02.2024 заявлены в переделах срока исковой давности и подлежит удовлетворению.

Согласно расчёту произведенному судом с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, а так же моратория имевшего место быть в 2022 году, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 составил 51 821,15 руб.

Более того истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на всю сумму задолженности, начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями.

На основании вышеизложенного, учитывая, что материалами дела доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по предварительному договору аренды, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что с 08.12.2023 года последний не является предпринимателем суд пришел к следующему.

В силу статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием, в том числе граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Данная правовая позиция также отражена в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014.

Согласно имеющимся материалам дела, на дату обращения в Арбитражный суд Ставропольского края (02.10.2023) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствуют о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Таким образом, ходатайство предпринимателя о передаче дела по подведомственности удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 02.10.2023 № 1281.

В связи с чем, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 355 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1 718 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

При этом суд учел, что в соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, о передаче дела по подсудности отказать.

Уточнённые исковые требования СПК «Владимировский», с. Владимировка, ОГРН <***>, ИНН <***>, принять к производству и удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу СПК «Владимировский», с. Владимировка, ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 31.03.2022 в размере 19 600 руб., за период с 02.10.2022 по 22.02.2024 в размере 32 220,97 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2024 начисленные на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 355 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину по делу в размере 1 718 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Русанова В.Г.