Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А40-88203/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-88203/21-139-650
08 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 07 июля 2021 года

Полный текст решения суда изготовлен 08 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (125009, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: Автономная некоммерческая организация содействия организации и проведению культурно-массовых мероприятий "Единство" (115191 Москва город переулок Духовской дом 17 строение 15 этаж 2 ком 11, ОГРН: <***>)

о признании незаконными действия, выразившиеся в приостановлении уведомлением от 16.03.2021 №КУВД-001/2021-8419748/1 внесения в ЕГРН записи о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>; о возложении обязанности

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №102д от 14.12.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее –Ответчик, Управление Росреестра), выразившиеся в вынесении уведомления от 16.06.2021 № MFC-0558/2021-391791, КУВД-001/2021-8419748 об отказе в проведении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, о возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в ЕГРН запись о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения «Дом Дворцового ведомства, начало XIX в.», расположенное по адресу: <...> (далее – Объект), на основании договора аренды от 14.09.2018 № 01-1/18-09 (далее – Договор) было передано Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство/Арендодатель) в арендное пользование на срок 25 (двадцать пять) лет до 14.09.2043 Автономной некоммерческой организации содействия организации и проведению культурно-массовых мероприятий «Единство» (далее – Арендатор).

Данный договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (запись от 20.02.2020 № 77:01:0001056:1018-77/011/2020-22).

Ввиду нарушения Арендатором своих договорных обязательств 22.12.2020 Агентством было направлено уведомление № 4230/15 об отказе от Договора с 21.01.2021.

В связи с необходимостью внесения в ЕГРН записи о прекращении Договора Агентством в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) было направлено заявление от 09.03.2021 № MFC-0558/2021-391791-1 c уведомлением от 22.12.2020 № 4230/15 в качестве приложения.

В ответ на данное заявление Управление 16.03.2021 направило Агентству уведомление о приостановлении государственной регистрации прекращения аренды на Объект.

В качестве основания для вынесения указанного решения Управлением было указано непредоставление заявлений обеих сторон договора. По мнению регистрирующего органа, при отказе другой стороны договора от обращения с указанным заявлением сторона, заявившая об отказе от исполнения договора, вправе обратиться в суд с иском к другой стороне о признании договора прекратившимся.

Кроме того, Управление указало на непредоставление Агентством документов, подтверждающих возврат Арендодателю арендованного здания (передаточного акта или иного документа о передаче).

Виду неустранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации расторжения договора аренды путем вынесения соответствующего уведомления от 16.06.2021 № MFC-0558/2021 -391791, КУВД-001/2021 -8419748.

Заявитель с указанным решением об отказе в государственной регистрации регистрирующего органа не согласился, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пп.3 п.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.1 ст.58 Закона о недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации.

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Закона о недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Поскольку по смыслу и содержанию Закона о регистрации государственная регистрация осуществляется на основании документов, поступивших в установленном порядке в регистрирующий орган, ответственность за подлинность документов, полноту и достоверность сведений в них содержащихся, а также за соответствие требованиям действующего законодательства (юридическую силу) лежит на лицах их предоставивших в регистрирующий орган, либо выдавших данные документы.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и (или) лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственной регистрации ограничения или обременения, прекращения ограничения или обременения, если иное не установлено Законом о регистрации.

Уведомление об отказе от Договора аренды от 22.12.2020 № 4230/15 по смыслу п. 2 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой одностороннюю сделку, являющуюся волеизъявлением управомоченной Договором стороны в лице Агентства и направленную на прекращение исполнения обязательств по Договору в связи с нарушениями Арендатором его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Арендатор при заключении Договора согласился с его условиями, в том числе с односторонним внесудебным порядком расторжения договора. На момент обращения Агентства в Управление с заявлением о государственной регистрации прекращения Договора, Договор был расторгнут, договорные отношения между сторонами прекращены.

Как следует из разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в п. 27 Информационного письма № 66 от 11 января 2002 г., в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Следует также учитывать положения п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35, которым разъяснено, что в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, ст. 328, п. 2 ст. 405, ст. 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Принимая решение о приостановлении государственной регистрации, а впоследствии об отказе в государственной регистрации Управление указало на то, что для проведения государственной регистрации прекращения договора аренды необходимо представить акт приема-передачи Объекта.

В обоснование своей позиции Управление ссылается на статью 655 ГК РФ, устанавливающую, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Между тем законодательство Российской Федерации не связывает прекращение договора аренды с моментом подписания акта приема-передачи.

Акт приема-передачи не является документом-основанием для расторжения договора аренды.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Заявителем в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления действий по государственной с кадастрового учета указанных объектов.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и внести в ЕГРН запись о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выразившиеся в вынесении уведомления от 16.06.2021 № MFC-0558/2021-391791, КУВД-001/2021-8419748 об отказе в проведении регистрационных действий по внесению в ЕГРН записи о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и внести в ЕГРН запись о прекращении аренды на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова