Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А26-7188/2017

182/2023-120441(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7188/2017
03 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Герасимовой Е.А., Кротова С.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20640/2023) открытого акционерного общества «Концерн «ДЕКО» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2023 по делу № А26-7188/2017, принятое по ходатайству открытого акционерного общества «Концерн «ДЕКО» о принятии обеспечительных мер в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО»,

установил:

определением от 28.07.2017 Арбитражным судом Республики Карелия принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Станкозавод-ДеКО» (далее – Общество, ООО «Станкозавод-ДеКО», Должник, общество, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промышленная зона, офис № 401) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 29.11.2019) в отношении ООО «Станкозавод-ДеКО» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 07.12.2019 № 226.

Решением арбитражного суда от 25.05.2020 ООО «Станкозавод-ДеКО» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - ААУ «ЦФОП АПК»). Соответствующие сведения опубликованы


на сайте ЕФРСБ 26.05.2020 (сообщение № 5028435), в газете «КоммерсантЪ» от 30.05.2020 № 95.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в последний раз определением суда от 29.03.2023 указанный срок продлен по 29.09.2023 включительно.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением от 11.05.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, член ААУ «ЦФОП АПК».

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Станкозавод-ДеКО», в утверждении конкурсным управляющим должником ФИО2 отказано.

Определением арбитражного суда от 01.11.2022 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 31.10.2022) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3, ИНН <***>, член ААУ «ЦФОП АПК», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9984, адрес для направления корреспонденции: 185003, <...>, оф. 1.12.

Определением арбитражного суда от 04.09.2020 удовлетворено заявление ОАО «Концерн «ДЕКО» о принятии обеспечительных мер. Суд запретил конкурсному управляющему ООО «Станкозавод-ДеКО» ФИО2 и оператору торговой электронной площадки «Инвестиционная компания «Мета» проводить торги по продаже принадлежащих должнику четырех объектов недвижимого имущества, а также запретил конкурсному управляющему совершать сделки по отчуждению имущества.

Определением арбитражного суда от 19.05.2023 (объявлена резолютивная часть) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО3 об отмене в полном объеме обеспечительных мер, принятых указанным выше определением.

Отменяя обеспечительные меры, суд исходил из следующих обстоятельств.

Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ОАО «Концерн «ДЕКО» о намерении погасить требования ФНС, установленные в деле о банкротстве ООО «Станкозавод-ДЕКО» и включенные в реестр требований кредиторов должника, а в случае удовлетворения данного заявления – до рассмотрения судом итогов удовлетворения ОАО «Концерн ДЕКО» требований ФНС, установленных в деле о банкротстве должника.

При этом в определении от 10.03.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об отмене обеспечительных мер суд указал, что в рамках дела о банкротстве ООО «Станкозавод-ДеКО» не завершено рассмотрение разногласий, возникших между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором и представителем учредителей ООО «Станкозавод-ДеКО» относительно начальной продажной цены имущества должника. Также суд установил, что определением от 26.02.2021 принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.03.2021 заявление ОАО «Концерн ДЕКО» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Станкозавод-ДеКО».

На данный момент указанные заявления рассмотрены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2021 об удовлетворении заявления ОАО «Концерн «ДЕКО» о намерении погасить все


требования кредиторов, установленные в деле о банкротстве ООО «Станкозавод- ДеКО» и включенные в реестр требований кредиторов должника, оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 16.11.2021 ОАО «Концерн «ДЕКО» отказано в признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.06.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Концерн «ДЕКО» о разрешении разногласий между конкурсным управляющим, конкурсным кредитором и представителем учредителей ООО «Станкозавод-ДеКО» относительно положения о порядке, условиях и сроках проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене имущества должника, об утверждении Положения в редакции, предложенной представителем учредителей должника, оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2023 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 об удовлетворении заявления ОАО «Концерн «ДЕКО» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Станкозавод-ДеКО» оставлены без изменения.

Следовательно, конкурсному управляющему следует провести новые торги по продаже имущества должника.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что на дату судебного заседания (19.05.2023) обстоятельства, послужившие основанием для удовлетворения ходатайства ОАО «Концерн «ДЕКО» о принятии обеспечительных мер, принятых определением от 04.09.2020 по настоящему делу, отпали, дальнейшее сохранение обеспечительных мер может препятствовать осуществлению мероприятий конкурсного производства, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

ОАО «Концерн «ДЕКО» (далее - заявитель) 30.05.2023 повторно обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Станкозавод-ДеКО» проводить торги по продаже принадлежащего должнику имущества, а именно:

- здания цеха деревообработки (незавершенное строительство), S=536.3 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:15089, адрес: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Южная промзона, станкозавод;

- блока инженерно-технических служб, S=8180.8 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:3885, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, д.б/н;

- здания главного корпуса (частично незавершенное строительство), S=37071.7 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:15916, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона;

- здания компрессорной (незавершенное строительство), S=207.7 кв.м., кадастровый номер 10:01:0000000:16221, адрес: Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона, станкозавод.

Также заявитель просит запретить конкурсному управляющему ООО «Станкозавод-ДеКО» совершать сделки в отношении указанного выше имущества, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного за должником.


В обоснование ходатайства заявитель сослался на следующие обстоятельства:

- реализация имущества должника приведет к затруднению (невозможности) расследования уголовных дел по факту хищения имущества ООО «Станкозавод- ДеКО» в особо крупном размере;

- АО «Инвестиционная компания «Мета» не аккредитована при ААУ «ЦФОП АПК»;

- начальная цена имущества должника определена на основании отчета № 30 ОК 23 05. 2020 об оценочной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Станкозавод-ДеКО», дата оценки 01.06.2023;

- согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.04.2023 произошло частичное погашение реестровой задолженности второй очереди удовлетворения (9 105,00 руб.);

- имущество должника сдается в аренду, при этом в отчете конкурсного управляющего содержатся противоречивые сведения в части размера поступивших на счет должника и израсходованных денежных средств;

- денежные средства, поступившие на счет должника за период конкурсного производства от сдачи имущества в аренду (22 646 924,81 руб. либо 22 946 403,31 руб.), достаточны для полного погашения задолженности (на погашение обязательств направлено 25 570 580,88 руб.).

Определением от 31.05.2023 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

ОАО «Концерн «ДЕКО», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 31.05.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что последствия принятия истребуемой обеспечительной меры не имеют неблагоприятных последствий ни для кредиторов, ни для общества, но исключат возможные негативные последствия для должника, поскольку в случае реализации имущества оно лишится основного производственного комплекса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия,


касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91).

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление N 15), меры по обеспечению иска, обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 15 Постановления N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем (пункт 16 Постановления N 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункт 17 Постановления N 15).


Как установлено судом первой инстанции, на сегодняшний день в производстве суда какие-либо заявления о наличии разногласий в отношении положения о порядке, сроках, условиях и цене подлежащего продаже имущества ООО «Станкозавод-ДеКО» отсутствуют.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника не содержатся.

В постановлении начальника отдела по расследованию преступлений в предпринимательской и бюджетной сферах СЧ СУ МВД по Республике Карелия от 22.10.2022 о прекращении уголовного дела № 12101860013001140 (данное постановление представлено ФИО2 в материалы обособленного спора по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 30.09.2022, исследовано в судебном заседании 29.05.2023), возбужденного по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ОАО «Концерн «ДЕКО», стоимостью не менее 500 000 руб., указано, что проведенным по уголовному делу следствием установлено отсутствие такого обязательного для наличия хищения признака, как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества. Проведенным следствием не представилось возможным подтвердить факт хищения после 20.05.2020 какого-либо имущества, принадлежащего ООО «Станкозавод- ДеКО», за исключением того имущества, по факту кражи которого 13.11.2020 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ возбуждено уголовное дело № 12001860013001888 (согласно заявлению конкурсного управляющего на территории завода повреждена проходная, срезаны входные ворота, приблизительный размер ущерба составляет 104 864,00 руб.)

В определении суда от 09.09.2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Концерн «ДЕКО» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, указано, что в ходе производства по уголовному делу № 12101860013001140 в адрес ОАО «Концерн «ДЕКО» неоднократно направлялись запросы с целью получения сведений о конкретном перечне похищенного имущества, однако ответа до настоящего времени получено не было. В своем заявлении представители ОАО «Концерн «ДЕКО» ссылаются на разграбление завода, при этом не конкретизируют имущество, которое непосредственно было похищено. В связи с отсутствием сведений о похищенном имуществе провести товароведческую экспертизу с целью установления причиненного ущерба в рамках уголовного дела в настоящий момент не представляется возможным.

Суд также предлагал заявителю представить перечень похищенного имущества ООО «Станкозавод-ДеКО», доказательства, подтверждающие нахождение такого имущества на территории должника.

ОАО «Концерн «ДЕКО» приобщил к материалам дела протокол передачи основных средств от АООТ «Станкозавод» ООО «Станкозавод-ДеКО» в качестве уставного капитала, который подтверждает факт передачи имущества должнику одним из его учредителей при создании общества (в 2001 году), а не хищение этого имущества, в том числе в результате неправомерных действий конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что реализация имущества должника приведет к затруднению (невозможности) расследования уголовных дел по факту хищения в особо крупном размере, является несостоятельным.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.04.2023 в таблице «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указано, что размер текущих обязательств в ходе конкурсного производства составил 29 178 890,09 руб., сумма погашения, в которую вошел возврат задатков для участия в торгах в


размере более 6,5 млн.руб., составляет 25 570 580,88 руб., непогашенный остаток3 608 309,21 руб.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ООО «Станкозавод- ДеКО», в том числе от сдачи имущества в аренду направлены на погашение текущих требований. При этом реестровая задолженность, составляющая 15 028 380,74 руб., погашена в размере 9 105,00 руб., что составляет 0,06 % от размера требований, включенных в реестр.

Следовательно, денежных средств, поступивших на счет должника за период конкурсного производства, недостаточно не только для погашения реестровой, но и текущей задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Концерн «ДЕКО» не доказало наличие оснований для принятия на данный момент обеспечительных мер.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода в апелляционной жалобе не приведено.

Поскольку наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, заявителем не доказано, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2023 по делу № А26-7188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Бударина

Судьи Е.А. Герасимова

С.М. Кротов