Дополнительное решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А79-10609/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10609/2022
г. Чебоксары
03 апреля 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, Чувашская Республика,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>

Финансовому управлению Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

о взыскании 5 310 036 руб. 37 коп. убытков (в редакции уточнения от 06.10.2023, т.4, л.д. 14-17),

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики,

в отсутствие представителей сторон, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики и Финансовому управлению Администрации города Чебоксары Чувашской о взыскании 5 310 036 руб. 37 коп. убытков.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком с 14.06.2019 была запрещена деятельность с использованием предоставленного по договору истцу места размещения нестационарного торгового объекта (НТО, объект), в результате чего истцом были понесены убытки в виде утраты дохода и необходимости получения и возврата заемных средств.

Определением суда от 17.02.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручить эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО2.

24.07.2023 от ИП ФИО2 в суд поступило экспертное заключение № СЭ/23-017 от 20.07.2023.

Определением суда от 27.07.2023 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 12.03.2024 иск удовлетворен частично, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 3 563 565 руб.57 коп. убытков.

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных издержек истца – ИП ФИО1 на оплату судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии по делу дополнительного решения рассмотрен в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу в законную силу не вступило, суд считает возможным вынести дополнительное решение, в котором следует распределить судебные расходы истца на оплату судебной экспертизы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, стоимость проведения экспертизы составила 60 000 руб.

Расходы истца по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб. подтверждаются чеком-ордером от 05.02.2023.

Как следует из решения суда, суд согласился с выводами, содержащимися в экспертном заключении ФИО2

Суд пришел к выводам об отсутствии оснований для сомнения в правомерности и законности проведенного судебного исследования и о том, что

заключение достаточно ясно, полно и обоснованно отвечает на поставленные вопросы. В заключении отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Материалами дела подтверждается наличие у эксперта надлежащей квалификации.

Расходы истца по оплате судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (процент удовлетворения требований истца составил 67,12%).

С учетом изложенного, с надлежащего ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 272 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 40 272 (Сорок тысяч двести семьдесят два) рубля в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Коркина