Постановление от 22 января 2019 г. по делу № А55-20658/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

22 января 2019 года

гор. Самара

Дело № А55-20658/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Карпова В.В., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2018 года, принятое по делу №А55-20658/2018 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" (ОГРН <***>),

к саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Поволжья" (ОГРН <***>),

об обязании произвести перераспределение компенсационного фонда,

при участии в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генстроймонтаж" обратилось в арбитражный суд с иском Саморегулируемой организации Ассоциация "Строители Поволжья" об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу произвести перераспределение компенсационного фонда ООО "Генстроймонтаж" в следующем порядке: в компенсационный фонд возмещения вреда 100 000 руб., в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Генстроймонтаж", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что в обоснование иска представил надлежащие доказательства, которым суд не дал надлежащей оценки и принял неверное решение. По мнению истца, в данном случае не пропущен срок на подачу заявления о распределении средств компенсационного фонда.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 15.01.2019 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Генстроймонтаж» является членом СРО А «Строители Поволжья». Одним из условий членства является внесение взносов в компенсационный фонд (компенсационные фонды Ассоциации) статья 6.7.2 устава и положений подп. 2. п. 15 ст. 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

Указанная норма о формировании двух фондов установлена законодательством с 1 июля 2017 гола, на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 372-Ф'З "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в адрес ответчика электронной почтой было направлено заявление о размещении средств компенсационного фонда, которым истец просил произвести распределение компенсационного фонда в следующем порядке: - в компенсационный фонд возмещения вреда 150 000 руб., - в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств − 150 000 руб.

Истец ссылается на то, что из выписки из реестра членов Ассоциации от 20.11.2017 ему стало известно, что взнос в размере 300 000 руб. распределен Ассоциацией самостоятельно, без учета заявления истца.

В связи с этим истец в адрес ответчика направил письмо № 241 от 31.10.2017 с требованием об исправлении сложившейся ситуации и произведении перераспределения средств компенсационного фонда в соответствии с требованием действующего законодательства.

Поскольку ответа на письмо от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, в данном случае не пропущен срок на подачу заявления о распределении средств компенсационного фонда.

Как усматривается из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил, что письмо по электронной почте с заявлением о размещении средств компенсационного фонда не было получено, а письмо от 31.10.2017 было получено за пределами установленного законом периода, поэтому не может служить основанием для перераспределения средств компенсационного фонда возмещения вреда.

Рассмотрев доводы истца изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции отклоняет из по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.

Саморегулируемая организация в случаях, установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4 настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей 60.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 12 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию (в том числе снос объекта капитального строительства, его частей в процессе строительства, реконструкции), капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Согласно пункту 1 части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выразившего намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет двести тысяч рублей в случае, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Судом установлено, что размер взноса в компенсационный фонд СРО А «Строители Поволжья», внесенный истцом на расчетный счет СРО А «Строители Поволжья», составляет 300 000 рублей.

С 01.07.2017 года Федеральным законом от 03.07.2016 №372-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено формирование двух компенсационных фондов: компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и размещение средств на специальных счетах. Для распределения ранее внесенных средств - компенсационного фонда в срок до 01.07.2017 года в адрес СРО А «Строители Поволжья» должно было быть направлено письменное заявление о распределении средств.

Между тем представленная истцом в материалы дела копия заявления от 11.04.2017 (том 1, л.д. 21) не может служить надлежащим в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательством своевременного направления заявления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлена распечатка электронного письма от 11.04.12017, однако не подписанного электронно-цифровой подписью или иным способом, позволяющим установить достоверность документов. В связи с этим не могут быть приняты доводы истца в данной части.

Согласно ч.12 ст.3.3 Федерального закона №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» средства компенсационного фонда саморегулируемой организации, внесенные ранее исключенными членами и членами, добровольно прекратившими членство в саморегулируемой организации, доходы, полученные от размещения средств компенсационного фонда, зачисляются в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств. Соответственно, средства действующих членов СРО, до 01.07.2017 не выразивших намерение о распределении ранее внесенного компенсационного фонда зачисляются на спец.счет компенсационного фонда возмещения вреда.

С учетом требований ч.9 ст.3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» компенсационные фонды возмещения вреда и обеспечения договорных обязательств, на основании заявлений членов СРО должны быть сформированы не позднее 01.07.2017 с учетом части 10 указанной статьи, устанавливающей порядок распределения ранее внесенных взносов.

Таким образом, в случае, если член саморегулируемой организации до 01.07.2017 не определился с участием в формировании компенсационного фонда договорных отношений, то после 01.07.2017 он не сможет воспользоваться остатком от ранее внесенного взноса и должен будет уплатить взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств на общих основаниях.

В соответствии с ч.4 ст.55.16 Градостроительного кодекса «Не допускается перечисление кредитной организацией средств компенсационного фонда возмещения вреда, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса, и следующих случаев: 1) возврат ошибочно перечисленных средств; 2) размещение и (или) инвестирование средств компенсационного фонда возмещения вреда в целях их сохранения и увеличения их размера; 3) осуществление выплат из средств компенсационного фонда возмещения вреда в результате наступления солидарной ответственности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи (выплаты в целях возмещения вреда и судебные издержки), в случаях, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса; 4) уплата налога на прибыль организаций, исчисленного с дохода, полученного от размещения средств компенсационного фонда возмещения вреда в кредитных организациях, и (или) инвестирования средств компенсационного фонда возмещения вреда в иные финансовые активы; 5) перечисление средств компенсационного фонда возмещения вреда саморегулируемой организации Национальному объединению саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, в случаях, установленных настоящим Кодексом и Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что перечисление было ошибочным, также не соответствует обстоятельствам дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в полном объеме законно и обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2018 года по делу № А55-20658/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи В.В. Карпов

Е.А. Терентьев