Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А32-16924/2022

239/2023-109781(3)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16924/2022
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2023 года
15АП-16476/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-16924/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» (ОГРН <***> ИНН <***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Ратуша» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее - истец, ООО «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар-Водоканал» (далее - ответчик, ООО «Краснодар Водоканал») о взыскании задолженности в размере 520 195, 73 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 401,05 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 150-154)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Возмещены судебные расходы.

ООО «Краснодар Водоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда о том, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается, не соответствуют материалам и обстоятельствам настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.08.2019 между ООО «Энергия» и ООО «Краснодар Водоканал» был заключен договор строительного подряда № 453-И-2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик по заданию заказчика принимает на себя обязательства по выполнению указанных в настоящем договоре работ и передаче их результата заказчику. Работы по наряд-заказу выполняются на объекте заказчика: «Реконструкция системы аэрации ОСК-2 с выделением пусковых комплексов (с переходящими объектами строительных работ) ст. Елизаветинская почтовое отделение № 82»(далее - объект).

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, материалов и оборудования, используемых подрядчиком при выполнении работ, предусмотрена в локальной смете (приложении № 2), и составляет 124 756 261, 47 руб. (без учета НДС).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ: одним платежом в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ (в т.ч. ежемесячного); двумя платежами: 1- ый платеж в размере 50 % от стоимости выполненных работ осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (в т.ч. ежемесячного), 2-ой платеж в размере 50 % заказчик оплачивает в течение 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ (в т.ч. ежемесячного). Оплата производится на основании комплекта первичных отчетных документов и исполнительной документации.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями договора - работы «Реконструкция ОСК-2 с увеличением пропускной способности и улучшением качества очистки сточных вод 1 этап ст. 2 на сумму 7 636 799, 29 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ:

- от 21.10.2019 КС-2 № 1 на сумму 599 314, 80 руб.,

- от 11.11.2019 КС-2 № 2 на сумму 2 494 328, 40 руб., - от 31.12.2019 КС-2 № 3 на сумму 3 317 887, 20 руб.,

- от 11.09.2020 КС-2 № 4 на сумму 693 846, 49 руб.,

- от 18.09.2020 КС-2 № 5 на сумму 531 422, 40 руб., подписанными ООО «Краснодар Водоканал» без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Вместе с тем, ООО «Краснодар Водоканал» оплату выполненных работ произвело частично на сумму 4 567 893, 29 руб., задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору от 23.08.2019 № 453-И-2019 составила 3 168 906 руб.

Между ООО «Энергия» и ООО «Краснодар Водоканал» 23.08.2019 также был заключен договор строительного подряда № 455-2019.

По заказ-наряду Д.ТД.КВК.ДКС-20032Т)20-0023 № 455-2019/8 от 20.03.2020 «Ремонт сетей водоотведения: ул. Азовская-ул. Красных Партизан» истцом были выполнены для ответчика работы на сумму 520 195, 73 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2020 КС-2 № 2 на сумму 520 195, 73 руб., справкой о стоимости работ формы КС-3.

Оплата данных выполненных истцом работ ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договору от 23.08.2019 № 455-2019 составила 520 195, 73 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2022 № 11/02 с требованием об исполнении обязательство по оплате указанной задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истцом проанализирована исполнительная документация ответчика по договору от 23.08.2019 № 453-И-2019 и установлено, что работы по спорному акту выполненных работ от 31.12.2019 КС-2 № 3 на сумму 3 317 887, 20 руб. ответчиком не отражены. Как указал истец, в отношении данной задолженности сторонами принято решение о мирном урегулировании спора, в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены заявленные требования.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику

обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Аналогичный правоприменительный подход нашел свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10, от 27.07.2011 № 2918/11, от 27.03.2012 № 12888/11, от 23.07.2013 № 4030/13), отмечая, что риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата работ по умолчанию несет заказчик (постановление Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 № 10147/13).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт сдачи подрядчиком заказчику их результата.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону

должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ по договору от 23.08.2019 № 455-2019 и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за выполненные работы ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере 520 195, 73 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку выводы суда о том, что сумма задолженности ответчиком не оспаривается, не соответствуют материалам и обстоятельствам настоящего дела.

Вместе с тем, в обоснование доводов доказательств опровергающих вышеуказанные выводы суда первой инстанции не представил, о фальсификации документов, подтверждающих факт выполнения работ, не заявил.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (520 195, 73 руб.) за период с 26.01.2021 по 26.07.2023 в размере 76 401,05 руб. (с исключение периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с 01.04.2022 по 01.10.2022)).

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд установил, что он произведен арифметически и методологически верно.

Контррасчет процентов заявителем жалобы не представлен, возражений по методике расчета в жалобе не приведено.

Поскольку факт просрочки в оплате выполненные работы судом установлен, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 26.07.2023 в размере 76 401,05 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы (платежное поручение от 22.09.2023 № 21636).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2023 по делу № А32-16924/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий Н.В. Ковалева

Судьи В.Л. Новик

Б.Т. Чотчаев