Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-83469/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-83469/19-139-723
13 мая 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 06 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Вагановой Е.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в лице начальника полиции Мирошкин И.А. (119361, г. Москва, ул. Лобачевского, вл. 116)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2018)

3-и лица:«New Balance» (ООО «Бренд Мониторинг»),

«Louis Vuitton» (НПАБ «Шевырев и партнеры»)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ на основании протокола от 21.03.2019

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

третьи лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в лице начальника полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156, 202, 205 АПК РФ.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы заявителя, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10 января 2019 года в 14:15 час. по адресу: <...>, в магазине ИП ФИО3 сотрудниками 1-ого отделения ОООП совместно с ОБ ППСП УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве был выявлен факт реализации товаров, маркированных товарными знаками «New Balance», «FILA», «Тотту Hilfiger», «Louis Vuitton» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке.

Опрошенный в ходе проверки продавец-кассир ИП ФИО3 ФИО4 к., предупрежденная об ответственности по ст.ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснила, что работает в должности продавца-кассира в магазине ИП ФИО3 около 7 лет. В обязанности входит продажа товара, расчет с покупателями. О том, что незаконное использование чужого товарного знака запрещено, ей не известно. Товар в магазин привозит сотрудница по имени Светлана.

При проведении проверки был организован осмотр магазина ИП ФИО3, в ходе которого установлено, что магазин расположен на первом этаже жилого дома и имеет площадь около 150м . В магазине к продаже представлены одежда, обувь, сумки, парфюмерия, игрушки с указанием цены за единицу. При осмотре представленных к продаже товаров установлено, что имеются товары, маркированные товарными знаками «New Balance», «FILA», «Тотту Hilfiger» «Louis Vuitton» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке, а именно: неровные швы у изделий, отсутствие вшивных ярлыков, отсутствие индивидуально клеевые подтеки у обуви.

По итогам проверки было принято решение об изъятии 126 единиц товара обнаруженного в ходе проверки.

Товар помещен на ответственное хранение в ОООП УВД г МВД России по г. Москве по адресу: <...> вл.

Также в ходе проверки было выписано определение об истребовании дополнительных материалов по делу, в котором предписывалось представить в ЗАО ГУ МВД России по г. Москве следующие документы:

-Свидетельство о регистрации

-Свидетельство о постановке на учет

-Договор аренды,

-Сертификаты соответствия.

Затребованные документы представлены не в полном объеме По итогам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ с проведением административного расследования в отношении ИП ФИО3

В ходе проведенного расследования подготовлен запрос в ИФНС г. Москве о предоставлении выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3

22.01.2019 года направлен запрос в некоммерческое партнерство Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», которое является представителем компании «Louis Vuitton» на территории Российской Федерации предоставлении информации.

Согласно полученному ответу установлено, что представленная продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной продукции «Louis Vuitton».

23.01.2019 года направлен запрос в ООО «Бренд Мониторинг», является представителем компании «New Balance», «FILA» на тер Российской Федерации о предоставлении информации.

Согласно полученному ответу установлено, что представленная продукция содержит признаки, отличающие ее от оригинальной при «New Balance».

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является не законным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

18 февраля 2019 года в адрес ИП ФИО3 направлено определение о вызове, в котором сообщалось о том, что 06 марта 2019 года в 10:00 час. в помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: <...> каб. 702, отношении ИП ФИО3 будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, в случае неявки протокол будет составлен в отсутствии представителя.

Подтвердить надлежащее уведомление ИП ФИО3 о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (06.03.2019г. в 10 час. 00 мин.) не представилось возможным, ввиду отсутствия сведений о доставке/получении корреспонденции.

06 марта 2019 года в адрес ИП ФИО3 направлено повторное уведомление о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В назначенное время 21.03.2019 года ИП ФИО3 в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не явился.

Таким образом 10 января 2019 года в 14:15 час. по адресу: <...>, в магазине ИП ФИО3 выявлен факт реализации товаров, маркированных товарными знаками «New Balance», «FILA», «Тотту Hilfiger», «Louis Vuitton» с критериями отличия от легально распространяемых на потребительском рынке в нарушение ч. 2 ст. 1484 и ст. 1515 ГК РФ, то есть, совершено административное правонарушение, ответственность, за которое предусмотрено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Тем самым, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

21 марта 2019 года в служебном помещении УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим инспектором 1 отделения отдела охраны общественного порядка УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО5 в отношении ИП ФИО3.

Суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ. Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается, в частности, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 21.03.2019 б/н в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен в его отсутствие, который надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, согласно которой производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Материалы административного производства в отношении ИП ФИО3 по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно ч.1 ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со ст.1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьями 1479 – 1481 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков). На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно ст.1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В силу п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п.2 ст.1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст.1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст.1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

ИП ФИО3 имел возможность для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ в области интеллектуальной собственности. Обстоятельств, которые не позволили бы предпринимателю, выполнить все требования законодательства России в ходе производства по делу административном правонарушении не установлено. Данные Роспатента о зарегистрированных в России товарных знаках открыты для любого участника гражданско-правовых отношений. Кроме того, согласно ст. 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в Реестр Роспатента, публикуются незамедлительно в Бюллетене Роспатента. Информация о зарегистрированных правах на товарный знак может быть получена любым пользователем сети Интернет на официальном сайте Роспатента - www.fips.ru, либо путем направления запроса в Роспатент. У ИП ФИО3 имелась возможность, при достаточной степени внимательности и предусмотрительности, соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: провести осмотр товара до подачи ДТ с целью идентификации поступившего товара и его соответствия условиям поставки и достигнутым договоренностям, предусмотреть в контракте условия, позволяющие проконтролировать поставку товара.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения ФИО3 от ответственности не имеется, последним не принято всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время, как возможность для соблюдения этих норм у предпринимателя имелась.

Довод заинтересованного лица о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции от 20.11.2008) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с п. 18.1 данного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 11.11.2008) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Отсутствие материальных вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

В соответствии с Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2008 №8185/08 и от 27.11.2009 №ВАС-15176/09 об отказе в передаче дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пренебрежительное отношение резидента к исполнению своих публично-правовых обязанностей нельзя считать малозначительным правонарушением.

Устное замечание, не будучи видом административного наказания (статья 3.2 КоАП РФ), является предупредительной (превентивной) мерой воздействия на правонарушителя, которая при определенных обстоятельствах может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие.

Таким образом, оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание наличие определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2019 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.10, 4.5, 14.10 (ч.2), 23.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2018) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф должен быть перечислен по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с <***>) ИНН <***> КПП 772901001

Номер счета получателя платежа: 40101810800000010041 Отделение 1 Москва

БИК 044583001, КБК 18811690020026000140, ОКТМО 45329000.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.04.2018) продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2019 г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Ваганова