Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А58-773/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-773/2024
03 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2024.

Полный текст решение изготовлен 03.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>), поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным и отмене требования № 14021/24/50760 от 01.02.2024,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

от Управления – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 № Д-14907/24/1 (удостоверение, диплом),

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее – общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене требования № 14021/24/50760 от 01.02.2024.

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление).

Судебный пристав-исполнитель и Управление представили отзыв на заявление, просят в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (далее – третье лицо).

Третье лицо представило отзыв, просит в удовлетворении требования отказать.

Из материалов дела судом установлено.

23.01.2024 на исполнение в Нерюнгринское районное отделение судебных приставов поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области ФИО3 о совершении исполнительских действий о даче поручения от 19.01.2024 в отношении должника с указанием составить акт описи ареста имущества, находящегося на территории Эльгинского угольного месторождения РС (Я).

01.02.2024 судебным приставом-исполнителем составлено требование в адрес общества, а также арендатора ООО «СИБГДК» о предоставлении информации о месте нахождения автотранспорта, указанного в поручении.

06.02.2024 в Нерюнгринское РОСП поступил ответ общества на требование, в котором сообщено, что договор от 01.06.2020 № 43/2020 от 01.06.2020 № 43/2020 прекратил свое действие 31.01.2022 и техника в аренду не передавалась.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился с заявлением об оспаривании.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

19.03.2024 судебным приставом-исполнителем направлено уведомление о невозможности исполнения поручения по совершению исполнительских действий по поручению судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области от 19.01.2024 о совершении исполнительских действий, а также о невозможности составить акт описи ареста имущества, находящегося на территории Эльгинского угольного месторождения РС (Я).

Оспариваемым заявителем требованием судебный пристав-исполнитель просил общество предоставить фотографии всего автотранспорта, указанного в договоре аренды от 01.06.2020 № 43/2020, копии правоустанавливающих документов техническое состояние автотранспорта, сведения о местонахождении. При этом запрет на распоряжение, пользование и эксплуатацию арестованного транспорта судебным приставом-исполнителем не установлен, следовательно, не повлечет невозможность должником исполнения своих обязательств перед контрагентами.

Таким образом, судом не установлено и заявителем не доказано нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания требования недействительным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья


Р.И. Эверстова