Постановление от 20 декабря 2022 г. по делу № А07-4236/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16006/2022
г. Челябинск
20 декабря 2022 года
Дело № А07-4236/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 по делу №А07-4236/2022.

В судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Вектор» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 13.05.2022);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» ФИО3 (паспорт), ее представитель - ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.12.2022).



Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» 16.02.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование заявителя в сумме 441 890 руб., утвердить конкурсным управляющим ФИО3, члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северная Столица» (с учетом уточнений от 01.03.2022, л.д. 74-76).

Сообщение о намерении обратиться с настоящим заявлением в суд опубликовано кредитором 01.02.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2022 указанное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что таковое подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Вектор».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года (резолютивная часть от 30 июня 2022 года) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2022 по делу № А07-4236/2022 отменено, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Вектор» удовлетворена, направлен вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» принято на новое рассмотрение, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» в материалы дела представлено согласие на финансирование процедуры банкротства на сумму 50 000 руб. ежемесячно (л.д. 142-143).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северная Столица», требование общества с ограниченной ответственностью «Вектор» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 441 890 руб. основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Мечел-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда от 14.10.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на наличие аффилированности между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», указывает, что данные общества расположены по одному юридическому адресу, имеют корпоративные связи. Данные обстоятельства являлись препятствием для утверждения ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2022.

Судебной коллегией на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ООО «Вектор» (вх.№66803 от 30.11.2022), конкурсного управляющего ФИО3 (вх.№66796 от 30.11.2022).

В судебном заседании 14.12.2022 представители кредитора и конкурсный управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда от 14.10.2022.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года по делу № А07-36087/2021 с должника – Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Вектор» взыскана задолженность по договору № 2-2020 от 06.11.2020 в размере 441 890 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919 руб. (л.д. 16-17).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что должник ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) находится в стадии ликвидации, о чем 26.01.2022 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

До настоящего времени ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» не исполнило свою обязанность и не оплатило ООО «Вектор» установленную судом сумму, долг является не погашенным, в связи с чем заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом, введения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения» процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о признании должника банкротом.

Ликвидация юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 61 - 65 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо может быть признано судом несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацами 33, 34 статьи 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает арбитражного управляющего.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не вводятся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Сумма задолженности, заявленная ООО «Вектор» и не уплаченная должником свыше трех месяцев, подтверждена указанным выше по тексту судебным приказом, который не отменен.

Исходя из правового смысла абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность, не рассматривая при этом разногласия относительно состава и размера заявленного требования кредитора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредитора подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, установив, что должник в настоящее время находится в стадии ликвидации, требование общества «Вектор», обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, подтверждено судебным приказом, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, размер требования составляет более трехсот тысяч рублей, правомерно признал требование кредитора обоснованным и ввел в отношении ликвидируемого должника процедуру конкурсного производства.

Рассмотрев представленные Саморегулируемой организацией «Северная Столица» сведения по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, суд пришел к верному выводу, что последний отвечает требованиям Закона о банкротстве и подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Уфимский завод каркасного домостроения».

Доводы подателя жалобы об аффилированности заявителя и должника судом апелляционной отклоняются, поскольку из выписок единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Вектор» и ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» заинтересованность между указанными обществами не усматривается. Директором и учредителем общества «Вектор» является ФИО5, в то время как учредителем и директором общества «Уфимский завод каркасного домостроения» выступает ФИО6. Договор №2-2020 от 06.11.2020 на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, на основании неисполнения обязательств по которому у должника возникла задолженность, подписан от имени ООО «Уфимский завод каркасного домостроения» - ФИО7, от имени ООО «Вектор» - ФИО5, юридические адреса организаций различны (л.д. 12-15). Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, что задолженность носит корпоративный характер.

В свою очередь, заявитель по делу о банкротстве наличие заинтересованности между ним и должником опроверг. Каких-либо доказательств фактической взаимозависимости между сторонами подателем жалобы не представлено.

Доводы об отсутствии у кредитора возможности указания конкретной кандидатуры арбитражного управляющего при обращении в суд с заявлением о банкротстве должника не соответствуют нормам Законодательства о банкротстве.

Каких-либо доказательств аффилированности конкурсного управляющего ФИО3 по отношению к одной из сторон спора не представлено в материалы дела, также не доказан факт невозможности утверждения данной кандидатуры в рамках дела о банкротстве ООО «Уфимский завод каркасного домостроения».

В целом доводы жалобы основаны на предположениях и сомнениях в объективности арбитражного управляющего, однако они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2022 по делу №А07-4236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ю.А. Журавлев


Т.В. Курносова