Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А21-16141/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

«3» июня 2020 года дело № А21-16141/2019

Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 3 июня 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «ИНМАР» о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров,

третьи лица: ФИО3, Янус Ю.И., ТОО «Ин - Вариант», ТОО «АМД»,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 11.12.2019г., по паспорту и диплому,

от третьих лиц:

ФИО3 - ФИО5, по доверенности от 28.07.2017г., паспорту и диплому,

Янус Ю.И.- не явилась, извещена,

ТОО «Ин - Вариант»- не явился, извещен,

ТОО «АМД» - не явился, извещен,

установил:

ФИО2 (Калининградская область; далее ФИО2) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к

закрытому акционерному обществу «ИНМАР» (место нахождения: 238354 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее –ЗАО «ИНМАР», Общество) о понуждении провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Янус Ю.И. и определением суда от 10.03.2020г. ТОО «Ин - Вариант», ТОО «АМД» и ФИО3

Истец, Янус Ю.И., ТОО «Ин - Вариант», ТОО «АМД» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд представителей не направили, с ходатайствами не обращались, третьи лица позицию относительно предмета спора не высказали. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Требования истца основаны на том, что бывший акционер Общества Янус Ю.И. письмом от 31.10.2019г. потребовала созыва внеочередного общего собрания акционеров Общество, которое созвано и проведено не было.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ФИО3 поддержал позицию Общества.

Из материалов дела следует, что Янус Ю.И., являясь владельцем 22494 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Инмар», что составляет 49,99% от общего количества размещенных голосующих акций, письмом от 31.10.2019г. обратилась к Обществу с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Письмо получено Обществом 8.11.2019г.

Решение о созыве собрания принято не было.

ФИО2 7.11.2019г. приобрел у Янус Ю.И. 22494 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО2 не обращался с требованием о созыве собрания к Обществу, исковые требования не обоснованны.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 статьи 55 настоящего Федерального закона, относится к компетенции совета директоров общества.


В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (п.5 ст.55 Закон об акционерных обществах).

Согласно пункту 8 статьи 55 Закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Право требования проведения собрания, связано с волей конкретного акционера, обусловлено его участием в Обществе и не переходит при передаче акций.

ФИО2, не лишен возможности, самостоятельно обратиться с подобным требованием к Обществу с соблюдением требований Закона об акционерных обществах.

Обоснованность требования Янус Ю.И. и действий Общества не рассматрива-

ются, поскольку в суд обратилось неправомочное лицо.

Расходы по государственной пошлине в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.


Судья С.В. Генина